Учение Трубецкого о государстве и праве

Введение
Актуальность темы. Известное замечание И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение государства, остается актуальным и в наши дни. Тоже самое можно сказать и о праве, да и вообще об обществе в целом.
Государственно-правовое мнение, судя по всему, обречено на бесконечный
поиск определения понятий государства и права, побуждаемое к этому практической необходимостью построить новое демократическое, правовое, социальное государство на фундаменте как можно более надежных, четких и более полных знаний о его сущности, функции и тому подобное с одной стороны,
наблюдается постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем познания политико-правовой материи и желание его углубить, а с другой - понимание относительности достигнутых человечеством результатов, что растет вместе с историческим опытом, в плане познания основного социального института общества, ограниченного характера меняющихся «действительных» и «научных» выводов, объясняющих природу государства и его суть.
В разные времена, используя различные методологические подходы и мировоззренческие концепции философы обосновывают собственное видение и
предлагают способы решения упомянутых выше проблем. Не стала исключением и Россия, в которой на рубеже XIX и XX веков сформировалось отдельное направление национальной философской мысли, (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) которое рассматривало духовную жизнь человека выходя за обычные пределы субъективного традиционного миропонимания и правопонимания.
Представители упомянутого направления видели в каждом человеке особый мир, своеобразную неповторимую реальность, неразрывно связанную в своей глубине с космическим и божественным началом. С позиций справедливости, христианской этики и морали упомянутые мыслители касались проблем права и государства, свободы личности и ее места в обществе. По мнению указанных ученых философия права должна познать саму суть такого явления социальной жизни, как право в неразрывной связи с существующим духовно-этическим порядком. Отсюда главная задача этой науки заключается в определении явлений правовой жизни с точки зрения высших разумно-этических истоков, определение идеалов к которым оно должно стремиться. То есть, именно религиозность стала одной из характерных черт отечественной, в том числе, философии указанного периода. Как отмечал по этому поводу Б. П. Вышеславцев «...существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения. Разные нации замечают и ценят разные мнения и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом».
Религиозное мировосприятие было характерным и для взглядов Е.Н. Трубецкого. Как и многие мыслители того времени, он с особой благосклонностью относился к мистическому опыту, который, по его мнению, позволял установить наиболее тесную связь с Богом и способствовал решению главной задачи философии - разработки теории о мире как едином целом.
Предметом работы является взгляды Е.Н. Трубецкого на государство и право.
Объектом работы философия права Е.Н. Трубецкого.
Цель данной работы - дать характеристику взглядам Е.Н. Трубецкого на государство и право.
На выполнение данной цели ставятся следующие задачи:
- охарактеризовать взгляды Е.Н. Трубецкого на государство;
- определить понимание Е. Трубецким церкви и правового государства;
- изучить теорию позитивного права у Е. Трубецкого.
Материалом для теоретической основы настоящей работы послужили труды Е.Н. Трубецкого «Лекции по энциклопедии права», «Миросозерцание Вл. Соловьёва», «Философия христианской теократии в V веке. Августин – апологет теократического идеала западного христианства», «Труды по философии права», «Смысл жизни», «Всеобщее, прямое, тайное и равное».
Также в работе задействованы труды следующих авторов: А.Ф. Лосева, Б.П. Вышеславцева, В.С. Соловьёва, И.А. Ильина, А.А. Королькова и других.
Глава I. Определение государства Е.Н. Трубецким
Обращаясь к религиозно-философскому наследию Е. Трубецкого бросается в глаза обоснованность и глубокое осмысление проблем соотношения церкви, права и государства, которое ученый делает через призму взаимоотношений человека с Богом, роли в этом нравственных наставлений и догматов христианства. Это стало своеобразной кульминацией его творчества, которой предшествовала длительная и кропотливая подготовка ученого, которая включала изучение взглядов на проблему бытия и смысла жизни дохристианских философов, религиозных писателей, философов-современников, а также критиков христианской идеи.
Вместе с тем, он хорошо осознавал все несовершенство российского общества, поэтому не ставил целью изучение государственно-правовых механизмов, а лишь сосредоточился на нравственной стороне этого вопроса. Делая анализ исторических причин принятия христианства на Руси, его особенностей как социокультурного явления, в своих трудах мыслитель находит определенную взаимообусловленность и взаимосвязь окружающего его русского общества с религиозными особенностями России.
Исходя из этого, понятно, что наиболее волнующими и при манящими проблемами для Трубецкого стали: во-первых, вопрос соотношения и взаимосвязи государства и права в их социально-моральном, гносеологическом контексте. И, во-вторых, борьба за свободу церкви, ее полную независимость от государства и его институтов.
Проблемы государства (понятие, суть) стали предметом анализа Е. Трубецкого еще и потому, что, касаясь вопросов положительного права, он справедливо усматривал его тесную связь с государством, их взаимную обусловленность. Ученый был убежден, что всякая форма человеческого общества предполагает непременно существование такой общественной цели, которая не может быть осуществлена разрозненными усилиями отдельных лиц; общество всегда преследует такую цель, для достижения которой люди должны соединиться, образовать кооперацию. То есть он, по другому подошел к определению государства, которое давал И. Кант: «Государство - это объединение многих людей, которые подчинены правовым законам».
Анализируя самые расхожие определения государства в разные эпохи, Е. Трубецкой делает очень ценный неординарный вывод: «все эти определения несостоятельны потому, что на самом деле государство совсем не всегда является высшей действительностью этической идеи, совсем не всегда стремится к общему благу, к счастью всех своих подданных: словом, государство на самом деле преследует весьма различные цели, а потому при определении государства нельзя исходить из представления единой цели, которая преследуется всеми государственными союзами».
Глава II. Осмысление правового государства Е.Н. Трубецким
Большое влияние на формирование взглядов Е. Трубецкого сыграла философия В. Соловьева. Ведь именно от него по словам Трубецкого разошлись «разветвления того единого ствола русской религиозной мысли, который вырос в Соловьеве, но укоренился гораздо раньше него и не остановит своего развития и после его смерти»

.
Центральное место в наследии великого философа занимают размышления о возможных путях достижения богочеловечества. О том, что могли бы сделать для этого личность, государство и церковь в России. Универсальное христианское общество В. С. Соловьева, руководствующееся Единой духовной и светской властью, не является совершенно новым социальным идеалом. Это традиционный идеал классических христианских теологов и философов. Так, один из них - Аврелий Августин настаивал на происхождении государства и власти от Бога. Причиной их возникновения стало моральное падение человечества. Поэтому государство в руках Бога, стало своеобразным инструментом наказание человечества за его грехи. Анализируя учение Аврелия Августина Е. Трубецкой отмечал, что «христианская идея богочеловечества, кроме благодатного действия сверху, требует еще и содействия человеческой свободы в деле спасения. Но человечество, которым его наблюдал Августин, не есть здоровое и нормальное человечество, и нет ничего удивительного в том, что спасение представляется ему односторонним действием благодати, в которой человеческий элемент обречен на пассивную роль автомата». Несколько иной точки зрения по этому поводу придерживался другой известный средневековый богослов - Фома Аквинский. Он считал, что от Бога производным является принцип власти, а само государство является уже делом людей. Поэтому, важнейшей задачей государства, по его мнению, было приведение их к вечному счастью, то есть обеспечение праведной жизни.
Вполне естественно, что для Е. Трубецкого как философа и правоведа эти и им подобные философские и политические проекты были предметом устойчивого научного интереса. Концептуальной основой теории Трубецкого стало оправдание и осмысление мира через его незыблемую связь с Богом. Этим он присоединяется к отдельным положениям философии Соловьева и делает попытку дальнейшего развития. В частности, заслугой философа стала последовательность и внутреннее единство которую он внес в некоторые концепции большого мыслителя. Вместе с тем, несмотря на то, что в отличие от С. М. Булгакова, С. Н. Трубецкого, Н. А. Бердяева, П. И. Новгородцева и др. он был наиболее зависимым от философии С. Соловьева в целом, но в то же время в наименьшей степени воспринимал философский смысл его проекта правового государства. Похожее мнение высказал в свое время и А. Ф. Лосев, замечая, что «изучение труда Е.Н. Трубецкого о Вл. Соловьеве актуально для проникновения в самые глубокие соловьевские идеи». Е. Трубецкой часто настолько глубоко критикует философию последнего, что невольно возникает вопрос: а можно ли считать его настоящим соловьевцем. Представляется, что несмотря на всю личную дружбу этих двух мыслителей Е. Трубецкой является наибольшей частью даже не соловьевцем, но активным и зачастую непобедимым его противником».
Как мы уже отмечалось выше, характерной чертой, своеобразной «изюминкой» философии Соловьева был поиск путей построения правового государства в тесной взаимосвязи с учением о Церкви. Государство и церковь выступают у Соловьева в качестве самодостаточных (до определенной степени) начал общественной жизни. Церковь у Соловьева анализируется во всей полноте своих конкретно-исторических задач, связанных в том числе, с определенным отношением к правовому государству. Вместе с там характер единства которой задается обществу правовым государством имеет общий внешний характер, то есть лица объединяются не в своем глубинном естестве (содержании жизни), а во внешнем взаимодействии. Как отмечал Соловьев: «Право и на праве основанное государство рассматривает человека в его собственном элементе как существо разумно-свободное. Правовой порядок по собственному чисто формальному характеру именно почти соответствует свойствам свободы и разумности, которые составляют формальное определение человека». На этом основании философ делает вывод о религии как необходимом элементе правового государства. Таким образом, истинное исполнение закона, исполнение, которое не подрывает сам закон, возможно и вполне возможно в пределах христианского православного персонализма.
Опираясь на размышления своего учителя В. Соловьева, Е. Н. Трубецкой развивает собственное учение о правовом государстве, которое должно быть отделено от Церкви. Правовое государство есть только ступенью, ведущей к Царствию Божьему в историческом процессе. Он в свою очередь допускает и оправдывает существование правового государства. Трубецкой относиться с презрением ко всему относительному с точки зрения абсолютного, в том числе и к государству; «это - точка зрения тех, кто хочет быть более христианином, чем сам Христос». Эту сентенцию философа конкретизирует и обобщает И. А. Ильин и определяет государство как «...оформленное и объединенное публичным правом,... большое количество людей, связанных единством духовной судьбы, и которое сложилось в единое на почве духовной культуры и правопонимания».
По мнению Трубецкого основной задачей государства является охрана свободы граждан, высшие же цели человеческой жизни будет обеспечивать христианская церковь. Следовательно, задачей политико-правового мыслителя и государственного деятеля является не искусственный синтез тех начал общественной жизни, которые невозможно соединить, а обеспечение их взаимного гармоничного дополнения в жизни общества и в личной жизни каждого человека.
Аналогичную точку зрения он имел и в отношении государственного устройства – здесь, по мнению Трубецкого, не возможны какие-либо окончательные и завершенные модели ведь именно земная жизнь есть бесконечно разнообразная и непредсказуемая реальность. В каждую историческую эпоху каждый из народов имеет право выбирать такие государственные модели, которые наиболее отвечают его традициям, способствуют как наиболее полному раскрытию его свободы и гармонично сочетаются с его религиозными представлениями. Опасно лишь забвение религиозных корней нашей жизни и полный отрыв государственных институтов от них. «Признание относительных ценностей и положительное к ним отношение не только не противоречит этическому максимализму религии, но и прямо требуется им. Потому что, как смысл всего существующего, Бог есть смысл и всего относительного, временного. Если совершенное Богоявление есть тот максимум, то этим оправдано весь процесс - и несовершенное его начало (минимум), и отдельные, относительные стадии прогресса. Тем самым оправдано и государство. Христианской должна быть признана не та точка зрения, которая требует немедленного его уничтожения, и не та которая спешит включить его в царствие Божие, а та, которая разделяет Божье и кесарево, отдавая соответствующее тому и другому».
Таким образом, он сочетал религиозные идеалы «правды» с идеями правового государства на основе христианских принципов