Учение Платона и Аритотеля о государстве и политике.

Введение

Период Античности традиционно делится на три части: космологический; антропологический; классический. В период Античности разрабатывались проблемы субстанции (первоначала) мира, формировались основы диалектики и философско-мировоззренческие ориентации «материализм» и «идеализм», обосновывалась проблема идеального и форм его существования как центральная проблема философии, шёл поиск обоснования принципа умозрительности в качестве основополагающей характеристики философского знания, создавались модели идеального государства.
Тема нашего исследования – этика Античности. Самое непосредственное отношение к этике имеет период антропологический, на что указывает уже название. Этот период представлен древнегреческим философом Сократом (469-399 до н.э.), а также софистическим направлением, самым ярким представителем которого является Протагор (480–410 до н. э.). Но не менее существенный вклад в разработку этической проблемы внесли представители зрелого (классического) периода, выдающиеся древнегреческие философы Платон (428-348 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.). Необходимо отметить, что проблема этики была не чужда и раннему периоду, который традиционно называется натурфилософским, мыслители которого решали проблему первоначала мира. К ним относятся древнегреческие философы Фалес (624-546 до н.э.), Анаксимен (586-525 до н.э.), Гераклит (535-470 до н.э.), Анаксимандр (611-546 до н.э.), Эмпедокл (490-430 до н.э.), Пифагор (570-490 до н.э.), Демокрит (ок.460-ок.371), Парменид (540-470 до н.э.). Период Античности длился с VI в. до н.э. по III в. н.э. Самый конец периода знаменуется этическими учениями эпохи под названием «эллинизм», в частности, индивидуальным учением Эпикура (342-270 до н.э.).
Актуальность проблемы этики Античности определяется проблемой этики сегодняшнего дня, а эта проблема – одна из самых серьёзных в современности, когда в мире набирают обороты процессы глобализации, и в результате уходят традиционные ценности и уклады жизни, а люди имеют право ориентироваться по своему усмотрению, что не способствует спокойному и понятному общению, напротив – порождает множество этических проблем.
В этике ставятся вопросы, связанные не с физическим существованием людей, а с нравственным.
Степень изученности проблемы высокая, поскольку все учёные, анализирующие Античность, в том числе изучали и их этические концепции. Среди них назовём следующие имена: А. Лосев (1893-1988), В. Асмус (1894-1975), Тахо-Годи (р. 1922), Д. Лаэртский (к. 2 - нач.3 века н.э), Г. Гадамер (1900-2002) и др.
Объект исследования – философия Античности, предмет – этика Античности. Цель контрольной работы – исследование общих положений этики Античности и концепций конкретных философов. Задачи обусловлены целью – ответы на вопросы: 1) этика периода досократиков, 2) этика Сократа, 3) этика Платона, 4) этика Аристотеля, 5) этика эллинизма. Методологическую основу исследования составляет метод историко-философский, позволяющий дать общий обзор темы. Теоретической базой являются монографии и учебники отечественных и зарубежных историков философии: Асмус В.Ф., Диоген Лаэртский, Лосев А.Ф., Виндельбанд В., Алексеев П.В., Мамардашвили М.К., Миронов В.В. и некоторые другие.
Структура работы: во введении излагается актуальность исследования, степень изученности, указываются объект, предмет, цель, задачи, метод исследования, теоретическая база; основная часть делится на пять частей: в первой главе мы выявляем зарождение этики Античности в рамках этики досократиков, во второй – анализируем этику Сократа, в третьей – этику Платона, в четвёртой – этику Аристотеля, в пятой – этику Эллинизма, в заключении подводятся итоги, в конце работы даётся список использованной литературы.

Глава 1. Этика досократиков

Проблема этики как таковая всегда занимала умы философов, писателей, поэтов, общественных деятелей. Более того, например, в самой науке философии творчество мыслителя разделяется зачастую на онтологию, гносеологию и этику. Первые два раздела, как мы знаем, отвечают за размышление об устройстве мира и за вопрос о возможности его познания. В этике ставятся вопросы, связанные не с физическим существованием людей, а с нравственным. Как известно, восточная и западная философии именно этим отличаются: в восточной философии главенствует проблематика нравственная и общественно-политическая, тогда как в западной философии на первом месте проблемы бытия и способа его познания. Антропологический момент также присутствует в западной философии, но он стоит особняком, не подчиняет себе онтологию.
Философия (от греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) буквально означает «любовь к мудрости». По разным историческим свидетельствам первичное употребление слова «философ» относят или к Пифагору (570-490 до н.э.), или к Гераклиту (535-470 до н.э.), или к Геродоту (484-425 до н.э.). Истолкование и закрепление в европейской культуре термина «философия» связывают с именем древнегреческого мыслителя Платона. В учении Платона софия – это мысли божества, определяющие гармоничное разумное устройство мира.
Возникновение античной философии приходится на тот период (VI век до н. э.), когда прежние традиционно-мифологические представления обнаруживают свою неспособность удовлетворять новые мировоззренческие запросы. Изменились условия социально-экономического и политического порядка, определяющие рождение идей.
Существует концепция немецкого философа Карла Ясперса (1883-1969) об «осевом времени». Именно таким временем он полагает данный период истории.
«На Западе философия истории возникла на основе христианского вероучения… Между тем христианская вера – это лишь одна вера, а не вера всего человечества…. Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть… Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э…. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем...».
Возникающая философия начинает решать новые проблемы. Что для нас здесь важно: философия тем и отличается, что имеет всегда проблему: «Очевидно, когда мы говорим о философии или теории, или мысли, то говорим о чем-то, что является проблемой».
Первой огромной проблемой для первых философов был поиск первоначала. Во введении мы уже перечисляли имена этих философов: Фалес, Гераклит, Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Эмпедокл, Пифагор, Парменид, Демокрит. Все перечисленные философы полагали, что знание начала всех начал может открыть и остальные все тайны, то есть объяснить причины и следствия происходящего в мире, равно как и устройство мира вообще. Такими началами представлялись вода, земля, воздух, огонь, их «смесь», некий «ум», и, в конце концов, атом. В рамках своих представлений о мире каждый философ рассуждал и человеке. Рассуждения эти были в большей степени как попытка вписать человека в общую схему мира. Человек в этот период не рассматривался с точки зрения морали и нравственности.
С точки зрения этики представляет интерес учение Пифагора. Пифагор основал в городе Кротоне религиозную общину. Пифагор и его последователи исходили из идеи, что Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени и что ею правит бог, столь же вечный и беспредельный, как и сам мир. При этом в мире господствует порядок, в основании которого лежат число и мера – они и производят гармонию бытия, подобную той, которую мы находим в музыке. Число – это источник наград и наказаний. Душа человека бессмертна и гармонична, однако в период своего земного существования она проходит через ряд тел. Пифагорийцы исповедовали переселение души, метемпсихоз (от древнегреч. μετεμψύχωσις).
Также не безынтересна этика Демокрита. Счастье – состояние безмятежности и гармонии. Гармония достигается за счёт соблюдения меры во всём. Мера – излюбленная тема античных философов. Демокрит здесь вторит остальным: мера – это соответствие поведения человека его природным возможностям и способностям. Новым в его учении было пристальное отношению к культуре, в которой он предположил наличие развития. Развитие, в свою очередь, в основе имеет нужду и пользу. Изменение в культуре и обществе происходит в связи с этими двумя составляющими. Демокрит делал вывод, что устранение проблем лежит в приобретении знаний (сходство с учением Сократа). Атом, пустота, вихрь, тело, движение – главные составляющие бытия. Бытие вечно и находится в развитии. Необходимость жизни заложена в самом наличии бытия. Случайности в природе нет. В жизни человека случайность – из-за невежества. Человек обязан искоренять в себе невежество для того, чтобы обрести гармонию и вместе с тем счастье.
Подводя итог к главе первой, отметим: 1. В натурфилософский период Античности этическая проблема не ставилась остро. 2. Мифологическое мировоззрение, как предшественник философского, ещё имело место быть, а потому проблемы нравственности, в основном, продолжали решаться прежними путями, привычным традиционными для того периода способами. 3. Этические представления досократиков не выходили за рамки включения человека в качестве микрокосмоса в Космос. 4. Согласно концепции К. Ясперса, данный период истории является временем появления человека такого типа, какой сохранился и по сей день.
Глава 2. Этика Сократа

«Сократ, по Г.Гегелю, представляет собой не только в высшей степени важную фигуру в истории философии и, может быть, самую интересную в древней философии, а также всемирно-историческую личность. Ибо главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе, воплотился в форме философской мысли».
Период истории, на который падают годы жизни Сократа, принято называть также софистическим. Это очень интересный, сложный и неоднозначный период. Разнообразие и сложность жизни с одной стороны, и высокий уровень тех, с которыми государственному человеку приходилось иметь дело (свободные граждане Афин были образованы), с другой, – всё это стало причиной для выдвижения на арену истории тех, кто бы всех научил быть специалистами в науке убеждения.
Сократ выступил оппонентом софистов. Софисты развивали субъективизм и истина у них была, что называется, по соглашению. Сократ же стремится найти истину объективную. И чтобы объективность её была также и справедливой, и чтобы это было очевидно всем. Правильное рассуждение – так коротко называется «место обитания» для такой истины. Здесь уместно уже ввести слово «диалектика». Диалектика (др.-греч. – διαλεκτική) – искусство спора, рассуждения.
Своё искусство спора Сократ довёл до совершенства. Приёмы, которые философ использовал, он называл «искусством повивальной бабки» (майевтика). Также исключительно сократовской чертой спора была ирония. Диалектический диалог выстраивался следующим образом: задавался вопрос, ответ на который требовал дополнительного уточняющего вопроса и т.д., до тех пор, пока мысль не обнаруживала свою окончательность в виде истины.
Сократ понимает философию вообще и искусство размышления как исследование нравственной жизни. Он считает, что философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. Сущность же человека – в его душе. Именно душа способна осознавать, проявлять мыслительную активность, именно душа обладает совестью и может быть добродетельной. А как душа реализует свои составляющие? В познании. И если знание человека искажено, то и душа его неполноценна.
Сократ полагает, что человеку нужно совершенствовать свою душу. Наряду с упражнениями для тела, необходимы и упражнения для души. Таким упражнением может стать беседа на нравственные темы. «Без последних нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные – мудрость, справедливость, умеренность. Развивая свои добродетели, человек достигает гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить

. А это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его счастье».
Согласно Сократу, безнравственный поступок – плод незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно. Следовательно, дурной поступок (даже и грех) – от заблуждения, ошибочен, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. Следовательно, нравственное зло идет от незнания, значит, знание – источник нравственного совершенства. Следовательно, знание доброго – это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью.Философия как путь к знанию становится у Сократа средством формирования добродетельного человека и соответственно справедливого государства.
Беседа идёт следующим образом:
Первый этап – дисквалификация себя и собеседника: «Я знаю, что ничего не знаю». Второй этап – ирония. Человек «цепляется» за свои иллюзии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, уместно сильнодействующее средство. Таковым Сократ считал иронию. Третий этап – рождение мысли, душа порождает истину».
Итак, цель критической работы ума – получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Какие понятия были в центре внимания Сократа?
Благо. 1. Благо есть полезное, а полезно то, что служит достижению цели. И важно знать, для кого полезно, поскольку для одного полезно, а для другого нет; полезное выясняется через частные блага. Сумма благ состоит из следующих: крепкое физическое здоровье, душевное здоровье, умственные способности, мастерство в каком-либо деле, согласие с родными, дружественное сообщество, лучшее государственное устройство.
2. Качества личности, необходимые для достижения благ: воздержанность – основа добродетели (обуздание страстей), храбрость (умение справляться с опасностью), справедливость (реализуется через писаные законы государства и неписаные законы Бога).
3. Обобщающая составляющая на пути к благу – обязанность, которая суть закон, согласно которому мы должны следовать в жизни.
Лучшее государственное устройство. В основе политических взглядов Сократа лежат убеждении, что «власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым, порядочным гражданам, обязательно обладающим искусством государственного управления. Сократ подвергал резкой критике недостатки современной ему афинской демократии. С его точки зрения: «Худшее – это большинство!» Причину философ видел в точном согласии со своим учением о необходимости Знания: ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма избираемых».
Разум. ««Думаешь ли ты, – говорит Сократ, – что в тебе есть нечто разумное, а вне тебя ничего разумного нет? Ты знаешь, однако, что такое тело заключает в себе небольшую частицу земли и влаги, которые сами по себе столь велики и обширны; ты знаешь также, что оно сложилось из малых частиц прочих великих мировых стихий. Как же ты думаешь, что ты по счастливой случайности вместил в себя весь разум, которого больше нет нигде, что все сущее в своей беспредельной величине и бесчисленном множестве благоустроено неразумной, слепой силой?»
В этих словах, которые биограф Сократа Ксенофонт влагает в уста Сократа, заключается целая программа последующей античной философской мысли, прежде всего, учения Аристотеля об универсальном разуме», – считает Спиркин Александр Георгиевич.
Таким образом, философ Сократ проходит путь от «я знаю, что я ничего не знаю» до «Познай самого себя!». Сам Сократ путь этот прошёл в рамках борьбы с софистами, но мысль его – это уже путь самой философии. Это период всей западной философии.
Счастье. «Из рассказа Алкивиада видно, что главным предметом речей и бесед Сократа были вопросы этики – вопросы о том, как следует жить…».
Подводя итог к главе второй, отметим: 1. Сократ, античный философ, открывающий антропологический период в истории философии. Начиная с Сократа, философы, не оставляя тему изучения природы, включают в свои учения размышление о человеке. 2. Учение Сократа – учение этическое. 3. Этика Сократа рациональна. Рациональность выражена в примате разума над чувствами. 4. Свой диалектический метод спора Сократ усовершенствовал в борьбе против софистов. 5. Цель жизни в счастье. Счастье может быть достигнуто лишь добродетельным человеком. Добродетельным может стать лишь человек знающий, знающий себя и других. Отсюда необходимость культивировать в себе интеллект. 6. Ключевые понятия философии Сократа: благо, справедливость, добро, воздержанность, храбрость, искусство (мастерство), здоровье, род, государство, разумность, счастье.
Глава 3. Этика Платона

Платон – выдающийся философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля. Имя его известно практически каждому взрослому человеку. Свои философские взгляды Платон излагал в форме литературных диалогов. Объективный идеализм – таково название философии Платона. Древнегреческая философия периода, в котором творил Платон, была в основном направлена на поиск объективных оснований, ведущих к истине. Но сам Платон – быть может, это и делает его выдающимся – не совсем объективен. Дело в том, что он не только не хотел делать каких-то окончательных выводов, но ещё и был убежден в изменчивости мира настолько, что говорил о невозможности науки, коль скоро есть лишь восприятие и мнения.
Устойчивость этому изменчивому миру, согласно Платону, дают идеи. Идеи абсолютны, совершенны, неизменны.
Идеи представляют имматериальное бытие, познаваемое при помощи понятий. Находятся они в совершенно иной и другой действительности. Эта нематериальны действительность относится «к материальной также как бытие к возникновению, как непреходящее к изменяющемуся, как простое к сложному».
Идея – это принцип, парадигма, оригинал. Сама материя ничего не может. В физическом мире все копии. Идей, по понятным причинам множество. Некоторые, впрочем, наиболее важные. Например, идее блага Платон отводил почетное место. Это не то, что пользу несет, не то, что удовольствие несет, это больше. Благо само по себе. Согласно Платону, как солнце. Как и при помощи солнца, так и за счет идеи блага человек видит, человек распознает и познает.
Поскольку идеи находятся в недоступном для человека мире, то и познать их посредством понятий невозможно из данных восприятия.
С точки зрения философии вообще, это уже рационалистический принцип.
Таким образом, Платон делит доступное познанию на два вида: воспринимаемое посредством чувств и познаваемое умом. Чувства – для мира вещей, разум – для мира истины.
Следующее положение теории познания Платона: мышление так относится к мнению как сущность к становлению.
В сочинении «Государство» Платон рассказывает притчу о пещере. Пещерой он называет окружающий мир, вернее чувственный мир. Понятно, подразумевается, что этот мир не реален. Так и наше знание – только иллюзия. Есть, правда, люди способные увидеть больше, чем дают возможности пещеры, и это – философы.
Совокупность логических операций, с помощью которых могут быть найдены идеи и их отношения, Платон назвал диалектикой. Диалектика Платона – это метод, а не изложение принципов логических. Платон, собственно, так и называл диалектику – методом познания. Когда. Например, философ, начинает рассуждать, все больше и больше устремляясь к сущности предмета рассуждения, и не сдается до тех пор, пока его ум (мышление) не достигнет сущности Бога.
«Государство» – самое знаменательное сочинение Платона. Вопрос, который ставит Платон в начале сочинения – вопрос о сущности справедливости. И в конечном итоге, приходит к следующему ответу: справедливость – в воздаянии каждому по заслугам.
Каждая часть души человеческой должна выполнять особе назначение, и тогда, только тогда придет совершенство – в душе, в обществе, в государстве, наконец, у человечества. Разумная часть души должна пестовать в себе мудрость, мужественная – отвагу, вожделеющая – самообладание. К этим трём добродетелям нужно присоединить нравственную выдержку. Эти четыре главные добродетели обнаруживаются исключительно в политике.
Таким образом, «учение об идеях нашло свое высшее выражение в том, что этический идеал платоновской философии заключается не в добродетели и счастье индивидуума, а в нравственном совершенстве рода. …истинно существующий в этическом смысле является не человек. А человечество, воплощенное в государстве».
Этический идеал равен политическому.
Стремление к нравственной жизни – вот чем должен руководствоваться человек. Как мы знаем, нравственность так и осталась со времен Платона идеей: ее самой нет, а есть лишь путь к ней. И весьма она занимала древнегреческого философа. Он все расписал по полочкам: как должен жить человек, с кем, зачем и т.д.
При этом сущность человека в его бессмертной душе. Отсюда противопоставление души и тела, что в философии называется дуализмом. Тем не менее, рассматриваем устройство души: первое – разумное, второе – яростное, третье – страстное. Первое обращено к познанию, второе – к порядку, третье – к удовольствию. Три аргумента в пользу бессмертия души: 1. смерть предполагает наличие бессмертия (логически); 2. душа знает о красоте, о справедливости, т.е. как бы «припоминает» (знаменитое платоново выражение); 3. безвидно, нетленно, значит, бессмертно. 4. душа практически причина тела, как идеи всему причины.
Учение Платона о душе не может не задевать. Кто бы из нас не хотел бессмертия.
Подводя итог к главе третьей, отметим: 1. Главным в его философии была этика, поскольку все остальные темы подчинены идее нравственности. 2. Каждая часть души человеческой должна выполнять особе назначение, и тогда, только тогда придет совершенство – в душе, в обществе, в государстве, наконец, у человечества. 3. Разумная часть души должна пестовать в себе мудрость, мужественная – отвагу, вожделеющая – самообладание. К этим трём добродетелям нужно присоединить нравственную выдержку. Эти четыре главные добродетели обнаруживаются исключительно в политике. 4. Этический идеал равен политическому. 5. Стремление к нравственной жизни – вот чем должен руководствоваться человек.


Глава 3. Этика Аристотеля

Аристотель – выдающийся древнегреческий философ, внесший огромный вклад в мировую культуру. Понятийный научный аппарат, созданный этим мыслителем, остается актуальным до сегодняшнего дня. Некоторые понятия, причина появления которых – полностью заслуга Аристотеля, имеют судьбу проблемных понятий. К таковым, в частности, относится понятие «метафизики». Слово «метафизика» дословно означает «то, что после физики»: μετά τά – после, φυσικά – физика. После физики – науки об естественной природе – шла наука о первопричинах всего сущего. В истории философии существует, можно сказать, традиция поднимать вопрос о том, какая наука больше соответствует действительности: метафизика или диалектика. Нельзя не согласиться – вопрос серьезный: есть ли в мире что-то неизменное или же все, как говорил Гераклит, течет и меняется.
Изложение своего представления об устройстве мира Аристотель начинает с критики теории своего учителя Платона. Аристотеля не могло удовлетворить идеалистическое понимание бытия, поскольку при помощи его нельзя было объяснить реальный мир природы. Он видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Скрупулезно Аристотель подходит к определению понятий «материя» и «форма». Их соотношение позволяет объяснить мира неизменность, с одной стороны, и изменчивость природы, с другой стороны. Свои метафизические размышление Аристотель базирует на учении о четырех причинах.
Придав идее Платона новое качество – «становление», Аристотель ввёл знакомое нам понятие «форма». «Идея» Платона становится «формальной причиной» Аристотеля. Введя понятие «субстанция», Аристотель вводит понимание единичной вещи. Субстанция суть «единичное бытие».
Как вечная и невозникшая причина мирового процесса, согласно мысли Аристотелю, есть Бог