Труд Ханны Арендт «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме»

Введение. Ханна Арендт является одним из наиболее известных исследователей ХХ века. Ее научное и творческое наследие насчитывает более 450 трудов, большинство из которых посвящено проблема тоталитаризма и его осмысления.
Ханна Арендт родилась в еврейской семье в Германии, училась в Марбургском университете, где познакомилась с Мартином Хайдеггером и стала его ученицей. Между ними завязались романтические отношения, которые длились четыре года. Хайдеггер сыграл важную роль в становлении Ханны Арендт как философа и научного деятеля. Позже Мартин Хайдеггер выступил как симпатизирующее лицо нацистскому режиму, что стало личным и интеллектуальным вызовом для нее. Их диалог продолжился в теоретических трудах. Может показаться, что Арендт защищала Хайдеггера как философа и оправдывала то, что она как еврейка не должна никогда когда-либо простить, в частности через теорию безответственности маленького человека, то есть теорию банальности зла, о которой пойдет речь.
Диссертацию на тему «Понятие любви у Августина: попытка философской интерпретации» Арендт защищала уже под руководством Карла Ясперса, известного психолога и философа, в Гейдельбергском университете.
Далее был переезд, а фактически побег из Германии 1933 года и восемь лет скитаний в разных странах, пока в 1941 г. Арендт не поселилась в США. Чехословакия, Франция, Португалия были для нее местами временного проживания, где она дальше работала над своими темами и откуда спешно выезжала, потому, что ей как еврейке грозила опасность.
В США она поступила в Немецко-еврейский союз и вела колонку в немецкоязычной еврейской газете «Aufbau». Только в 1950 году Ханна Арендт получила гражданство США, а через девять лет стала первой женщиной-доцентом в Принстоне. С тех пор ее карьера профессора стремительно развивалась: Чикагский университет, Новая школа в Нью-Йорке, Йельский университет и Центр передовых исследований университета в Коннектикуте. Арендт преподавала до конца жизни.
Исторические аспекты создания и обзор книги Х. Арендт «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» Суд над Эйхманом для неё – повод для исследования власти и справедливости. Для неё «политика» – это то, что делают свободные люди в свободном обществе. То, что наблюдал весь мир в тридцатые – сороковые годы ХХ века, стало каким-то совершенно новым явлением, и Ханна Арендт была одним из первых мыслителей, пытавшихся понять, что же произошло с человечеством. Она была на своём месте в качестве наблюдателя за судом над Эйхманом, и её книга – это, несмотря на все многочисленные подробности расследования и суда, не книга о «наказании и преступлении», а книга о власти.
Х. Арендт приехала в Иерусалим в качестве корреспондента газеты «New Yorkер», чтобы освещать ход судебных заседаний. Там из этих репортажей и возникла книга.
«Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» фрагментами печаталась в еженедельнике «New Yorker» и вызвала волну возмущения в интеллектуальных кругах. Ханну Арендт обвинили в оправдании нацизма и ненависти к евреям. Но если внимательно читать и осмысливать ее труд, очевидно, что критика была неаргументированной.
В некотором роде даже структура книги напоминает историю Холокоста. Аренд описывает это явление в различных европейских странах с двойной целью. Во-первых, показать, что Эйхман не был один такой. Во-вторых, показать, что вина лежит не только на нацистах.
В главе 1 «Суд справедливости» автор размышляет о послевоенном укладе мира и «достойном», вернее справедливом осуждении нацистских преступников. Лейтмотивом раздела, я считаю, является мысль суд на Эйхманом это справедливость или фарс? Ответ на это нужно искать далее в книге.
Глава 2 посвящена личности обвиняемого. Х. Арендт хочет показать исторические истоки зла, образ которого воплощен именно в обвиняемом. Так, она пишет, что Эйхман начал карьеру в Молодежном союзе фронтовиков, откуда СС вербовала людей. В 1932 году вступил в ряды СС и до начала Второй мировой войны уже имел звание оберштурмбаннфюрера. Большую часть времени Эйхман занимался принудительной эмиграцией / депортацией евреев из подконтрольных Германии территорий, а во время войны руководил отправкой миллионов евреев в лагеря смерти.
Также автор уделила внимание личности защитника доктора Сервациуса. Именно он разработал концепцию защиты, которая позволила достаточно эффективно проводить процесс, хотя и не спасла обвиняемого

. Так, защита была построена на «трех китах»: Эйхман действовал в рамках тогдашних законов – это был его государственный долг; доставлен в суд, обвиняемый с нарушением всех международным норм (похищение человека); отсутствие фактических улик по делу, ведь в наличии суда были – запись по телефону о приказах Эйхмана, инцидент с организацией лагерей в Сербии.
Глава 3 «Эксперт по еврейскому вопросу» выделяется из общности других, по нашему мнению, поскольку Х. Арендт систематизировала становление Эйхмана от обычного человека в «эксперта по еврейскому вопросу» в 1939 г. Для автора важен вопрос, как так случилось, что человек, который имел родственные еврейские связи, сумел их воссоединить с антисемитизмом?
В этой главе, также идет речь об одном из главных нюансов ответственности Эйхмана, его руководстве принудительной эмиграцией евреев сначала для создания государства в Палестине под проекцией нацистов, позже депортации на Восток и создание лагерей.
В главах 4-6 речь идет о продуманном плане нацистов по еврейскому вопросу, воплотившимся в трех решениях в отношении этого меньшинства. Так, первое из них – изгнание (гл 4). И тут Арендт приводит сравнение защиты Эйхмана с теорией «винтика», как будто он не играл значительной роли в этих процессах, а только выполнял чужие приказы. Второе решение – концентрация (гл. 5). В этой главе автор не акцентирует внимание на деталях процесса, а подчеркивает банальность решений самого Эйхмана, который сумел огородить себя от всех эмоциональных составляющих, расценивая свою деятельность с точки зрения администрирования, т.е. концентрация в лагерях еврейских лиц, и экономический аспект – создание лагерей смерти. И наконец, в 1941 г. принято «окончательное решение – убийство» (гл. 6). Мотивировочный вывод все книги от Арендт – Эйхман был одним из первых, кто об этом узнал. А значит, он мог устранится индивидуально, как это сделали другие, восстать и т.п.
Седьмая глава «Ванзейская конференция, или Понтий Пилат». Разберем, в том порядке, котором автор нам предоставил. Ванзейская конференция само по себе важное событие, ведь на нем решилась судьба еврейского народа, а нацисты разработали практический механизм реализация «окончательного решения». Главное тут другое, а именно Понтий Пилат, которым вообразил себя Эйхман, оправдывая свою личность освобождения от вины.
Уже в главе 8, Ханна Арендт размышляет о долге законопослушного гражданина, который в условиях нацисткой державы должен был выполнять свои обязанности. Восхищаясь фюрером, он не мог не взять участие в тех событиях. Правда, нужно сказать о кризисах совести Эйхмана уже в 1944 г., когда предпринимались попытки остановить убийства евреев и конфликт с Гитлером.
Главы 9-12 можем объединить единым контекстом депортаций с разных стран Европы, где каждая из них имела свою особенность. В разных странах евреев уничтожали разными способами. В Германии евреев уничтожили при молчаливом согласии всего населения. В Голландии уничтожили «чужих», то есть не здешних, евреев, иммигрировавших после 1933 г., после чего перешли к местным. Голландцы пытались сопротивляться, но уже было бесполезно: если позволили уничтожить «чужих», то отдавайте и своих. Во Франции схема была аналогичная, но общество вовремя поняло, что «чужих» евреев не просто депортируют, а уничтожают, восстало против этого, чем спасло большинство и «чужих», и своих. В Дании населения вызывало пассивные протесты, чем восхищается Арендт. Автор подчеркнула во всех этих событиях в той или иной мере, участвовал Эйхман.
Глава 13 посвящена проблеме локализации центров умерщвления на Востоке, а именно в Польше, Прибалтике и СССР. Обвинение предъявило Эйхману несколько пунктов именно по этим событиям, а именно участие в бойнях (ведь Эйхман получал отчеты о них), организация транспортировки, вообще полномочия Эйхмана на Востоке.
Здесь, автор резюмирует, что роль Эйхмана в «окончательном решении» сильно преувеличена из-за его хвастовства (с. 317).
В главе 14 «Доказательства и свидетели» Х. Арендт приводит фундамент, на котором был построен процесс после Нюрнберга. Среди них: 16 свидетелей, которые не сумели приехать в Иерусалим, показания Эйхмана, свидетели со всех указанных стран Европы, свидетели с лагерей, чудом оставшихся в живых