Транспортное право

Введение

В системе права Российской Федерации (далее по тексту – РФ) существует ряд блоков специальных правовых норм, регулирующие саму транспортную деятельность и транспортную организацию. Специалистами, данный блок правовых норм, в литературе (юридической и законодательной) объединяется в понятие транспортного права. Формирование правового регулирования конституционных основ заложены Конституцией РФ в статьи 71. А вопросы деятельности и создания транспортных организаций, регулируются Федеральным законом №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Актуальность данной исследовательской работы в том, что представляют значимый интерес для различных отраслей права разрешение и анализ проблем правового регулирования транспортной деятельности, и прежде всего – это уголовное, гражданское, предпринимательское и административное право. В сфере транспорта, анализ и перечень базовых нормативно-правовых актов, позволяет сделать заключение о том, что на транспорте спецификой регулируемых отношений является оказание услуг, связанных с использованием транспортных средств, в целях осуществления перевозки материальных объектов и пассажиров, поэтому в самом предмете транспортного права включены общественные отношения.
Помимо этого, нормы административного права взаимодействуют с нормами транспортного права, и с нормами конституционного права, и с нормами уголовного права, где рассматриваются виды преступлений на транспорте и уголовная ответственность.
Федеральные законы РФ выступают важнейшими источниками транспортного права, где значимую нишу занимают специализированные транспортные Кодексы и Уставы, которые основаны на положениях главы 40 Гражданского Кодекса (далее по тексту – ГК) РФ, детально-регламентирующие отношения и принятые в форме Федеральных законов. Однако, действующие транспортные Уставы и Кодексы не образуют самостоятельно-отраслевой юридической системы.
Таким образом, система транспортных Уставов и Кодексов не образуют единства нормативно-правового регулирования осуществления транспортной деятельности. Поэтому, представляется возможность о необходимости создания в виде Транспортного кодекса единого кодифицированного акта.
Принятие Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС) РФ, в правовой сфере общественных отношений, явилось знаковым событием, где в первую очередь оно коснулось деятельности судов РФ. Кроме того, судьи были поставлены перед необходимостью освоить положения КАС РФ, для применения его норм в разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений, в краткие сроки. Так как, к моменту принятия КАС РФ не существовало ни постановления Пленума Верховного суда РФ, ни комментариев к нему, дающего разъяснения отдельным положениям Кодекса.
С принятием постановления Пленума Верховного суда РФ №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», было урегулировано множество спорных вопросов, возникающих при применении Кодекса у судей. Однако, не теряет своей актуальности необходимость дальнейшей доработки Кодекса. Ввиду того, что положения КАС РФ отличаются от положений Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК) РФ, поэтому трудности в применении Кодекса возникают и у административных органов, и у судов РФ.
Целью данной исследовательской работы является: «Способы судебной и внесудебной защиты прав субъектов автотранспортной деятельности. Права и обязанности лиц, участвующих в административном судопроизводстве в автотранспортной сфере». Для достижения заданной цели будут предприняты ряд следующих задач:
Определить способы судебной и внесудебной защиты прав субъектов автотранспортной деятельности;
Рассмотреть права и обязанности лиц, участвующих в административном судопроизводстве в автотранспортной сфере;
Сделать соответствующие выводы.
Объектом данной исследовательской работы будут выступать – субъекты автотранспортной деятельности.
Предметом исследовательской работы выступят – сравнительный и формально-логический анализ литературных источников и нормативно-правовых актов РФ.
Теоретической и методологической основой написания нашей исследовательской работы послужили: нормативно-правовые акты, Кодексы РФ, Федеральные законы РФ, научная литература и статьи, электронные ресурсы, периодические издания литературных источников, а также, труды зарубежных и отечественных авторов, таких как: Якубенко Н.В., Якимов О.Ю., Чирнинов А.М., Хомяков Г.А., Таюрская Е.А., Севрюгин В.Е., Полякова С.В., Марцев А.И., Маландин И.Г., Майоров В.И., Липатов Е.Ю., Ганзин С.В., Лукьянов В.В., Корякин В.М., Головко В.В., Газдиева Ф.И., Власов А.В., Боголюбов С.А., Ахмедов Д.Б. и другие.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.
СПОСОБЫ СУДЕБНОЙ И ВНЕСУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ АВТОТРАНСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения

Меры административной ответственности в сфере дорожного движения выступают в качестве активного способа воздействия на обеспечение общественной безопасности в РФ. «Основание административной ответственности составляет административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и административной ответственности: без правонарушения нет административной ответственности и основанием административной ответственности выступает правонарушение». В силу этого обусловлена взаимосвязь понятий «административное правонарушение» и «административная ответственность».
Применение административного наказания несет в себе цель воспитания лиц, которые уже совершили данное правонарушение, а так же преследует цель предотвращения новых нарушений. Государство подчеркивает, с помощью административного наказания, свое отрицательное отношение к административным правонарушениям. «В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), утвержденного Федеральным законом РФ от 30 декабря 2001 г. №195, в главах 25 – 32 определены участники, применяемые меры и порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а в статьях 28.3 и 23.3 определены составы правонарушений, по которым сотрудники полиции имеют право составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать данные дела».
Статья 3.2 КоАП РФ закрепляет административные наказания, в число которых входят: предупреждение; административный штраф; конфискация; лишение специального права, административный арест; административное выдворение, за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы. Перечисленные наказания объединены в общую систему и имеют тесные взаимосвязи между собой. Основная цель наказания – это безусловная защита правопорядка, предупреждение совершения новых противоправных действий и воздействие на лица, уже совершившие административные правонарушения в области дорожного движения.
С точки зрения статистики можно выделить ряд административных наказаний наиболее часто применяемых на практике. Наиболее часто применимым наказанием выступает предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится путем составления соответствующего письменного постановления и вручается лицу, привлекаемому к ответственности.
Предупреждение по содержанию – это мера морально-правового воздействия. Предупреждение выносится за следующие правонарушения: управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленным с нарушением регистрационным знаком; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления; передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им; нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Наиболее частым видом административного наказания, применяемым на практике, является административный штраф – это установленная государством мера административного наказания за совершение административного правонарушения в виде денежного взыскания, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Требования статьи 26.1 КоАП предусматривают, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как административное наказание в области дорожного движения, предполагает главным образом конфискацию транспортного средства. В соответствии со статьей 27.13 КоАП, при нарушении правил управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП, транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу. Особенной частью КоАП РФ установлено наказание в виде лишения физического лица предоставленного специального права. В том случае, если физическое лицо совершило грубое административное правонарушение или систематически нарушает порядок пользования данным правом, к нему может быть применено данное наказание.
Возможно применение указанной меры и в случае уклонения от исполнения административного наказания, назначенного ранее за нарушение пользования данным правом. Лишение специального права может быть назначено судьей на срок не менее одного месяца и более трех лет.
В области дорожного движения главой 12 КоАП РФ определен список нарушений, предусматривающий наказание в виде лишения специального права: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; пересечение железнодорожного пути, вне переезда; движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является

. Наиболее актуальным как в нашей стране, так и за рубежом является лишение специального права лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как отмечает ряд исследователей: «Мировое сообщество накопило большой исследовательский материал и практический опыт противодействия алкогольному вождению, часть которого незаслуженно не используется в Российской Федерации. Во-первых, в России не развито воздействие на общественное сознание, без которого невозможно эффективное применение других методов профилактики».
Следующим по применению на практике и одним из самых строгих является административный арест, которые представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест может быть назначен за отдельные виды правонарушений. КоАП РФ предусматривает десять нарушений, к которым относятся часть 2 статьи 12.27 (оставление места ДТП) и статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок). Срок административного ареста составляет не более 15 суток нахождения под стражей в специальных приемниках.
В последние годы количество ДТП на дорогах России снижается, однако темпы снижения оставляют желать лучшего. Опираясь на компетентное мнение профессора В.И. Майорова, можно утверждать «общественная опасность административных деликтов бесспорна», «постоянно идет поиск эффективных методов правового, организационного и материального обеспечения безопасности дорожного движения».
В результате вышеизложенного можно сделать следующие выводы: нормативная база, регулирующая дорожное движение в РФ, требует совершенствования, чтобы соответствовать современным условиям развития общества в обеспечении безопасности участников дорожного движения; в профилактике административных правонарушений, в сфере дорожного движения, является правильное применение административных норм, санкций материального характера в соответствии с существующим законодательством; решение организационных вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения.

1.2 Защита прав субъектов автотранспортной деятельности

В деятельности судов РФ основным направлением является защита и восстановление нарушенного права субъектов гражданско-правового оборота. Хотя в нашей стране, судебный процесс – это только один из нескольких способов защиты, так как существуют и иные организации и органы, которые, во внесудебном порядке, призванны осуществлять защиту. В нашем случае – это защита автотранспортной деятельности, которая представляет собой комплекс услуг и работ, связанных с организацией, осуществлением и подготовкой автомобильных перевозок грузов и людей, включая транспортно-экспедиционные работы, техническую эксплуатацию автотранспортных средств и т.д.
В системе гражданского процесса напрямую не относятся внесудебные способы защиты субъектов, хотя цель у судебных и внесудебных способов одинаковая – это защита гражданских прав, отличие составляют применяемые методы. Российская система, в мировой системе процессуального права, за период своего развития, сумела доказать свою самобытность и особенность, ставши, для всей системы разрешения споров, основой. «От любых юридических конфликтов и проблем, судебная система, как способ защиты гражданских прав, не является панацеей».
Внесудебные способы сегодня потихоньку набирают и закоренняют свою альтернативу, которые осуществляются посредством неюрисдикционных и юрисдикционных органов. Неюрисдикционный способ защиты относится к третейскому разбирательству в третейском суде, который не входит в систему органов местного самоуправления и государственных органов. Третейское разбирательство представляет собой общественную форму разрешения правовых споров, где суть состоит в том, что обе стороны спора доверяют его разрешение избранным третьим лицам, признавая обязательность их решений.
В случае автотранспортной деятельности, внесудебный юрисдикционный способ защиты гражданских прав, в основном является действием, которые осуществляются нотариусами и объясняется это явление тем, что стороны споров избегают множество однобоких и бюрократических толкований норм права, имеющих место в государственных юрисдикционных органах РФ. Данная конкуренция с государственной судебной системой обеспечивает реализацию субъектами гражданского оборота права на инициативное, самостоятельное и свободное осуществление защиты.
Основы законодательства РФ о нотариате (часть 1 статьи 1), предусматривает компетенцию нотариата, в которую входят: обеспечение доказательств, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, действие по удостоверению сделок, предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков и т.д.
Среди неюрисдикционных способов разрешения автотранспортных конфликтов относятся формы как – посредничество и медиация. Институт медиации в правовой системе РФ урегулирован посредством принятия Федерального закона от 27 июля 2010г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». При помощи медиации в досудебном порядке стороны могут урегулировать свой спор и тем самым без участия негосударственного или государственного судебного органа защитить свои законные интересы и гражданские права.
По своей сути, внесудебные способы урегулирования споров свидетельствует о наличии в них общих наметившихся в обществе и праве тенденций, в разрешении правовых конфликтов, направленных на расширение свободы прав субъектов, возможности самостоятельного поиска путей их урегулирования, стремления к партнерству и диалогу. Если, к примеру, взять правила дорожного движения, то если водитель не хочет их выполнять, то за это он должен нести ответственность. Поскольку, в большинстве случаев, нарушение правил дорожного движения не несет тяжких последствий, то государство РФ установило оперативный и упрощенный порядок наказания, следствием чего это приводит к тому, что в суде, в основном, наблюдается отсутствие одной из сторон спора. То есть – нет обвинителя и как следствие – нет обвиняемого, а в КоАП РФ присутствуют понятия «лицо, привлекаемое к административной ответственности» или «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
ГИБДД РФ имеет право обнаружить правонарушение, затем возбудить дело, затем рассмотреть его и в итоге назначить наказание. Инспектор ГИБДД, при согласии водителя с нарушением, на дороге составляет квитанцию-постановление, где совмещены все перечисленные функции, то есть – инспектор выступает одновременно в роли секретаря, обвинителя и судьи. В административном деле обвинительный уклон на практике сохраняется при передаче дела на рассмотрение в суд или ГИБДД, ведь основными доказательствами по делу являются – данные составленного протокола.
В КоАП РФ содержатся определенные нормы в качестве компенсации, так: в пункте 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола – содержатся разъяснение прав и обязанностей водителю; в пункте 1 подпункте 5 статьи 29.7 – рассмотрение дела; в пункте 2 статьи 25.1 – соблюдение права участия водителя в рассмотрении дела; в пункте 1 подпункте 2 статьи 29.4 – обязательное уведомление о месте и времени рассмотрения дела и т.д. Также, согласно пункта 1 статьи 25.1 КоАП РФ, водителю предоставляется время для поиска защиты. Согласно пункта 3 статьи 25.1 КоАП РФ решение по делу не может быть вынесено, если за правонарушение предусмотрен арест, а водитель не явился на рассмотрение.
ГИБДД, как орган, составивший протокол, не имеет права обжаловать постановление по делу, а инспектор, составивший протокол, не является участником по этому делу. Он не имеет права заявлять ходатайства и отводы, а также представлять доказательства после составления протокола. Только прокурор может вынести протест по делу.
На практике, если судья вызывает инспектора в суд, значит, инспектор не выполнил требования КоАП РФ : «…не исключает участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол». Примечательно, что согласно статьи 28.2 КоАП РФ инспектор ГИБДД обязан в протоколе указать все необходимые данные для рассмотрения дела.
Исследуя предпосылки формирования административных судов в России, необходимо выделить рост количества изученных судами административных споров между гражданами и органами исполнительной власти, должностными лицами, заинтересованность судей во введении в судебную систему административного судопроизводства, важность усиления борьбы с коррупцией в Концепции государственной и муниципальной службы.
При изучении административных дел четко установлена роль суда – он считается независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, которые являются основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц накладывается на органы и лица, которые принимают оспариваемый акт.
Конечно, проблемы формирования административных судов обладают многоаспектным характером организационного, процессуального, материального и даже политического плана. В России, на сегодняшний день, сформированы все условия для формирования системы административных судов. Принимая во внимание территориальные размеры России и сформированную систему правосудия и отсутствие достаточно проработанной системы административной юстиции, не нужно формировать Концепцию административных судов и ломать уже имеющуюся судебную систему.
Таким образом, формирование административных судов должно гарантировать защиту прав граждан в ситуации появления спора с органами государственной власти и гарантию равных процессуальных возможностей для сторон. Формирование административных судов в России могло бы устранить целый ряд назревших проблем российской системы правосудия.
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦ, УЧАВСТВУЮЩИХ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В АВТОТРАНСПОРТНОЙ СФЕРЕ
2.1 Основные проблемы, стоящие на пути создания административных судов в РФ

Полномочия любой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но лишь судебная деятельность по реализации правосудия облечена в особую процессуальную форму, так как суд должен не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе «сдержек и противовесов», проводить судебный контроль деятельности других ветвей власти, в особенности исполнительной. Следовательно, результативность судебной власти характеризуется и ее определенным институциональным состоянием, и действием иных социальных институтов.
Сфера общественно-правовых отношений, регулируемая нормами административного права, считается одной из самых существенных в рамках современной России, которая объявляет себя правовым государством и перемещается по пути интеграции в мировое сообщество. Индикатором уровня развитости правового государства считается – преобладание административных судов.
Следуя логике, административное судопроизводство сегодня осуществляется судами общей юрисдикции, следовательно, решая вопрос о выделении той категории дел, о которой мы говорим, в отдельное судопроизводство – влечет отделение от судов общей юрисдикции судопроизводство (уголовное и гражданское). В основе формирования административных судов находится – статус субъектов правоотношений