Трансформация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России

Введение

Для реализации равноправия сторон в уголовном судопроизводстве во второй половине XIX века была проведена судебная реформа, которая закрепила один из важнейших принципов уголовного процесса, заключающийся в состязательности сторон при рассмотрении уголовных дел.
Данный принцип является одним из важных при изучении вопроса о сущности уголовного судопроизводства, поэтому он рассматривается, изучается и совершенствуется многими теоретиками права. В своих научных работах Смирнов А.В. [7], Калиновский К.Б. [3], Карякин Е.А. [4], Пикалов И.А. [6] в полной мере освещают сущность принципа состязательности, раскрывают его понятие, функции, определяют место участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дел.
Актуальность рассматриваемого принципа заключается в его демократичности, ведь он может рассматриваться как гарантия охраны прав человека [8, с. 68].
Нужно отметить, что состязательность в уголовном судопроизводстве означает четкое отграничение функций суда от функций обвинения и защиты, ведь на последних возложены определенные обязанности и полномочия. Суд при этом выступает в качестве беспристрастного арбитра между сторонами, в ходе которого решается специфический правовой конфликт.
Однако тут же возникает сомнение в той самой беспристрастности, ведь суд наделен правом собирать доказательства по собственной инициативе. Проблема состоит в том, что доказательства по своей природе не могут быть нейтральными, и они будут использованы для доказывания правоты одной из сторон, поэтому суд, так или иначе, выступает на стороне либо защиты, либо обвинения.
1.1. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве РФ
Правовое закрепление состязательности сторон отображено в ст. 123 Конституции Российской Федерации [1] и в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2]. В соответствии с законодательством, состязательность действует на всех стадиях уголовного судопроизводства, при этом не содержит каких-либо исключений по этому поводу. Тем не менее, данное положение не реализуется на практике в полной мере, являясь самым важным принципом уголовного судопроизводства в России.
Затрагивая процесс доказывания, также возникают сомнения, ведь состязание как таковое возможно только при равных возможностях и правах, которые реализуются в данном процессе. Однако, на досудебной стадии в большинстве случаев стороны неравноправны в данном вопросе, их возможности разнятся.
Заостряя внимание на том, что процесс доказывания - это сбор, проверка и оценка доказательств нужно обратить внимание на то, что защитник в данном случае производит комплекс этих действий, проводит оценку и проверку доказательств, их достоверность и достаточность. По сравнению с органами расследования, возможности стороны защиты по сбору доказательств ограничены. Объяснение кроется в следующем: на стадии расследования все действия производятся следователем (дознавателем), то есть должностным лицом, которое уполномочено на осуществление предварительного расследования по уголовному делу.
Для того чтобы реализовывать принцип состязательности сторон, необходимо обязать следователя быть объективным и предварительное расследование производить полно и всесторонне.
Нередки случаи, когда следователи, при составлении обвинительного заключения по уголовным делам, не указывают доказательства защиты или не включают в список свидетелей, подлежащих допросу со стороны защиты. Несмотря на то, что ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все же возлагает на следователя обязанность указывать перечень доказательств, на которые ссылается защита, а также краткое изложение их содержания, таких ситуаций не становится меньше, даже при том, что такие уголовные дела возвращают для устранения ошибок и нарушений, и пересоставления обвинительного заключения.
Более того, продолжая говорить о доказательствах, отметим, что сторона обвинения собирает и приобщает собранные доказательства, а сторона защиты лишь ходатайствует об их приобщении. При этом данное ходатайство может быть отклонено. Такие отказы на практике выносятся формально, при этом должная оценка доводов защиты и рассмотрение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, не производятся.
Принцип состязательности сторон очень важен и является едва ли не самым главным в осуществлении уголовного судопроизводства, ведь он является гарантией равных прав, полномочий и возможностей сторон, которые способствуют справедливому и правильному вынесению решения судьей. Именно поэтому необходимо устранять все пробелы, неточности и ошибки в реализации данного принципа.
1)Принцип состязательности и равноправия сторон является инструментом защиты личности и гарантией правосудия.
2)Реализацию этого принципа должна обеспечивать вся логика построения и нормативного регулирования уголовного процесса.
3)Предъявляя доказательства в суде в условиях состязательности, стороны должны иметь равные возможности по собиранию доказательств в досудебной стадии уголовного процесса.
4)Расширение сферы применения принципа состязательности и равноправия сторон допустимо за счет предоставления защите права непосредственного обращения не к прокурору, а к судье с просьбой, а в некоторых случаях с требованием назначить экспертизу.
5)Совершенствование правового регулирования экспертизы в уголовном процессе способствует расширению сферы применения принципа состязательности и равноправия сторон в досудебной стадии уголовного процесса.
1.2. Становление и преображение принципа состязательности в российском уголовном процессе
Историческое развитие принципа состязательности в уголовном процессе России начинается в IX веке, получив закрепление в первом письменном источнике - «Русской правде», оно закрепляется господством в нем приватного начала и единым пониманием его гражданско-процессуальным правом, которое характеризовалось договором сторон и полным формализмом судебного разбирательства.
Изучив историю развития и становления принципа состязательности, автор соглашается с И.В

. Никитиной, которая, проанализировав один из основных источников древнего права «Русскую правду» и другие исторические документы, приходит к выводу, что уголовно-процессуальное право всегда на Руси носило и носит обвинительный характер. Ведь даже в первобытном обществе существовал обвинительный (состязательный) процесс, его развитие особо получило распространение в период, предшествовавший появлению государства, то есть период военной демократии (IX - XI века). В этот период особо ярко проявляется обвинительный уклон уголовно-процессуального права в соответствии с обычаями родового строя времен военной демократии, но с известными их ограничениями.
Позже в XIII-XV веках обвинительный (состязательный) процесс остается, но вместе с этим все чаще обязательными становятся некоторые моменты розыска. Развивается судебная система наместников и волостей, которые имеют доход только от средств судящихся. Для того, чтобы не потерять своего дохода, а преумножить его, их деятельность становится более активной, они стараются применить элементы розыска и собрать доказательства. Все это находит свое закрепление в Судебнике 1497 года.
Судебная реформа 1864 года занимает особое место в истории становления и развития принципа состязательности в российском уголовном процессе. Данная реформа привела к основополагающим изменениям в уголовно-процессуальном праве. Данная реформа предусматривала большое упрощение полномочий и сокращение судебных инстанций, а отсюда и сокращение всей судебной системы России. Взамен слишком большой структуры сословных судов, существовавших до проведения судебных реформ, были созданы судебные органы, к которым относились мировые суды (единоличный мировой судья), апелляционная инстанция для всех рассматриваемых дел как вторая инстанция (суды мировых округов), съезд мировых судей, общие судебные места. Единой кассационной инстанцией для всех судов империи учреждались два департамента Сената - уголовно-кассационный и гражданско-кассационный.
Изменения нынешнего уголовно-процессуального права, уголовного судопроизводства были намечены еще в конце 80-х - начале 90-х годов союзным законодателем. Изначально это были Основы законодательства о судоустройстве от 13 ноября 1989 года, а затем Закон СССР от 10 апреля 1990 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Этими актами всем подозреваемым и обвиняемым было разрешено пользоваться помощью защитника с момента предъявления обвинения либо при задержании или аресте. Это означало, прежде всего, реальное действие в уголовно-процессуальном праве принципа состязательности сторон.
В постановлениях Конституционного Суда РФ, - происходит весьма значительная деформация принципов российского уголовного процесса, что привело к моменту принятия в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, к распространению принципа состязательности на досудебные стадии уголовного процесса.
В последнее время уголовно-процессуальное право РФ претерпевает все новые и новые изменения. В уголовно-процессуальный закон Российской Федерации внесен ряд существенных изменений и дополнений. Обновление произошло с учетом зарубежного опыта и опыта России, а также общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью российской правовой системы. Изменения коснулись повышения роли суда, за которым закрепились полномочия осуществления контроля за, соблюдением законов органами расследования, усиления гарантий прав личности в уголовном процессе, расширения сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве.
1.3. Трансформация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России
По определению В. И. Тертишникова, принцип состязательности - это выявление в соревновательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и выполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и по сбору, исследованию и оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих эти обстоятельства [9, с. 15].
По его мнению, в соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в гражданском процессе, представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, заявлять ходатайства, пользоваться помощью суда, который имеет в доказательной деятельности указывающие, инструктивные и обеспечивающие полномочия [10, с. 6, 8-9].
Таким образом, содержание принципа состязательности не только не исчерпывалось исключительно активностью и инициативностью сторон и других лиц, участвовавших в деле, но и дополнялось инициативностью суда в процессе собирания, исследования и оценки доказательств.
Научный подход к содержанию принципа состязательности постепенно начал трансформироваться вместе с законодательными изменениями. По действующему ранее законодательству принцип состязательности будто нейтрализовался принципом объективной истины, и суд обязан был собирать доказательства по своей инициативе. Сейчас в гражданском процессуальном законе такой нормы нет. Однако ученые отмечают, что активность суда не потеряна полностью: суд содействует в сборе доказательств, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, суд проверяет принадлежность представленных доказательств, может назначить экспертизу и т. д. [3, с. 47].
Анализируя ход преобразований относительно содержания принципа состязательности в российском гражданском процессуальном законодательстве, А. Ф. Воронов охарактеризовал новый подход к состязательности как прогрессивный консерватизм. Статья 12 ГПК Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон