Толерантность как основа психологической защищенности

Введение

На сегодняшний день стремительно расширяется круг глобальных проблем, которые требуют своего решения.
Одна из важных проблем мирового сообщества – это нетерпимость, обусловленная личным, национальным или религиозным высокомерием, враждебным отношением и мнением, отличающимся от своего.
Мир как никогда нуждается в толерантных людях, а значит людях, которые терпимо относятся к чужим мнениям людей и их поступкам, не относятся к ним с раздражением.
Ведь именно толерантность является основой психологической безопасности людей. Она защищает от всяческих предрассудков и делает возможным достижение мира, ведет от культуры войны к культуре мира.
К сожалению, толерантность уже давно стала редкой чертой характера.
Для того чтобы восстановить этот пробел все образовательные учреждения стараются всячески воспитывать в учениках и студентах толерантность, что и объясняет актуальность выбранной темы.
Целью реферата является изучение толерантности как основы психологической защищенности.
Данная цель достигается посредством выполнения следующих задач:
рассмотрение проблемы конфликта и толерантности в исторической перспективе;
изучение сущности и видов толерантности;
рассмотрение социально-психологических способов формирования межэтнической толерантности.


1. Проблема конфликта и толерантности в исторической перспективе

Интерес мыслителей древности к проблемам конфликта и толерантности ярко демонстрируется через их философские идеи.
Данные идеи уходят корнями в эпоху Античности. Однако в то время проблема толерантности не была открыто поставлена, она лишь улавливалась в речах Аристотеля, Гераклита, Сенеки и др.
К примеру, греческий философ Гераклит, живший в 530-470 гг. до н.э. воспринимал войну как всеобщий закон в «круговороте природы и мироздания». В космосе же он видел «скрытую гармонию».
Другим мыслителем – Конфуцием, жившим в тоже время, была открыто предложена идея толерантности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и семье к тебе не будут чувствовать вражды». Конфуций считал, что источник конфликтов заключается в необразованности и невоспитанности людей. По его мнению «благородные мужи» должны основываться на порядок, всячески отметая понятие выгоды.
Согласно Платону (428-348 гг. до н.э.) война – величайшее зло, порожденное эпохой. Он считал старые времена лучшими, поскольку тогда люди жили без войн благодаря доброжелательному отношению.
Однако все мыслители понимали неизбежность войны и старались найти способы сосуществования, которые бы обеспечили мир [2, c. 28].
В то же время философия Христианства в соответствии с заветами Евангелия стремилась доказать людям все прелести мира.
Философ Тертуллиан неоднократно обосновывал важность толерантности для христианства, говоря, что зло порождает гнев, а породив его, ведет к греху, который происходит от человеческого чувства и воспитывается по образу «тупого собачьего равнодушия». Здесь и зарождаются человекоубийство и вражда. Основа же толерантности – равновесие, которое становится долгом человека, запрещая его гневаться и своевольничать.
Отметим, что исторически первая форма толерантности – веротерпимость.
Так, в учениях раннего христианства был сформулирован нравственный принцип взаимного уважения и взаимной свободы. По мнению христиан, толерантность должна проявляться как отказ от насилия и в искренности убеждений [4, c. 51].
В Эпоху Возрождения также осуждались конфликты. К примеру, Э. Роттердамский писал: «Война сладка для тех, кто ее знает». По его мнению, один конфликт порождает другой, вовлекая все новые слои населения и страны. Именно им впервые было замечено, что примирить конфликтующие стороны не так просто, даже если они придерживаются одной веры.
Другой философ эпохи Френсис Бекон, высказываясь о природе конфликта, отмечал, что бедствие населения – опасность для государства, поскольку она стимулирует жителей на произвол и смену власти. Устранение причин конфликтов, по его мнению, лежит в устранении материальных проблем. Кроме того, Бекон считал, что предупредить конфликт возможно, если владеть искусством политического маневрирования.
Уж в Новое время вооруженные конфликты подвергались активной критике со стороны английских демократов и французских просветителей.
Ж.Ж. Руссо (1712-1778) полагал, что исторический процесс можно разделить на три момента [3, 19]:
«естественное состояние», когда люди свободны и равны;
утрата людьми свобод, счастья, равенства в ходе развития цивилизации;
«общественный договор», когда люди вновь обретают гармонию отношений, единство и согласие.
В дальнейшем на рубеже 19-20 вв. усиливающееся влияние на разработку проблематики конфликта стала оказывать социология с ее теоретическими построениями.
Термин «социология конфликта» впервые был введен немецким социологом Г. Зиммелем. Согласно Зиммелю конфликт – нормальная и исключительно важная форма общественной жизни, способствующая интеграции, укреплению принципов и норм социальной организации.
Теоретические воззрения Зиммеля были разделены в 1920-е гг. социологами Р. Парком, Э. Бэрджессом, А. Смоллом. Они рассматривали социальный процесс в аспекте четырех взаимосвязанных типов взаимодействия, соревнования конфликта приспособления, ассимиляции

.
По мнению юриста Л. Гумпловича (1838-1909) источники конфликта заключаются в различиях в культурах. Так, суть расовых различий в особенностях культуры, особая раса – особый тип культуры. Несмотря на то, что он прямо не заявляет о толерантности, он задает ее границы для различных культур. Согласно Гумпловичу конфликты – не единственно важный социальный процесс. Кроме них есть еще процесс социального единения. Единство воспринимается им как результат борьбы между отдельными группами.
Базисные теории при изучении социальных конфликтов – теория ограниченных ресурсов и теория человеческих потребностей. Теория ограниченных ресурсов полагает, что в обществе наблюдается нехватка ресурсов и возможностей. В частности, Р. Дарендорф в своей работе «Жизненные шансы» рассматривает проблему конфликта, где жизненные шансы представляют собой возможности индивидов в обществе. То общество, которое стремится к устойчивости в развитии, в обязательном порядке должно расширять и предоставлять новые жизненные шансы.
Что касается сегодняшнего дня, то реформирование российского общества увеличило разнообразие и количество социальных конфликтов.
Если при прежнем устройстве подавляющая социальная группа находилась у власти, исключая возможность социальных конфликтов, то теперь в обществе появилось множество социальных групп, а значит и множество социальных конфликтов.
Одна из основных причин роста социальной напряженности – неумение конструктивно решать социальные конфликты. Конфликтующие стороны не готовы расстаться с тем, что для них важно. Они направлены только на взаимное противоборство и нанесение максимально возможного ущерба.
Разрешить конфликт как раз и может толерантность, которой в обществе, к сожалению, осталось не так много [2, c. 30].


2. Сущность и виды толерантности

В 1995 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Декларация Принципов Толерантности.
Согласно данной Декларации, терпимость – добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.
Кроме того, в Декларации подчеркивается, что толерантность декларирует принципы уважения и принятия богатого многообразия культур, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности [1].
Основными синонимами толерантности, по мнению Г.Л. Бардиер являются: взаимопонимание, сохранение индивидуальности, солидарность, отказ от догматизма, согласие, открытый диалог, чуткость, право отличаться друг от друга, ненавязывание взглядов и др.
На сегодняшний день в обществе выделяют следующие виды толерантности:
естественная толерантность;
моральная толерантность;
нравственная толерантность.
Под естественной толерантностью следует понимать доверчивость и любознательность, которые характерны для маленьких детей.
Дети не способны определить качества своего – «Я» вплоть до становления личности. Благодаря своей естественной толерантности ребенок принимает родителей такими, какие они есть, даже при проявлении жестокости с их стороны.
Толерантность здесь создает ощущение психологической защищенности, однако, с другой стороны, постоянно нервирует личность и снижает способность принятия ей себя, своих чувств и переживаний.
Моральной толерантностью называют терпимость, которая ассоциирована с личностью или по-другому, внешним «Я» человека.
Моральная толерантность присуща большинству взрослых граждан. Ее проявления находят себя в стремлении сдерживать эмоции, применяя при этом механизмы психологической защиты.
Здесь подразумевается некая условность. Человек не проявляет нетерпимость внешне, оставляя ее внутри. В итоге получаются такие варианты, как «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…».
Данная схема – основа современной культуры и семейного воспитания. Такая толерантность зачастую приводит к конфликту поколений [5, c. 41].
Нравственная толерантность наиболее интересна с точки зрения исследователя. В отличие от предыдущего вида – моральной толерантности, нравственная толерантность не пропагандирует доверие и принятие.
Она представляет собой уважение смыслов и ценностей, которые значимы для других людей. Нравственная толерантность позволяет принять человеку свой собственный внутренний мир, свои ценности и смыслы, желания и цели в жизни, чувства и переживания.
Вследствие этого личность может не бояться конфликтов, она с уверенностью выдержит их, поскольку в современном мире уйти от них невозможности.
У нравственной толерантности выделяют два пути.
Первый путь называется толерантным. Данный путь предполагает путь человека, который хорошо знает себя и комфортно чувствует себя в окружающем мире. Такой человек понимает других и всегда готов помочь им, в какой бы ситуации они не оказались. Он доброжелателен по отношению к различным культурам, традициям и взглядам.
Второй путь носит название интолерантного. Согласно интолерантному пути человек будет ощущать собственную исключительность и не сможет комфортно чувствовать себя в окружающем мире. Кроме того, охарактеризовать такого человека можно как человека с низким уровнем воспитанности, желанием власти, непринятием противоположных убеждений, традиций, культур и обычаев [6]