Тихомиров Ю.А. "Право: прогнозы и риски"

Введение

Во всеобъемлющих и динамичных процессах в сегодняшнем обществе наиболее острую актуальность приобретает вероятность наступления явлений, которые могут произойти в будущем. В частности, это относится к возможности прогнозирования общественных явлений, например, в правовой сфере. В предисловии к своей монографии Юрий Александрович замечает, что за свои долгие годы работы в правовой сфере ему доводилось видеть немало полезных правовых решений. Эти решения по своему потенциалу должны были приводить к намеченным результатам, однако вследствие различных ошибок его не наступало. Такие ситуации происходят и сегодня. В чем причины? Они в слабости научного предвидения и недостатках механизма правоприменения. В целях их преодоления необходимо разрабатывать прогнозы, в частности юридические и предвидеть риски для развития общественных отношений.
Кроме того, следует заметить, что данная тематика недостаточно изучалась в прежние годы. Положения и позиции юридической футурологии практически игнорировались теоретиками и практиками, и это негативно сказывается на нормотворчестве и правоприменении: огромное количество противоречивых нормативных актов различной юридической силы, ошибки и просчеты среди практических ведомств - все это в совокупности снижают эффективность правового регулирования
На сегодняшний день сложно рассуждать о праве, как о явлении «однолинейного» развития, сугубо «текстового» взгляда недостаточно для понимания сложных механизмов познания права и его динамики. В данном вопросе следует опираться на помощь прогнозирования. В 1970-х гг. разрабатывался прогноз развития народного хозяйства СССР на 20 лет. Институты Академии наук СССР были основными разработчиками прогнозных данных. Сотрудники Института государства и права, в рабочей группе которой состоял проф. Ю.А. Тихомиров, готовили прогнозные сведения в сфере государственно-правового развития, оказавшиеся невостребованными; события будущих десятилетий развивались спонтанно, вопреки возможным прогнозом. К глубокому сожалению, можно признать утрату интереса на практическом уровне к институту прогнозирования в последние 20 лет.
Методологический инструментарий и накопленный опыт прогнозирования были преданы глубокому забвению с распадом СССР. Как известно, был взят курс на рыночное саморегулирование, полноценно не оправдавший себя . Слабость системного подхода и перспективных оценок привела к низким темпам развития. Принимаемые законодательные и оперативно-экономические меры не достигали поставленных целей. Опыт прошлых лет и последних двух десятилетий подтверждает явную недооценку прогнозов и моделей в процессе правотворчества и правоприменения. Курс муниципальных и административных реформ, «возвратные» изменения законодательства о выборах в Государственную Думу Российской Федерации, выборах губернаторов, налогах, об образовании лишний раз подтверждают отсутствие действенной прогностической функции у государства.
В работе выделяется строго методологичное построение темы где Ю.А. Тихомиров весьма последовательно раскрывает тему, руководствуясь логикой познавательного процесса. Анализ соотношения порядка и хаоса, определенности как парных категорий открывает путь к необходимости научного предвидения. Речь идет о праве как о средстве и объекте прогнозирования одновременно, что позволяет вводить соответствующие положения в механизм правотворчества и правоприменения.


1. Коллизионное право - как суперотрасль права
Особого внимания и поддержки заслуживают высказанные в работе идеи и положения, касающиеся формирования коллизионного права как «комплексной отрасли», или «суперотрасли».
На примере коллизионных норм можем увидеть отклонения, которые можно охарактеризовать, как фактическое и юридическое смешение действий субъектов права от нормативно установленных целей и режимов их достижений приводящих к появлению непредусмотренных ситуаций и результатов. Например: "закон места исполнения обязательства ((lex loci solutionis), изначально мы не знаем к чему приведет данная привязка, и что нас ждет на выходе.
Автором обосновывается необходимость создания комплексной отрасли, или же суперотрасли "коллизионное право", поскольку общественные процессы вынуждают ее создание. Кроме того, нормативное регулирование, связанное с наличием конституционной формулы "федеральное коллизионное право", является юридическим ориентиром для формирования новой отрасли.
Понимание коллизионного права как суперотрасли, как нового правового комплекса ни в коей мере не объединяет и не ставит под сомнение традиционные отрасли права. Используются режимы "легального перемещения" коллизий между сферами разных отраслей. Более того, есть основания рассматривать коллизионное право в ряду понятий публичного права, частного права, международного права, отражающих и концентрирующих наиболее крупные предметы и методы регулирования, охватывающих традиционные отрасли, подотрасли права.
Данные идеи находят поддержку в работах других авторов. Поскольку, коллизионное право не имеет собственного метода правового регулирования, однако коллизии находятся во всех отраслях права ( не только в смежных, но и в неодородных), можно сделать вывод о том, что это межотраслевой функциональный институт.
Однако, Д.С. Милинчук не соглашается с Ю.А. Тихомировым о том, что коллизионное право является «суперотраслью», поскольку не содержит в себе нормы всех отраслей национального и международного права.


2. К вопросе о «силе и бессилии» права
Рассуждая о исходных позициях о силе и бессилии права, следует избегать нарушения принципов правового государства: целесообразность "выше" законности. Сложности в функционировании российского государства в немалой степени возникают из-за отступлений от конституционных принципов правового государства. Наблюдается очевидный разрыв между признанием и юридическим закреплением этих принципов и реальной государственной практикой

. Активное противоборство последних породило иллюзию позитивных изменений правовой ситуации в стране, хотя в действительности их не произошло по ряду причин:
а) наличие ошибок и непрерывных поправок, связанных с постепенным принятием и изменением законов;
б) принятие государственными органами не систематических мер для реализации законов, а множества незаконных решений;
в) нарушение законов бизнес-структурами, применение принципа избирательности, когда одни законы соблюдаются, а другие - нет (в сфере трудовых, экономических и иных отношений).
формирования высокого уровня правового регулирования и повышения эффективности законодательства в экономической и социальной сферах целесообразно принять следующие меры:
а) ускорить принятие федерального закона "О нормативных правовых актах" в целях упорядочения процессов правотворчества и правоприменения;
б) разработать модели правового обеспечения целевых программ, крупных государственных и экономических проектов, территориально-экономических комплексов;
в) обеспечить четкую правовую регламентацию статусов, функций и ответственности государственных органов, учреждений, организаций, бизнес-структур и согласованность их положений, уставов и т.д.;
г) активизировать разработку системы показателей действия закона с учетом их корреляции с индикаторами фактических изменений в уровне производства, оплаты труда, обеспеченности социальными услугами и т.д.;
д) обеспечить более эффективную защиту прав и законных интересов собственников в условиях использования процедур медиации, третейского разбирательства и судебных процедур.
Анализ тенденций и опыта социально-экономического развития свидетельствует о необходимости правильного и более полного использования государственно-правового потенциала нашего общества. До сих пор, к сожалению, и в теории, и на практике преобладает взгляд на государственно-правовые институты как на "вторичные", "остаточные" и "охранительные".
Весьма целесообразным представляется использование понятий "Сила права" и его антоним "Бессилие права" для мерила его эффективности. Можно выделить несколько парных характеристик:
1) обоснованность правового регулирования - ошибки в принятии правовых актов;
2) правильное выражение публичных интересов - игнорирование социальных интересов;
3) высокий уровень правосознания - правовой нигилизм и низкая правовая культура;
4) системное развитие права - хаотичность развития законодательства;
5) соблюдение законности - правонарушения;
6) правовые прогнозы - правовые риски;
7) признание принципов международного права - национально-правовая "закрытость";

3. Прогнозы и риски в учении Ю.А. Тихомирова
Плавно подходя к основной теме монографического исследования, отметим, что юридический прогноз - научное предвидение процессов и явлений в правовой сфере (государства, международного сообщества).
Необходимо осваивать и совершенствовать прогностику как науку, направленную на создание механизма выбора оптимальных путей развития. На повестке дня - разработка научно-практических и учебных изданий, учебных программ, проведение проблемных семинаров с использованием комплексного подхода к подготовке специалистов в этой области, который должен дополняться изучением способов прогнозирования в разных сферах с помощью общественных и иных наук. В любом случае право выступает надежным инструментом прогнозирования, и это обстоятельство нельзя игнорировать ("О стратегическом планировании в Российской Федерации", "О промышленной политике в Российской Федерации", Бюджетном кодексе).
Важное место в структуре прогнозирования занимает правовой эксперимент, который зачастую игнорируется. Правовой эксперимент есть институт правовой системы, проводимый уполномоченными органами с целью фактической проверки обоснованности правовых моделей и проектируемых форм их использования. Институт правового эксперимента следует закрепить в проекте федерального закона "О нормативных правовых актах". Вполне возможны и более специализированные способы его законодательного регулирования в отраслевом законодательстве. Хорошей иллюстрацией движения творческой мысли в Российской Федерации служит опыт создания и использования агент-ориентированных моделей.
Принятие 22 июля 2009 г. постановления Правительства РФ "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации" и Правил разработки такого прогноза послужило началом реализации прогнозной функции государства. Указанный документ стал основным в системной организации прогнозной деятельности. Дальнейший шаг в этом направлении был сделан в связи с принятием 28 июня 2014 г. Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации", в котором установлены основные полномочия субъектов прогностической деятельности и виды документов, разрабатываемых и принимаемых ими.
Документы стратегического планирования принимаются в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований. Среди правовых регуляторов прогнозной деятельности важное значение имеет постановление Правительства РФ от 3 июня 2011 г. N 440 "О разработке прогноза баланса трудовых ресурсов".
Отрадно, что вступил в действие Федеральный "О промышленной политике в Российской Федерации". Его подготовка, обсуждение и доработка заняли около 15 лет, автор участвовал в его разработке на разных этапах и может констатировать явную недооценку данного регулятора. Ведь еще в 1998 г. Совет Федерации принял постановление о промышленной политике в стране, которое осталось почти не реализованным из-за явного преувеличения значения механизмов рыночной саморегуляции. В итоге уровень развития промышленности оказался очень низким, что требует решительных действий по преодолению этой ситуации.
Автором предпринята удачная попытка разработать механизмы юридической корреляции, что отражает роль правовых воздействий в общественном развитии, а также возможности эффективного правового регулирования прогнозной функции