Теория морали И. Канта

Введение

Актуальность работы связана с современным положением Российской Федерации и в целом международного сообщества в мире. Современный этап активного развития всего российского общества, в целом, характеризуется различными революционными изменениями, которые происходят во всех сферах – технике и технологии, политике, экономике, хозяйственной деятельности. Нужно учитывать исторические обстоятельства жизни, так определенный период перестроечных отношений в нашей стране существенно видоизменил характер и содержание политических и социально-экономических, а также нравственных отношений. Он вскрыл неравномерность и несоразмерность духовного и экономического развития государства, в итоге обнажил противоречия, которые по большей части являются кризисом всей системы духовных ценностей, пренебрежения ими в угоду различных материальных ценностей. Следствием этого стало то, что во всех сферах активной деятельности человека начал преобразовываться нравственный строй. Постепенно по мере становления современного гражданского общества в России, происходит формирование ответственности социальных институтов и групп, отсюда и коллективной ответственности. Тем не менее, не стоит забывать о личной ответственности, следовательно, должно уделяться должное внимание и механизмам самопознания в такой области как индивидуальное моральное сознание. Для этого целесообразно обращаться к истории этических учений, так как, несмотря на изменения в системах ценностей, основные нормы поведения остаются неизменными, в этом отношении теория морали И.Канта заслуживает изучения и продолжения ее исследования.
Целью работы является рассмотрение теории морали у И.Канта. В связи с этим ставятся следующие задачи:
Раскрыть общее представление о теории морали И.Канта;
Более подробно ознакомиться с ее основным положением – понятием категорического императива;
Раскрыть некоторые элементы критики теории морали И. Канта с точки зрения современности.


Общая характеристика теории морали И. Канта

Кант реализует определенную стратегию мышления, которая является поворотным моментом в истории философии. При обосновании своей собственной теории немецкий мыслитель критиковал предшествовавшие эмпирические теории познания 17-18-ого веков, утверждавших, что знание является неким отпечатком со стороны бытия. Эти теории ставили во главу понимания бытия как объекта. При таком понимании мира субъекту уделялось мало внимания, он воспринимался как пассивный реципиент со стороны активно действующего субъекта. Кантом философия понимается как своего рода наука, в которой процесс познания выступает как субъектно-объектное отношение, где приоритет действия относится к субъекту.
Субъектом познания выступает некая обобщенная модель индивида, которая сосредотачивает на себе познавательные способности индивида и источники его знания. Объединение в субъекте познавательных способностей находит выражение в априорных формах чувственности и разума. Личностные особенности субъекта не учитываются и отходят как бы на второй план. Вся основная идея Канта заложена в априорной способности субъекта, формировать свое представление о мире.
Верхней точкой философской системы Канта становится этика, которая основывается на безусловной ценности человека. «Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе». По словам Канта, все, что сделано в мире может быть употреблено на различные цели всего лишь как средство, но только человеческое существо, обладающее разумом, являет собой, цель саму по себе. Теория нравственности является особой частью науки, которая призвана регулировать отношения между людьми. Но всякая регуляция таких отношений выступает в системе определенных нравственных норм, которые занимаются предписанием того как нужно поступать в том, или ином случае. Кантом ставится вопрос, каким образом могут быть обоснованы эти нормы, чтобы иметь общеобязательный характер.
Занимаясь анализом существующих систем нравственных норм, Кант делает вывод, что они не должны иметь теологическое основание, в виде того, что их устанавливают религиозные догмы. Помимо того, он не допускает суждения, что эти нормы сформировались исторически-социальным путем. И то и другое положение дел не устраивает Канта, так как не исходит из понятия истины, которая имеет независимую сторону своего существования, то есть не зависит не от Бога, не от жизненного исторического человеческого опыта. В связи, с чем Кант вырабатывает обоснование для нравственности по аналогии с априорными схемами рассудка. Эти предполагаемые схемы находятся в сознании человека, имеют предзаданный характер. Они осуществляют помощь при получении ощущений, таким образом, нравственный закон будет иметь автономный характер и находиться в самом человеческом существе. В этом случае обоснование нравственности будет обладать истинностью и самодостаточностью. По его суждению, только две вещи заставляют заново удивляться и переживать благоговение, к ним относится звездное небо и нравственный закон во мне. «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».
Такой нравственный закон толкуется Кантом как категорический императив

. Нравственным для него является то, что связывается с исполнением долга. По отношению к другим людям – долг является той обязанностью, которая предполагает совершения добрых поступков, долг по отношению к собственной личности, связан с тем, что сохранять свою жизнь и проживать ее достойным образом. Для Канта максима благоволения состоит в том, что долг людей по отношению к самим себе и другим любить независимо от того считают их достойными любви, или не считают. Другими словами люби ближнего своего как самого себя. Кант конкретизирует понятие долга, когда имеется в виду обязанность по отношению к себе. Это обязанности такого рода как самосохранение, необходимое развитие своих душевных и телесных сил, моральное самосовершенствование. Начальным моментом мудрости разумного существа Кант выделяет моральное самопознание, которое формируется беспристрастными суждениями о самом себе, когда происходит сравнение с законом и искренней оценки своего достоинства в моральном отношении или же своего не достоинства. Соотносится с долгом моральное чувство, которое присуще человеческому существу, благодаря этому моральному чувству человек отличается от мира животных. От рождения человек обладает еще одним внутренним чувством – совестью. Совесть – это особенная способность, с помощью которой человек оценивает свои поступки или поступки других людей. Это способность является зачаточной формой практического разума.
Практическая философия как этика является самой важной частью философии. Ее предметом является человек. С помощью нравственности человек измеряет себя самого, сравнивая себя с другими людьми в социальном мире. Заслугой немецкого философа является дефиниция особенностей морали, как свободного царства в сравнении с царством природы. Предшествующая кантовской этики теория находилась под сильным влиянием натурализма, рассматривая человеческое существо как естественное со своими стремлениями и выражением своих потребностей. Для Канта важным местом является отказ от рассмотрения натурального измерения человеческого существа. Он отказывается искать основание для нравственности в природном начале. С точки зрения истории философии для Канта близка теория стоиков, которые относились с пренебрежением к телесному миру и проповедовали уважение к силе духа и воли, в независимости от обстоятельств, которые сопровождали данную ситуацию или естественные условия. Постулирование положений о свободной воле, бессмертной душе и существовании бога – это те идеи, которые не в состоянии разрешить теоретический разум. Разум при решении этих вопросов неизбежно попадает в ситуацию антиномии: «…необходимость в причинном отношении никак нельзя соединить со свободой: они противоречат друг другу». Он не способен одновременно доказать самому себе противоречивые суждения, что Бог существует или что, Бог не существует; присутствует свобода или нет, он зависящее существо от природы; имеет мир начало во времени – или бесконечен мир. Для Канта путь из противоречий очевиден – это учение о практическом разуме, наличии у человека морали. Чтобы утверждать, что моральное существо имеет свое достаточное основание для существования, необходимо постулировать наличие свободной воли, в связи, с чем это является основополагающим для кантовской теории нравственности. Вопрос, который предлагает возможность свободы, предполагает другой вопрос, о возможности морали. Главное условие для существования морали – это существование свободной воли. Без этого постулата пришлось бы признать невозможность истинного существования морали.
Кант полагал, что действия человека в нравственном отношении могут определяться тремя факторами: долгом, склонностью и страхом.
Долг - это вытекающее из разума требование, определяющее наши обязанности по отношению к самому себе и другим людям, а также к человечеству в целом.
Склонность - это потребность, удовлетворение которой приносит нам удовольствие или пользу.
Страх - чувство, говорящее нам, что последствием совершающегося события будет неудовольствие или вред.
До Канта философы предлагали различные основания нравственности: чувства, божественную волю, закон природы, стремление к счастью, стремление к общественному порядку. Кант внес новое понимание нравственности - он считал, что разум самозаконен (автономен), а, следовательно, в своем практическом применении сам дает законы человеческих поступков. «Счастье - это такое состояние разумного существа в мире, когда все в его существовании происходит согласно его воле и желанию». Очевидно, что такое состояние трудно достижимо. Однако, что в силах человека и что напрямую связано с его моральностью - это быть достойным счастья. Быть достойным счастья - прямое следствие моральности человека. Мы иногда так и говорим о людях: «Он достоин счастья или он не достоин счастья», имея в виду, что образ жизни человека имеет нравственный характер, и такой человек должен быть вознагражден счастьем. Тем не менее, достойность быть счастливым, по Канту, является верховным благом как первоначальным «условием всего того, что только может казаться нам желательным, стало быть, и всех наших поисков счастья».
Итак, человек принадлежит двум мирам – с одной стороны – он природное существо, обусловленное миром природы