Теория «локальных цивилизаций» (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер).

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблемы сущности, динамики, типологии и будущего цивилизаций и их диалога имеют большое значение: глобальная цивилизация человечества переживает один из самых сложных и противоречивых периодов своей истории. Основы индустриальной цивилизации разрушаются, и в то же время возникает новая цивилизация, суть которой до сих пор не определена. Новая цивилизация может выбрать техногенную или антропогенную ориентацию. Это будет во многом зависеть от человечества, от всех нас. В последние годы понятие цивилизации и различные теории цивилизаций все чаще используются в политической теории, экономике, истории, философии и других дисциплинах. Люди XXI-го века показывают рост цивилизационной идентичности, которая не основана на общем происхождении, принадлежности к одному государству или религиозной группе.
Основа цивилизационной идентичности – понимание общих исторических традиций, коллективных судеб, сходных культурных ценностей, идеалов и проектов местного / глобального значения. Есть две противоположные тенденции: некоторые сегменты общества заинтересованы в понятии «современная», «мировая» цивилизация, другие - в понятии «местная», «региональная», «национальная», т.е. «наша» цивилизация. Эти тенденции обладают большим символическим значением, становясь идеалами социального и культурного развития.
Актуальность исследования теорий локальных цивилизаций обусловлена, прежде всего, проблемой человека как ключевого фактора в понимании динамики цивилизационного процесса и разработке перспективной теории цивилизаций. Человечество заинтересовано в судьбе, человека, потому что он – участник мирового исторического процесса.
Объект исследования составляет теории локальных цивилизаций.
Предмет исследования составляют представления конкретных исследователей о локальных цивилизациях.
Цель исследования заключается в рассмотрении теорий локальных цивилизаций сквозь призму взглядов Н.Я.Данилевского, А.Тойнби и О.Шпенглера.
Для достижения цели исследования необходимо решение ряда научно-исследовательских задач, а именно:
Рассмотреть термин и концепцию цивилизации;
Рассмотреть цивилизационный подход к пониманию истории в трудах Н..Данилевского, О.Шпенглера и А.Тойнби;
Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка литературы. Структура работы обусловлена замыслом исследования. Объем работы составляет 10 стр.

§ 1. Концепция цивилизации

Этимологически слово цивилизация относится к латинскому термину civitas, или «город», поэтому иногда оно относится к городским обществам на государственном уровне, исключая кочевых людей, не имеющих постоянного поселения, и тех, кто живет в поселениях, которые не считаются городскими или не имеют организации государственного уровня.
Иногда термин «цивилизация» можно использовать как ярлык для человеческих обществ, которые достигли определенной степени сложности. В широком смысле цивилизация часто означает почти то же самое, что культура или даже региональные традиции, включая одно или несколько отдельных государств. в этом смысле мы иногда говорим об «эгейской цивилизации», «китайской цивилизации», «египетской цивилизации» или «мезоамериканской цивилизации», но каждая из них может включать в себя несколько городов или регионов, например: «мезоамериканская цивилизация»в ключает такие группы, как ольмеки, майя , сапотеки , ацтекии другие; «Эгейская цивилизация» включает минойские микенские и другие общества Кикладских островов и западной Анатолии.
Существование разных подходов к определению и происхождению «цивилизации» обусловлено разным содержанием, которое заложено в ее интерпретации. В соответствии с содержанием сущности цивилизаций и критериями ее оценки определяется тип цивилизации. Несмотря на разнообразие существующих взглядов на цивилизацию, ученые были единодушны в отношении таких ее важных характеристик: 1) формирование государства, 2) появление письменности, 3) отделение сельского хозяйства от ремесел, 4) расслоение общество на классы и 5) появление городов

.
Наличие первых двух признаков почти все признают обязательными, а необходимость в других признаках часто вызывает сомнения. Даже если принять во внимание первые три признака, они уже характеризуют цивилизацию как социально-культурный и экономический центр. Появление письменности указывает на возможность записывать информацию, а не хранить ее в памяти, и характеризует отделение умственного от физического труда, что позволило сосредоточить усилия отдельных групп людей на развитии искусства и различных формах позитивного знание.
Город представляет собой ячейку, вокруг которой господствуют первобытные формы общественной жизни кочевых племен. Они выполняют специфические функции в обществе: здесь были центры сельскохозяйственного производства, ремесла, торговля, идеология, идеологический форпост. Именно в эпоху первых цивилизаций систематизировалась и централизовалась идеологическая сфера, оказавшая по-настоящему сильное духовное влияние на массы, формируя геоцентрический тип общественного сознания.


§ 2. Цивилизационный подход к пониманию истории в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера и А.Тойнби

Многие теории цивилизации и культуры уделяют большое внимание прогрессу. В частности, линейно-стадиальный подход, представленный Л.Морганом, Ф.Энгельсом, В. остовым, Д.Беллом, А.Тоффлером, основан на концепции линейного времени. Несмотря на определенные различия во взглядах, эти ученые исходят из того, что основная логика человеческой истории одинакова для каждого общества. Для них, общество предстает как целостная система компонентов и подсистем, которая развивается от простых к сложным состояниям, и это развитие необратимо. Импульс перемен глубоко укоренился в человеческом обществе и обусловлен потребностями в самореализации и самореализации.
В отличие от этой интерпретации исторического процесса, был сформирован цивилизационный подход к истории, основанный на концепции циклического времени. Его защитники Н.Данилевский, О.Шпенглер и А.Тойнби отвергают идею постоянного прогресса. Они утверждают, что каждая цивилизация следует по пути живых организмов: от рождения и расцвета, до упадка и смерти.
Цивилизационный подход широко используется в исследованиях исторической и культурно-исторической типологии. В этом случае мы можем выделить три подхода в интерпретации понятия «цивилизация»: локально-исторический, исторический, стадиальный и всемирно-исторический.
Среди сторонников локально-исторического подхода нет единодушия в вопросе о том, сколько цивилизаций было в прошлом и сколько их сейчас.
Так, согласно А.Тойнби, прогресс человечества состоит в его духовном совершенстве, в религии, а смысл истории - в осознании морального и творческого человеческого достоинства в ответ на внешние вызовы человеку.
Этапы развития цивилизации следующие: зарождение (рождение), рост, разрушение, разложение, смерть. Два условия зарождения цивилизации: наличие в данном обществе творческого меньшинства и наличие окружающей среды. Привлечение окружающей среды к обществу и поиск реакции со стороны общества через творческое меньшинство (закон «вызов-ответ»). Постоянное движение общества ведет к цивилизации.
При этом рост цивилизации не означает географического распространения общества, технического прогресса, усиления господства над природной средой. Истинный рост цивилизации, согласно А.Тойнби, это процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, возвышение ценностей, усложнение ее аппарата и технологий, непрерывное творческое харизматическое меньшинство общества в процессе успешных реакций к новым вызовам окружающей среды.
Общество не может справиться с этой задачей