Теории возникновения и развития прав собственности

Введение

Собственность относится к категории наиболее сложных и важных проблем экономики как в практическом, так и в теоретическом смысле. История хозяйственной жизни общества характеризуется периодами высокой социальной активности. Это, как правило, приводит к перераспределению имущественных прав и объектов.
Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций.
Смысл теории прав собственности состоит в том, что в экономике не существует абсолютных прав собственности. Отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Объектами собственности здесь считаются права, которые могут быть разделены на частичные правомочия как одного лица, так и многих лиц, то есть специфицированы. Таким образом, обмениваются не только экономические блага, но и права на них.
Актуальность данной темы обусловлена прежде всего активной трансформацией политической, экономической, правовой и социальной систем на демократических началах и приведением их в соответствие с мировыми стандартами. Доминирующие теории права собственности еще являются не разработанной проблемой, в национальном законодательстве существуют пробелы по урегулированию вопросов относительно принципов приобретения, осуществления и защиты права собственности. Противоречия действующего законодательства обусловливают неопределенность правового положения владельцев. Это не всегда дает возможность определить, кто из них имеет право на осуществление полномочий собственника, кто должен нести гражданско-правовую ответственность, бремя собственности и связанные с ним ограничения.
Целью исследования в реферате является обобщение и систематизация теоретических подходов по установлению экономической природы и определения закономерностей формирования прав собственности в контексте развития современной институциональной экономической теории.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить предпосылки развития теорий прав собственности, рассмотреть содержание теорий возникновения и развития прав собственности, исследовать основы теории прав собственности в институциональной экономике.
1. Общие сведения, понятие и предпосылки развития

В первую очередь в целом, экономика считается хозяйством. У него безусловно обязан быть собственник. Владелец нужен всякому финансовому объекту, ресурсу, продукту. Собственник представляет из себя лицо, которое вовлекает общехозяйственный субъект в обращение, стремится к лучшему его применению, извлечь из него как можно больше выгоды. В областях, где осуществляется экономическая активность, вопрос собственности существует постоянно. Повсюду человек наталкивается на задачи о том, кто именно обладает экономической властью, присваивает себе материальные условия существования, представляет в качестве владельца духовного богатства, фабрик, территорий и другого.
Социальная основа экономических взаимодействий признается выражением взаимоотношений собственности, свойственных обществу. Многие люди в настоящее время склонны судиться с властью за «присвоение и растрату трудовых сбережений», невыплату пенсий и зарплат. В этом случае общество действует подобно представителям животного мира, в котором всякий старается сохранить собственный ареал обитания, претендует на какую-либо территорию или же её участок. Общепризнанным признается позиция о том, что вопрос, взаимосвязанный с собственностью, считается одним из первостепеннейших в определении генерации, существования и прогрессирования общества. В зависимости от того, кем и как он поставлен, регулируется и решается в определенный момент времени, в этот исторический период в том количестве, будут зависеть стабильность и благосостояние, а кроме того часто само существование всякого социума в целом и его членов в частности. В связи с ограниченностью ресурсов и жизненных удобств следует не только лишь осуществлять разработку предопределенного распорядка по их распределению, но и определять правила контроля над ними. Данными факторами обуславливается формирование теории прав собственности. Недостаточность подразумевает отсутствие равнодоступности и употребления абсолютно всеми без исключения членами общества. В противоположном случае возник бы разгром.
Рассмотрение предпосылок происхождения прав собственности следует начать с теологической теории, которая возникла в эпоху Средневековья. Традиционно одним из самых ярких сторонников теологической теории происхождения права собственности считается Фома Аквинский. В его трудах нет отдельного учения о собственности и ее происхождения, но этот вопрос прослеживается при обосновании и философском объяснении других категорий и понятий.
Фома Аквинский любую деятельность человека, государства, связывал с деятельностью Бога, и свидетельством этого является его утверждение, согласно которому Бог является первопричиной всего, в том числе человеческого бытия и человеческих действий.
В то время эта теория была актуальной и могла объяснить и пополнить определенную потребность в обосновании феномена собственности. Но в сегодняшних условиях она может рассматриваться только как элемент исторического учения о собственности.
Следующей теорией происхождения права собственности является трудовая теория, сторонниками которой были такие выдающиеся ученые, как Дж. Локк, Вольтер, А. Смит, И. Ильин, которые дали ее содержательное обоснование. Сущность данной теории заключается в том, что только труд человека является основой приобретения собственности. Чем больше человек работает, тем больше собственности она получает. Повышение производительности труда, применение машин и механизмов приводит к тому, что лицо не только умножает свою собственность, а переходит от непосредственного производителя материальных благ к руководителю, менеджеру, который контролирует работу уже других лиц [6].
Определяя место владельцев в государстве и обществе, Дж. Локк рассматривал эту группу в качестве основы общественной жизни государства, более всего была заинтересована в переходе к гражданскому состоянию. Собственность как состояние присвоение имущественных благ предшествует государству и составляет реализацию естественного права. В разработке трудовой теории Дж. Локк придавал доминирующее значение частной собственности, она не сводилась к вещам или суммы материальных благ, а является целостностью, которая сочетает в себе одновременно жизнь, свободу и имущество человека.
Важное значение в философском и правовом обосновании собственности имеет договорная теория собственности. Ее основателем и наиболее ярким представителем считается Г. В. Гегель. Обосновывая собственность, Г. В. Гегель выражал мнение о том, что «исходной точкой права является воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права является царством осуществления свободы ».
Договорная теория собственности, несмотря на длительность ее существования, не теряет своего значения и сегодня, о чем свидетельствует то, что положительное (написанное) право происхождения собственности связывает с обменом владельцами принадлежащими им материальными благами, поскольку «наиболее совершенным доказательством собственности и незыблем цепь сделок по приобретению речи, а не ее производство, требующее усиления договором ».
Заслуживает внимания также психологическая теория собственности. В ее основу положена воля и сознание человека как факторы, обусловливающие установление и существование связи лица и определенного материального объекта. Эта теория базируется на отношении лиц к вещам как к своим или к чужим [8].
Развитие теории прав собственности связано с формированием ключевых понятий. Например, выделяют элементы, которые составляют ее суть. Собственность - это закрепление права контроля над жизненными благами и ресурсами за конкретными экономическими субъектами. Существует также более упрощенное объяснение понятия: Собственность -это взаимоотношение человека и имущества, власть человека над ним. Разновидности и формы собственности соответствуют всем уровням установившейся общественно-экономической системы. Проблема собственности является многосторонней, так как на любом новом этапе становления системы хозяйствования проявляются новые ее стороны [1].

2. Теория возникновения прав собственности

В случаях, когда структура обществ имеет государственно-правовую надстройку, экономические отношения, которые связанны с собственностью, получают неизбежно юридическое закрепление. Это выражается системой правовых норм, благодаря которым осуществляется регулирование и которыми формируется соответствующий институт, и отражено закреплением определенной меры законной власти за лицом – владельцем имущества

. В первом случае речь идет об объективном смысле, а во втором – о субъективном.
Принято выделять три теории возникновения прав собственности:
1.Наивная теория прав собственности;
2.Теория групп давления;
3.Теория рентоориентированного поведения.
Наивная теория прав собственности. Эта теория иногда называется оптимистической из-за уверенности ее сторонников в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности, постепенно разрушая те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то существование неиспользуемых потенциальных выгод заставит индивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими возможностями.
Эта теория называется наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает проблему «безбилетника», которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.
Проблема безбилетника — экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.
Классическое изложение этой теории представлено в статье Гарольда Демсеца «К теории прав собственности», написанная в 1967 году, в которой автор заявил, что если ценность ресурсов, находящихся в общей собственности, возрастает, то люди, скорее всего, установят исключительные права собственности на ресурс. Демсец использовал свою теорию для объяснения возникновения исключительной собственности на охотничьи угодья среди индейцев Канады в начале 18 века.
«Наивную теорию» Г. Демсеца можно оценить следующим образом:
1. Демсец предложил новаторскую идею – изменение относительных цен является источником институциональных изменений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности.
2. Недостаток его теории заключается в том, что она предполагает, что права собственности возникают потому, что это выгодно для всего общества.
3. Другое слабое место этой теории состоит в том, что она не учитывает разнообразие режимов собственности. Так, она не учитывает государственную собственность, а открытый доступ приравнивает к коллективной собственности [3].
Наивная модель говорит, что установление и обеспечение исключительных прав на ресурсы происходят тогда, когда потенциальные собственники ресурса ожидают, что эти права принесут им положительный чистый доход. Возникновение исключительных прав рассматривается в терминах издержек и выгод исключения из прав. Иными словами, еслиВведение

исключительных прав приводит к повышению чистого богатства, то появляются экономические стимулы осуществлять инвестиции в исключительные права, т. е. осуществлять затраты, направленные на защиту от посягательства потенциального претендента на ресурс.
Когда же предельные издержки обеспечения прав растут, а предельные выгоды обладания правами падают, исключительные права редко бывают полными. Данный подход служит среди прочего объяснением, почему в ряде случаев дефицитные ценные ресурсы являются полностью или частично общественным благом.
Это касается, в частности, рыбных ресурсов океана. Причина такого положения в рамках неоинституционального анализа коренится в высоких издержках, сопряженных с исключением из прав, и высокими издержками внутреннего управления при совместном использовании исключительных прав.
Таким образом, наивная теория прав собственности рассматривает их возникновение как результат предпринимаемых сообществом попыток максимизировать своё чистое богатство.
Применимость наивной теории для объяснения изменений прав собственности довольно ограничена, поскольку эта теория не учитывает политические процессы. Норт и Томас успешно применили ее для объяснения изменений прав собственности в доисторические времена. Андерсон и Хилл применили эту теорию к объяснению эволюции исключительных прав использования земли, воды и скота на Великих равнинах американского Запада во второй половине XIX века. Можно сделать вывод, что эта модель пригодна для исследования ситуаций, в которых формальные политические процессы не играют серьезной роли. Так, поселенцы на американских Великих равнинах частично обходили политический аппарат принятия решений, который располагался на Востоке. Отношения собственности регулировались с помощью местных договоренностей и неформальных институтов.
Согласно теории групп давления структура прав собственности в различных сферах объясняется как результат взаимодействия между группами, которые преследуют свои интересы на рынке.
Исследователи считают, что группы людей, имеющие общий интерес, будут предпринимать решения для реализации своих интересов, так же как это делает человек, преследуя свою личную выгоду. В ранних американских теориях тред-юнионов и в марксистской теории классовой борьбы данная теория занимала ключевое место. Считалось, например, что если группа работников может получить положительный результат от коллективного взаимодействия, то она организует профсоюз.
М. Олсон проанализировал коллективные действия с точки зрения методологического индивидуализма, и данное исследование дало противоположные результаты. Выяснилось, что наличие общего интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы. Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей точно так же, как и другие общественные блага - закон и порядок, оборона, они не будут производиться рынком. Однако в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес.
Определенным группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий. Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого: малое число индивидов или фирм в группе с общим интересом; возможность применить избирательные стимулы.
Наиболее очевидной является возможность объединиться в группы с небольшим числом участников, основные характеристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две фирмы и каждая из них в равной мере выигрывает от государственного субсидирования отрасли или от пробелов в налоговом законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от лоббирования. Действия каждой фирмы окажут серьезное влияние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям полностью исчезают в больших или так называемых «латентных» группах.
Большие группы, которым удалось организоваться для реализации коллективных действий, сумели найти специальные механизмы, по сути аналогичные налоги, собранные государством. Речь идет об избирательных стимулах, то есть о разработке специальных механизмов стимулирования рациональных, которые преследуют свои эгоистические интересы индивидов. Те, кто отказывается нести свою долю расходов коллективного действия, будут наказаны (отрицательные стимулы) те, кто будет сотрудничать, получат вознаграждение за свои усилия (положительные стимулы).
Примером отрицательных стимулов может служить принудительное членство в профсоюзах и принудительное участие в забастовках. Принудительное членство в профсоюзах означает, что действует требование принимать на работу только членов профсоюза. Профсоюзы используют и положительные стимулы: они предлагают неколлективную выгоду тем, кто в них вступает. Например, в США братства железнодорожников привлекали рабочих, предоставляя им страховку.
Таким образом, больше возможностей влияния на политиков имеют небольшие компактные группы со специфическими интересами, участники которых сильно выигрывают от изменения прав собственности, группа имеет легкий доступ к необходимой информации и может контролировать информацию и манипулировать ею