Теории происхождения и основные этапы истории древнерусского государства

Введение

С ведением в 2015 году Историко-культурного стандарта исторической науке появился так называемый список «трудных вопросов», которые на практике вызывают определенные сложности, связанные с недостатком материалов и достоверной информации по данным вопросам.
В число этого списка входит вопрос «Образование Древнерусского государства». Одной из причин проблематичности данного вопроса заключается в споре о том, кто были такие варяги и способны ли были славяне создать свое собственное государство. В ходе решения спора возникло ряд теорий образования Древнерусского государства, одними из самых важных которых считаются норманнская, антинорманская и центристская.
Возникновение государственности на территориях, занятых восточными славянами, в настоящее время является сложным и недостаточно выясненным вопросом, несмотря на многочисленные научные исследования и труды ученых - В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Г.М. Барац, Н.М. Карамзин, в современной науке - С.И. Маркелов, А.Н. Тимонин – лишь некоторые из известных и уважаемых ученых, которые, в различные временные эпохи, занимались исследованием происхождения государственности у восточных славян.
Одна из основных сложностей для исследователей – ограниченное число письменных источников. Данная проблема приводит к возникновению различных, зачастую диаметрально противоположных точек зрения на исследуемый вопрос. К тому же, отсутствие достоверных письменных источников ведет к появлению различных теорий, строящихся на легендах и былях.
Цель исследования – изучение теории происхождения и выявление основных этапов истории древнерусского государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:
- изучить норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства;
- ознакомиться с антинорманской теорией происхождения Древнерусского государства;
- рассмотреть центристскцю теорию происхождения Древнерусского государства;
- определить особенности этапов развития Древнерусского государства;
- изучить особенности славянской государственности.
Методы исследования – анализ, синтез, сопоставление, сравнение.


1 Основные положения теорий происхождения Древнерусского государства
1.1 Норманнская теория происхождения Древнерусского государства

В 30-40-е годы XVIII веке благодаря Российской Академии наук официальное распространение получает норманнская теория, над которой работали приглашенные в Россию немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и Л.А. Кацва [4]. В современный период данной теории придерживаются В.Я. Петрухин, Л.С. Клейн, Е.А. Мельникова, С.Г. Скрынников, А.Г. Горский, Т. Джаксон, Р.Г. Скрынников и др. Согласно норманнской теории Древнерусское государство было создано норманнами (варягами) с добровольного согласия славян.
Основанием для норманнской теории, прежде всего, стала древнерусская летопись «Повесть временных лет» [8]. Она повествует о том, что в 862 г. северные племена (эстонская чудь, новгородские словены, славяне-кривичи и угро-финская весь) приняли решение призвать князя за морем вследствие неспособности управлять собой. Князь был избран из варягов, под названием «русь». Откуда прибыли варяги-русь не известно, но летопись перечисляет варягов-русь вместе со скандинавскими народами: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти» [8]. Эти сведения из летописи дали повод считать норманистам, что славяне были не способны самостоятельно создать своё государство и именно варяги, имеющие скандинавское происхождение, причастны к образованию Древнерусского государства.
Среди иностранных источников норманисты особенно выделяют Бертинские анналы. Они представляют собой летописный свод, охватывающий историю Франкского государства с 830 до 882 годы. В "Бертинских Анналах" [1] сообщается, что 839 г. в ставку императора Священной Римской Империи Людовика Благочестивого в г. Ингельгейм на Рейне прибывает посольство от византийского императора Феофила. В составе этого посольства был некий народ Рос (Rhos). Вскоре после их допроса император выяснил, что Росы принадлежат к свеонам, т.е. к скандинавскому племени свеев, проживавших на территории современной Швеции [1]. Отсюда норманисты сделал вывод, что Росы, имеющие скандинавское происхождение, это и есть Варяги-Русы.
В ряду археологических свидетельств в свете норманнской теории известностью пользуется описание захоронения знатного руса, написанное арабским путешественником Ибн Фадланом [3]. Во второй четверти X века Ибн Фадлан прибывал в Булгарии, где застал погребение богатого руса в ладье. Арабский путешественник описывал, что тело умершего человека помещалось в корабль и затем сжигалось «А именно: если [это] бедный человек из их числа, то делают маленький корабль, кладут его в него и сжигают его [корабль]», богатого же умершего руса помимо сжигания в корабле ожидали многочисленные обряды, которые Ибн Фадлан отметил в своих Записках [3, c. 12]. Начало распространения захоронений умерших в ладье отмечается на территории Швеции и относится к VI-VII веку. В VII веке в Средней Швеции вместе с ингумацией в ладье появляется новый вид обряда – сожжение в ладье под курганной насыпью.
За исключением Швеции сожжения в ладье обнаружили в соседней Норвегии, в Финляндии, а также в Восточной Европе: в южном Приладожье (могильник Плакун под Ладогой) и в Гнездовском могильнике под Смоленском. В ходе археологических раскопок на территории Древней Руси, кроме захоронений в ладье, находят и многочисленны артефакты скандинавского происхождения: оружия, предметы быта, украшения и т.д. [3].
Многочисленные подтверждения норманнской теории были сделаны в области лингвистики. Так Р.Л. Хачатуров отмечал, что «…имена первых русских князей-варягов и их дружинников почти все скандинавского происхождения», к примеру, Рюрик – Hrorek , Олег – Helgi, Игорь – Ingvarr, Ольга – Helga» [6]. К скандинавскому происхождению было отнесено также слово «русь». По версии норманистов слово «русь» происходит от древнескандинавского слова «rōþ», которое переводится, как «поход на гребных судах» или «отряд, участвующий в походе на гребных судах» [10, c. 12].
Таким образом, доказательство норманнской теории строится на ряде аргументов, куда входят древнерусские летописи, иностранные источники, археологические раскопки и лингвистические данные. Некоторые из этих аргументов могут использоваться и доказательстве противоположной теории, и зачастую всё это зависит от того, как трактует источник исследователь и какой цели он придерживается.

1.2 Антинорманская теория происхождения Древнерусского государства

Также XVIII веке в противовес норманнской теории возникает славянская (антинорманская) теория, созданная русским ученым М.В. Ломоносовым [5]. Современными сторонниками данной теории являются А.Н. Сахаров, Л.П. Грот, А.Г. Кузьмин, О.П. Рапов, В.В. Фомин [9] и др.
Нельзя отрицать, что на взгляды М.В

. Ломоносова [5] сильное влияние оказала школа естественного права. Соглашаясь с В.Н, Татищевым [6, c. 28], он придерживался положительного влияния централизованного государства. М.В. Ломоносов считал, что исключительные способности монарха имеют значения для дальнейшей российской истории, так как народ не имеет сил для социально-экономических и культурных преобразований. Именно в монархе он видел благополучие народа и государства. И, несомненно, влияние князей в формировании древнерусского государства имеет неоценимое значения для российской истории.
М.В. Ломоносов пошел по пути критики норманнской теории вслед за В.Н. Татищевым, при этом, подвергая сомнению гораздо больше её основных положений [6, c. 29]. В.Н. Татищев в своих трудах ограничивался отдельными замечаниями, которые ставили под сомнения некоторые аспекты норманнской теории, а не её цельную концепцию [6, с. 28-38].
Нельзя не отметить, что многие ученые-норманисты являлись иностранцами и исследовали русскую историю извне, что не могло не сказаться на их взглядах и теориях. В отличие от них, М.В. Ломоносов имел возможность изнутри исследовать все тонкости русской истории. Если иностранные историки, в своем анализе происхождения древнерусского государства на первое место ставят римские и греческие источники, то М.В. Ломоносов считает их вторичными, вспомогательными историческими свидетельствами, утверждая, что славянское право возникло раньше, чем информация о нем достигла Греции и Рима [5].
М.В. Ломоносов не старался следовать за уже существующими работами иностранных ученых, разработав свою периодизацию отечественной истории. К примеру, в отличие от норманистов, он начинает отсчет не от призвания варягов, «от времен, глубокою древностью сокровенных», и ставит вопрос о том, как появился русский народ, и кто были его предки [5].
Ссылаясь также на «Повесть временных лет», антинорманисты заявляют, что варяги-русы по своей этнической природе были вовсе не норманнами, а славянами, которых, как правило, антинорманисты относят к южно-прибалтийским славянам. Для отождествления руссов и славян, антинорманисты приводят отрывок из летописи «...из тех же славян — и мы, русь... А славянский язык и русский одно есть. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть полянами назывались, но речь была славянской» [8]. Следовательно, приглашенные на княжение русы были родственны к приильменским словене и кривичам, и поэтому варяги-русы так быстро и безболезненно внедрились в восточнославянских землях, отмечается сторонниками антинорманизма. Помимо древнерусских летописей, историки приводят в качестве аргумента арабский источник, где иранский географ Ибн Хордадбех в своем трактате «Книга путей и стран» также отмечал, что русы являются славянским народом [2].
Опираясь на древнерусскую летопись и иностранные источники, антинорманисты сделали вывод, что Древнерусское государство сформировалось ещё до прихода варягов. Уже в первой половине IX века существуют известия о государственных образованиях на Руси. Так в 830-е годы произошло нападение русов на Византию, а 838 году Русь отправила своё первое посольство в город Константинополь. Но ещё наиболее знаменательное событие произошло за два года до призвания варягов; в 860 году русы совершили очередной поход на Византию, вскоре после которого они заключили договор с Византией, что означало признание Византией Руси. Таким образом, А.С. Мыльников считает, что 860 год можно считать официальной датой исторического возникновения Российской государственности [6].
Само же призвание варягов, отмечается антинорманистами, соответствовало политическим реалиям того времени и никак не свидетельствовало о неспособности славян самостоятельно создать своё государство. Помимо Древнерусского государства приглашение правителя «со стороны» было зафиксировано почти во все европейских домах [6].
Тем не менее, некоторые из антинорманистов считают, что Сказание о призвание варягов является не более чем легендой. В частности историк Д.И. Иловайский, полагал, что «Скандинавским народам было не под силу в IX веке основание такого огромного государства, каково Русское», поэтому всё что связано с призванием варягов русским историком было отвергнуто [6].
Кроме этого, археологические свидетельства указывают на то, что варяги-русы не имели скандинавского происхождения. Ни одна из найденных археологами лодок на реках и озерах Северо-Западной России не была отнесена к скандинавскому килевому судну. А найденные скандинавские артефакты в восточнославянских землях имеют маленькую долю, по сравнению с артефактами, относящихся к славянской культуре.
Был и оспорен норманнский аргумент о скандинавском происхождение слова «русь». Так, например, А.Н. Сахаров полагал, что слово «русь» типично славянское и отождествлял это слово со славянским словом «русый», что означает «светлый». Другой историк Г.В. Вернадский заявлял о происхождение слова «русь» от названия «рукхс», которое носило одно из сармато-аланских племен.
Одним из краеугольных камней норманнской теории являются имена первых древнерусских князей, перечень в древнерусском языке скандинавских слов и прочие языковые заимствования. Например, обнаружение в древнейшем славянском источнике права – Русской правде нескольких слов норманнского происхождения они называют доказательством отношения данного источника к норманнскому праву. Однако филологические особенности Русской правды не приводят к автоматическому признанию иностранного происхождения самих правовых норм, которые закреплены в источнике права. Заимствование иностранных слов происходило на всех этапах российской истории, и не может считаться доказательством полной неспособности российского государства к собственному, особенному развитию.
Несомненно, нельзя отрицать, что в Русской правде и других источниках русского права имеют место нормы, схожие с европейскими. Однако подобным положением нельзя доказать, что древнерусское право является полностью заимствованным извне. Остро стоит и вопрос о происхождении названия «Русь».
М.В, Ломоносов подчеркивает, что появление данного имени не должно начинаться от пришествия Рюрика, а было известно еще в древнейшие времена [5].
М.В. Ломоносов, ставя во главу своей концепции не только долг перед Россией, а нормативные источники, подвергает критике все основные положения [6].
норманнской теории. Отсутствие единой власти он объясняет желанием древних славян оставаться «вольными» - а свободолюбие славянских племен известно издревле. Именно это свободолюбие приводило к внутренним распрям и междоусобным войнам древнеславянских племен. М.В. Ломоносов делает акцент именно на внутренних противоречиях, а не на слабости и неспособности древних славян к самостоятельному государственному управлению, что, по мнению норманистов, и привело к призванию варягов [5, с. 84].
Являясь приверженцем просвещённого абсолютизма, М.В