Теории принятия решений в рамках когнитивной психологии

Введение

Когнитивная психология является одной из самых популярных областей науки в западной и российской психологии. Когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как люди представляют его, как они хранят его в памяти и превращают информацию в знания, и как это знание влияет на внимание и поведение.
Когнитивная психология возникла в конце 1950-х и начале 1960-х годов. В ответ на внутреннюю организационную роль отторжения психологического процесса, этот поведение преобладает в Соединенных Штатах.
Изначально основной задачей когнитивной психологии было изучение трансформации сенсорной информации с того момента, когда стимулы попали в поверхность рецептора.
В этом случае исследователи начали с моделирования между процессом обработки информации в организме человека и вычислительными устройствами. Многие структурные компоненты (блоки), которые определяют когнитивные и исполнительные процессы, включая краткосрочную и долгосрочную память.
В процессе увеличения количества структурных моделей специфических психологических процессов, эта линия исследования приводит к пониманию когнитивной психологии как направления, задачей которого является доказать решающую роль знания в предметном поведении.
Благодаря этому более широкому подходу когнитивная психология охватывает все области критики поведенческого подхода и психоанализа с точки зрения интеллектуалов или психологов.
Центральной проблемой является знание памяти субъекта, в том числе взаимосвязи между словами и составом речи и образа в процессе памяти и мышления .
Таким образом, когнитивная психология охватывает практически все когнитивные процессы - от чувственного восприятия, распознавания образов, памяти, концептуального образования, мышления, воображения.


Механизмы когнитивной интеграции в процессах принятия решения

Как известно, изучение механизма и способа психологической интеграции является одной из важных теоретических задач общей психологии. Эта задача особенно важна в контексте когнитивной психологии, где исследования для решения этой проблемы обширны и разнообразны. В то же время, наиболее четкое выражение механизма психологической интеграции процесса исследования, традиционных проблем когнитивной психологии явно недостаточно. Это процесс принятия решений. Этот процесс является всеобъемлющим и является неотъемлемой частью его психологической структуры и содержания. Его формирование и развертывание представляет собой сочетание многих других психологических процессов (когнитивных, эмоциональных, добровольных, мотивации) и формальной логики и цели. Поэтому его психологическая сущность создает полную или даже естественную предпосылку для изучения общего права и механизма психологической интеграции. Поэтому процесс принятия решений является не только предметом исследований, но и одной из главных задач когнитивной психологии - изучение механизмов и моделей психологической интеграции.
Основываясь на этих идеях, мы изучили различные типы материалов профессиональной деятельности и процессов в экспериментальных условиях в широком диапазоне исследовательских циклов. Полученные от них результаты в корне схожи, т.е. их психологическая общность, что указывает на необходимость сходства, т.е. широкое их толкование. Кроме того, наиболее распространенная и "перекрестная" модель относится к модели, при которой эффективные параметры процесса принятия решений (особенно качественные) пропорциональны степени когнитивной интеграции, которая происходит в процессе подготовки и принятия решений. Короче говоря, качество ПР-процесса зависит от степени синтеза, степени взаимодействия и организации основных когнитивных процессов, и, скорее всего, от степени, в которой мы часто повторяем этот результат, потому что его можно найти в различных видах деятельности и в различных экспериментальных моделях. Его установка и исследование основной исследовательской программы заключается в следующем.
Первоначально общая выборка была разделена на три подгруппы ("лучшие", "средние" и "худшие" по подходу "полярной группы"), а качество ПР-процесса было именно "внешними стандартами". Затем в двух группах («лучший» и «худший») была проведена психологическая диагностическая процедура для определения уровня развития ключевых когнитивных способностей и соответствующих когнитивных процессов. Кроме того, что касается результатов психолого-диагностических обследований, то внедрен метод взаимосвязанных матриц для поиска качества и процесса диагностики. Этот метод должен рассматриваться как отличавшийся от аналитического метода и является структурным способом изучения субъективных процессов, определяющих определенные психологические явления. Она позволяет определять и охарактеризовать явления, основанные не только на анализе явлений (единая связь с индивидуальными качествами и процессами), но и на структурных условиях их сложных подсистем в целом. Матрица представляет взаимосвязанные и исчерпывающие комплексы изученных когнитивных параметров, которые представлены количественными значениями коэффициентов корреляции между их уровнями развития в выбранной выборке. Таким образом, на соответствующих диаграммах важных звеньев можно объяснить сложные когнитивные параметры (качество, процессы) и их модели связи (т.е. структуры), которые являются основой для обеспечения специфического психологического образования (в нашем случае, основы ПР процесса). Следует подчеркнуть, что характер этих связей, разумеется, носит не формальный, а функциональный характер, что отражает тот факт, что когнитивное качество и процесс общей организации в достижении конкретных целей (например, принятие решений) присутствуют. Таким образом, соответствующая диаграмма является подходящим средством, показывающим интеграцию тех функций, которые обеспечивают тот или иной психологический процесс.
Способы анализа матриц и коррелограмм достаточно разнообразны и подробно описаны в литературе

. Главными из них являются: определение меры когерентности (интегрированности) коррелограмм; определение меры их дифференцированности и общей организованности; анализ функциональной роли каждого параметра (качества, процесса) в общей их структуре (выявление так называемых «ведущих» и «базовых» параметров; определение степени гомогенности-гетерогенности коррелограмм методом «ч2» и др. Особую значимость в анализе матриц и коррелограмм имеет определение трех наиболее обобщенных индексов, предложенных в наших работах. Первый из них - индекс когерентности структур (коррелограмм) - ИКС; он определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и меры их значимости. При этом обычно учитываются связи, значимые на б=0,99 и б =0,95; первым приписывается «весовой коэффициент» 3 балла, вторым - 2 балла. В ряде случаев учитываются и связи, значимые на б =0,90 (с «весовым коэффициентом» 1 балл). Полученные по всей структуре «веса» суммируются, что и дает количественное значение индекса. Второй индекс - индекс дифференцированности структур (ИДС); он находится аналогичным образом, но на основе обобщения значимых отрицательных корреляционных связей. Третий индекс - индекс организованности структур (ИОС) является функцией от общего количества положительных и отрицательных связей, а также их значимости и определяется как модуль ИКС и ИДС.
Разница в степени интеграции когнитивных процессов точно отражена в значениях ИКС «лучших» и «худших» групп. Эти различия обычно измеряются не как "проценты", а в "разах" и варьируются от 1,5 до 3 раз или более. Конечно, характер различий свидетельствует об их важности, что статистически доказано.
Результат согласуется с предыдущими лисами, согласно которым более эффективным является не только процесс принятия решений, но и другие процессы деятельности, а механизм интеграции когнитивных качеств организационного объекта более очевиден. В этих и других исследованиях систематически была обнаружена аналогичная и, по-видимому, довольно распространенная закономерность. "Иерархия образцов как "успешных" и "неудачных", т.е. в "наилучших" и "худших" условиях, основанных на определенных внешних критериях (на основе активности, производства (например, общей производительности, процесса принятия решений и т.д.), почти всегда показывает большую интеграцию когнитивных процессов и их соответствующих качеств в первой подгруппе".
Мы считаем, что естественно, что эффективность ПР-процесса зависит от степени когнитивной интеграции. Дело в том, что эта интеграция, то есть когнитивные способности, интеграция процессов, в конечном итоге приводит к расширению общей функции единой структуры и ее подсистем. "Очевидно, что это расширение основано на механизме синергии, влиянии качества системы: индивидуальном качестве и процессе, соорганизации, приобретении характеристик, возможностей и потенциала, которые выходят за рамки дополнительного набора функций и поэтому не находятся ни в одной из характеристик, ни в их сумме". "Однако логично, что чем выше степень сотрудничества (т.е. степень интеграции), чем полнее и эффективнее достигается механизм синергии, тем больше "общее увеличение" когнитивного потенциала и тем больше влияние на конечный результат - внешние стандарты".
Систематическая функция конкретных аспектов когнитивной области во многом аналогична ее всеобъемлющей роли в общих показателях уровня интеллектуального развития. В этом отношении сам интеллект - эффект интеграции всего когнитивного механизма и системы процесса проявляется в определенных когнитивных качествах. Наши специализированные исследования показали, что существует значительная связь между общим уровнем интеллекта и степенью интеграции когнитивных способностей человека (б=0,95) (б=0,95 для невербального интеллекта).
Однако следует подчеркнуть, что эти результаты не совсем соответствуют ранее полученным данным о взаимосвязи между уровнями интеллекта и всеобъемлющими показателями когнитивного качества субъекта (1, 9). По их словам, существует связь между первым и вторым, и наоборот. Например, в (9) устанавливается информация о степени разделения структуры интеллекта и когнитивных характеристик, количество негативных (а не положительных) связей между ними. Также показано в (1), что с ростом возраста, то есть с развитием индивидуума с уровнем интеллекта, его индивидуальные выражения также разделены. Аналогичные данные включаются и в других исследованиях, но в этих исследованиях всегда подчеркиваются основные трудности интерпретации и вызывающие их противоречия. Одна из главных проблем заключается в том, что, основываясь на этом выводе, бессмысленно признавать, что человек имеет самый высокий уровень минимальной интеллектуальной интеграции (и даже ее распада). Мы считаем, что для решения этой практической проблемы и преодоления выявленных противоречий мы должны привлекать данные, полученные при изучении когнитивных аспектов ПР-процесса.
Дело в том, что у людей с относительно высоким интеллектом, особенно в качественных процессах принятия решения, не только повышается интеграция когнитивных способностей, но и улучшается их способность различать. Это связано только с преимуществом первого (интегрального) над вторым (дифференциал). Если сравнить подгруппы «низкого интеллекта» и «высокого интеллекта» (или подгруппы относительно слаборазвитого и относительно развитого ПР), то во второй, по сути, мера различия будет выше, чем первая. «Однако они также будут иметь более высокую оценку преимуществ интеграции над различиями (мы, опять же, увеличим, но в меньшей степени, чем консолидация). В целом следует подчеркнуть, что интеграция и дифференциация являются двумя неотделимыми системными механизмами интеллектуальной деятельности.
Кроме того, следует помнить, что при проведении исследований мы намерены охватить все организационные уровни когнитивных подсистем, начиная с процесса восприятия чувств до перехода от одного психологического уровня к другому психологическому уровню