Теоретическое исследование проблемы анализа отчетности об устойчивом развитии

В последние десятилетия во всем мире идет активный процесс развития нефинансовой отчетности, формируются ее законодательное регулирование и стандартизация. В России одобрена и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации Концепция развития публичной нефинансовой отчетности. Реализация поставленных в ней задач требует активного диалога всех заинтересованных сторон. К настоящему времени в России сложилась группа компаний лидеров в области подготовки отчетов об устойчивом развитии. Однако большинству российских компаний еще предстоит осваивать принципы, методы и технику подготовки такой отчетности.
В настоящее время большинство компаний позиционирует себя как социально-ответственные и разделяющие принципы устойчивого развития.
Проблема практического применения концепции устойчивого развития является чрезвычайно актуальной. Усиление государственного регулирования в экологической и социальной сферах в развитых странах приводит к повышению требований к социально-ориентированной деятельности компаний.
Цель работы теоретическое исследование проблемы анализа отчетности об устойчивом развитии.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:
Определить этапы и процедуры подготовки.
Принципы и ценности устойчивого развития в свою повседневную деятельность.
1.Формирование отчетности об устойчивом развитие.
1.1. Понятие и сущность проблемы анализа отчетности об устойчивом развитии
В современном мире устойчивое развитие предприятий превращается в редкость. Причем проблемы проявляются не только у слабых компаний. Компетенциями стратегического менеджмента являются развитие и долгосрочное выживание компании. Однако на практике влияние теории менеджмента на успех решения этих задач достаточно спорно, полученные в ходе исследований результаты противоречивы. Это обусловлено тем, что в сфере стратегического менеджмента нет методологического единства, параллельно существуют концепции с противоположным содержанием. Часто в компаниях вместо реального стратегического планирования проводят набор ритуалов, которые прикрывают реальные процессы принятия решения.
В значительной степени указанные проблемы обусловлены доминированием концепций стратегического управления, которые не соответствуют новым условиям окружающей действительности. Классический стратегический менеджмент, сложившийся во второй половине XX века, отражал реалии индустриального общества, находящегося на стадии зрелости. Сейчас же развитые страны переходят на постиндустриальную ступень развития, и это не может не влиять на деятельность предприятий.
В 1970-е годы концепция устойчивого развития получила особое развитие. Эта концепция явилась логическим переходом от экологизации научных знаний к социально-экономическому развитию. В 1970-е годы целый ряд научных работ был посвящен проблемам ограниченных природных ресурсов, а также загрязнению природной среды, являющейся основой жизнедеятельности, хозяйственной и любой человеческой деятельности. Ответом на эту озабоченность стало создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация передовых научно — исследовательских институтов (МФИАС), Римский клуб (с его знаменитым докладом "Пределы роста"), Международный Институт системного анализа, а в СССР-Всесоюзный институт системных исследований[5,с. 100].
Концепция устойчивого развития возникла в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. Рассмотрение социальных, экономических и экологических параметров в едином комплексе уже стало общепризнанным. Разумеется, критерии или показатели устойчивого развития должны отражать эти три важнейших компонента цивилизации. С другой стороны, развитие можно рассматривать как смену состояний, каждое из которых характеризуется определенной стабильностью и способностью к изменениям. Именно в этих двух плоскостях развивается формирование системы критериев устойчивого развития.
Этот процесс сопровождается расширением традиционной системы финансовой отчетности за счет включения в нее нефинансовой информации. По мере того, как концепция устойчивого развития становится общепринятой основой государственной политики и корпоративной стратегии, все большее число компаний берется за практическую реализацию этой концепции.
Классика стратегического менеджмента имеет ярко выраженный позиционный характер: группы заинтересованных лиц стремятся к сохранению своих позиций по отношению к обществу и организации, что обуславливает ориентацию на долгосрочное выживание фирмы, на успех компании значительно влияет ее позиция на ресурсных и сбытовых рынках, роль человека в управленческом процессе определяется его позицией в иерархической структуре компании.
В постиндустриальном обществе эти принципы не работают. Постиндустриальная экономика – это характеризующаяся глобализацией всех процессов экономика, в которой роль ведущего производственного фактора отводится знаниям. На отраслевом уровне переход к постиндустриальному обществу выражается в том, что под действием инновационной активности и технологической конвергенции: возрастает изменчивость технологий, растет мобильность в отраслевых структурах, усиливается внутриотраслевая интеграция, ужесточается конкуренция на глобальном уровне.
Если рассматривать тенденции в пределах хозяйствующего субъекта, то проявлением постиндустриальных тенденций являются: снижение зависимости групп влияния от тех предприятий, в деятельности которых они участвуют, виртуализация ресурсов, глобальное распределение цепочек создания ценностей, концентрация компаний на ключевых компетенциях, сопровождающаяся передачей прочих функций компаниям-аутсорсерам (внешним подрядчикам), распространение виртуальных и сетевых организационных форм.
В целом современные предприятия стали намного более мобильными, чем были всего десять-пятнадцать лет назад, границы предприятий приобрели большую размытость, легче перемещается капитал и трудовые ресурсы. Существенная часть активов современных предприятий имеет нематериальный характер, что делает затруднительной оценку их стоимости (тем более что эта стоимость может резко меняться).
Разработка единой системы показателей устойчивого развития становится все более актуальной в связи с необходимостью более точного определения текущего состояния предприятия, а также важностью учета всего комплекса внешних и внутренних факторов при формировании стратегии развития.
Компании, как правило, имеют нечеткое разделение отчетов о корпоративной социальной ответственности и отчетов об устойчивом развитии, что приводит к почти полному дублированию. В некоторых случаях отчеты имеют смешанные названия и содержат единую структуру. Существует также тенденция к замене отчетности по КСО нефинансовой отчетностью по устойчивому развитию (без изменения структуры и направлений).
Существует также более высокий спрос в рамках социального направления, более сильная ориентация компаний на кадровые вопросы и социальные проблемы внутренней среды компании. Существует тенденция позиционировать нефинансовые отчеты об устойчивом развитии как «прежде всего социальные».
Имеют место следующие актуальные вопросы устойчивого развития предприятий:
- Ориентация исключительно на потребности внутренней среды приводит к игнорированию внешней среды, ее угроз и возможностей.
- Отсутствие фундаментальных изменений в структуре и приоритетах ставит под сомнение саму необходимость отчетности по устойчивому развитию.
Слабая экономическая и экологическая направленность означает, что предприятия стремятся избежать многих текущих проблем и возможностей.
- Тенденция к увеличению количества нефинансовых отчетов приводит к проблемам, связанным с ведением бухгалтерского учета и соблюдением его стандартизации.
- Тенденция к информационной открытости (например, каталог нефинансовых отчетов журнала "устойчивый бизнес" [8]) приводит к возможности заимствований, плагиата, появлению штампов и стандартных формулировок.
Проблемы формирования стратегии устойчивого развития компаний заключаются в нечетком разграничении отчетов о корпоративной социальной ответственности и отчетов об устойчивом развитии.
1.2. Этапы и процедуры подготовки докладов по устойчивому развитию
В настоящее время большинство компаний позиционируют себя как социально ответственные и разделяют принципы устойчивого развития (УР). Доминирующая часть стейкхолдеров способна формировать свое впечатление о компании только через медийную составляющую ее деятельности, которая в настоящее время наряду с другими конвенциями корпоративного интернет-портала (в который обязательно входят разделы о корпоративной социальной ответственности и УР, декларирующие принципы, стратегические цели и корпоративную философию) включает в себя социальную отчетность.
В качестве метода получения количественных данных для дальнейшего сравнительного анализа мы решили использовать контент-анализ нефинансовых отчетов по устойчивому развитию, сертифицированных Российским союзом промышленников и предпринимателей. Треугольник Гиббса в интерпретации А. Кляйне и М. фон Гауфа использовался в качестве инструмента для обработки данных контент-анализа. Это позволило выявить пропорции по трем осям в зависимости от содержания отчета и охарактеризовать его. Каждый из рассмотренных докладов находится в открытом доступе в Интернете. В исследовании использовались как корпоративные сайты исследуемых компаний, так и независимые электронные библиотеки нефинансовой отчетности. Исследование проводилось в пять этапов (см. таблицу 1). В контент-анализе использовались три группы ключевых слов, связанных с социальными, экологическими и экономическими тенденциями. При анализе текста ключевые слова подсчитывались в три этапа. В процессе обработки результатов контент-анализа полученные результаты были переведены в процентное соотношение, а при составлении набора данных направления устойчивого развития были обозначены по осям следующим образом: X-социальное; Y-экологический; Z-экономический.
Таблица 1. Этапы проведения исследования [5, C.200]
Этап Содержание
Анализ исходных данных Составление перечня нефинансовых отчетов, поиск электронных версий отчетов, накопление массива данных для непосредственного анализа.
Контент-анализ Автоматизированный подсчет ключевых слов, исключение повторений, ручной отбор согласно контексту.
Формирование массива данных Перевод полученных данных в процентное соотношение и, построение таблиц данных.
Построение графиков Составление графиков по полученным данным, визуально отображающим положение компаний (доступны в приложениях)
Анализ результатов Общий анализ результатов исследования.
По результатам исследования более ста отчетов в области устойчивого развития является возможным построить сводную таблицу полученных данных (см. табл. 2), на основе которой построить сводный график разделения нефинансовых отчетов по зонам позиционирования (см. рис. 2), благодаря которому максимально визуализировать разделение по секторам треугольника Гиббса, использованного в исследовании.
Таблица 2. Распределение отчетов реестра нефинансовой отчетности РСПП: сводная таблица[5,C.250]
Порядок Позиционирование Кол-во отчетов Соотношение
1 Преимущественно социальное 59 55,7%
2 Социально-экологическое 12 11,3%
3 Преимущественно экологическое 9 8,5%
4 Социальное 8 7,5%
5 Социально-экономическое 7 6,6%
6 Эколого-экономическое 5 4,7%
7 Преимущественно экономическое
Социально-эколого-экономическое 2
2 1,9%
1,9%
8 Экологическое
Преимущественно социальное/Социально-экономическое 1
1 0,9%
0,9%
Итого 106 100%
Рисунок 1. Разделение отчетов по зонам позиционирования: сводный график[7]
По нашему мнению, эти и многие другие проблемы могут быть решены путем интеграции всех трех направлений устойчивого развития во все сферы деятельности компании, достигая их сбалансированной реализации. Немаловажную роль сыграет также совершенствование процедур сертификации и инициирование гражданского контроля.
Проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний, выявленные в ходе исследований по нефинансовой отчетности, заключаются в нечеткой дифференциации отчетов по корпоративной социальной ответственности и отчетов по устойчивому развитию, чрезмерной социальной направленности, ориентированности на интересы персонала и потребителей, в то время как экологические вопросы и вопросы экономической устойчивости являются менее приоритетными.

2. Примеры формирование отчета об устойчивом развитии
2.1. Принципы и ценности устойчивого развития в свою повседневную деятельность
Система комплексного анализа и оценки устойчивого развития позволяет повысить конкурентоспособность организации в мировой экономике следующими способами:
- разработка эффективной системы стратегического и тактического управления организацией, позволяющей учитывать не только экономические, но и социальные и экологические последствия ее деятельности;
- интеграция отдельных корпоративных функций-финансового планирования, маркетинга, производства, продаж, исследований и разработок в единое стратегическое целое;
- оценка вклада организации в природный, человеческий и социальный капитал. Такая оценка расширяет привычные горизонты финансовой отчетности, создает более полную картину долгосрочных перспектив, помогает определить социальный и экологический вклад организации в устойчивое развитие региона, а также ценность ее продукции и услуг с точки зрения устойчивого развития;
- анализ основных проблемных зон и потенциальных возможностей организации в экономической, экологической и социальной сферах;
- прогнозирование возможных положительных и отрицательных изменений внешней среды и их влияния на деятельность организации;
- создание и развитие системы конструктивных коммуникаций со всеми заинтересованными участниками бизнес-сообщества: инвесторами, заказчиками, поставщиками, посредниками, государственными и общественными организациями, средствами массовой информации и собственными сотрудниками

. Прозрачность и открытый диалог между организацией и ее целевыми аудиториями о достигнутых показателях, приоритетах и планах устойчивого развития способствуют созданию партнерских отношений и укреплению взаимного доверия;
- повышение рыночной стоимости акций компании и укрепление ее финансовой устойчивости.
При реализации Концепции устойчивого развития организации должны придерживаться следующих основных принципов:
- производить продукцию, выполнять работы и предоставлять услуги для удовлетворения потребностей целевой аудитории на высоком качественном уровне;
- постоянно стремиться к совершенствованию производственно-технологического комплекса;
- создать благоприятный психологический климат в коллективе;
- заботиться о повышении профессионального и образовательного уровня сотрудников;
- создание условий, способствующих творческой самореализации сотрудников;
- обеспечение экологической безопасности, снижение загрязнения окружающей среды в процессе производства продукции;
- использование производственных технологий, ориентированных на экономное использование природных ресурсов;
- участвовать в решении социальных и экологических проблем в сферах деятельности организации;
- работа по укреплению деловой репутации и имиджа организации.
Семейство документов GRI включает четыре набора документов: рекомендации по отчетности об устойчивом развитии, которые описывают содержание и структуру докладов об устойчивом развитии и являются основой для остальных документов GRI; отраслевые приложения, учитывающие особенности и проблемы устойчивого развития в различных секторах экономики; пояснительные документы по отдельным вопросам и категориям устойчивого развития.; технические протоколы, которые предлагают конкретные показатели индикаторов устойчивого развития с процедурами и формулами для расчетов. Таким образом, семейство документов GRI обеспечивает единый подход к анализу и оценке устойчивого развития организаций в различных отраслях и масштабах деятельности [9].
2.2. Сравнительный анализ отчетов об устойчивом развитии российских и зарубежных компаний
Проведем анализ развития и основных тенденций в отчетности по устойчивому развитию в России и мире. Среди лидеров по развитию нефинансовой отчетности - такие страны, как Великобритания, Канада и Япония. Первые нефинансовые отчеты были выпущены крупнейшими европейскими компаниями еще в 70-х годах прошлого века, и они в основном касались экологических аспектов их деятельности. К концу 1990-х годов нефинансовые отчеты становились все более подробными и всеобъемлющими, охватывая все более широкий круг как экологических, так и социальных вопросов.
В настоящее время Россия отстает от мировой практики применения концепции устойчивого развития. В России нефинансовая отчетность в основном разрабатывается компаниями нефтяной, энергетической и металлургической отраслей. Компании, относящиеся к финансовому, торговому, промышленному и сервисному секторам, то есть работающие на потребительском рынке, а не на промышленном, значительно меньше вовлечены в процесс формирования нефинансовой отчетности. Нефинансовая отчетность, предоставляемая компаниями в этих отраслях, в основном связана с социальной отчетностью, т. е. она совсем не сложна. В основном это связано с нежеланием раскрывать финансово-экономические параметры своей деятельности. Структура нефинансовой отчетности по отраслям представлена на рисунке 2.
Процесс формирования нефинансовой отчетности напрямую связан с уровнем информационной открытости и прозрачности деятельности организаций, которые, в свою очередь, определяются общим состоянием бизнес-среды и развитием системы корпоративного управления. Информационная открытость позволяет заинтересованным лицам свободно знакомиться с интересующими их аспектами деятельности компании. Следует признать, что нынешний уровень открытости российских компаний крайне низок. По данным РСПП, почти треть компаний, разрабатывающих отдельные виды нефинансовой отчетности, вообще не имеют корпоративного сайта, а еще треть имеют сайт, но не отражают на нем вопросы корпоративной ответственности. Среди тех компаний, которые публикуют нефинансовые отчеты в открытом доступе, большинство публикуют информацию в виде общего обзора приоритетных направлений социальной политики [9, С. 25].
Рисунок 2. Диаграмма отраслевая структура нефинансовой отчетности (РФ)
Рисунок 3. Диаграмма структура отчетности устойчивого развития по отраслям экономики (РФ) [9]
Несмотря на то, что отчетность по устойчивому развитию в настоящее время находится в зачаточном состоянии в России, все большее число отечественных компаний постепенно осознают важность ее разработки и представления в открытом доступе. Конечно, это касается в первую очередь крупных национальных компаний и подразделений транснациональных корпораций, работающих в России. Это связано с необходимостью создания положительного имиджа на международном рынке для повышения доверия инвесторов и других заинтересованных сторон.
Рейтинговое агентство RAEX (RAEX-Аналитика) подвело итоги очередного ежегодного конкурса годовых отчетов. Для участия в конкурсе 100 компаний, в том числе бюджетные и некоммерческие организации, представили годовые отчеты за 2018 год. Наиболее широко представленными компаниями были электроэнергетика, нефтегазовая промышленность, атомная промышленность и банки. Доля 5-звездочных отчетов не изменилась по сравнению с результатами конкурса 2018 года, доля 4 — звездочных и 2-звездочных отчетов снизилась, а доля 3-звездочных отчетов увеличилась [14].
"Тенденция ГО в 2018 году заключается в более полном раскрытии информации по темам, связанным с созданием стоимости, а также структурировании информации в соответствии с целями ESG, даже в тех случаях, когда отчеты компании не содержат отдельных блоков, раскрывающих соответствие компании Целям устойчивого развития",-комментирует ведущий аналитик рейтингового агентства RAEX ("RAEX-аналитика") Дмитрий Миндич. - В то же время, как показал анализ, наличие обязательств в области раскрытия информации компаний внешним институтам положительно влияет на качество публикуемых годовых отчетов"[14].
Доля 5-звездочных отчетов не изменилась по сравнению с результатами прошлогоднего конкурса, доля 4 — звездочных и 2-звездочных отчетов снизилась, а доля 3-звездочных отчетов увеличилась. Процент докладов, отнесенных к высшему классу ("5 звезд"), не изменился (23% участников), так как участники, образовавшие "ядро" группы лидеров прошлогоднего конкурса, представили свои доклады на конкурс в 2019 году. В то же время за последние 3 года доля "2-звездочных" отчетов сократилась вдвое (с 10% до 5%), что косвенно свидетельствует о повышении среднего качества годовых отчетов, представляемых на конкурс. Больше всего сократилась доля "4-звездочных" отчетов (с 39% до 34%) и, наоборот, увеличилась доля "трехзвездочных" отчетов (с 32% до 37%). эти изменения в основном связаны с обновлением более чем четверти членского состава, главным образом за счет непубличных компаний и организаций, которые начали публиковать годовые отчеты относительно недавно[14].
Компании из России представляют 24 различных отрасли, а компании из Казахстана - 4 отрасли. Помимо этого, в конкурсе приняли участие пять бюджетных и некоммерческих организаций из России. Наиболее широко представленными компаниями в конкурсе являются электроэнергетические компании (24% участников), банки и нефтегазовые компании (8% участников), а также предприятия атомной промышленности (7% участников), которые мы выделяем в отдельную группу. Среди участников, получивших два высших рейтинговых класса ("5 звезд "и" 4 звезды"), большинство составляют компании электроэнергетики (26%), атомной промышленности (12%) и нефтегазовой отрасли (11%). В то же время, если говорить о среднем уровне присвоенного рейтинга, то "атомщики" — а это уже традиция-уверенно лидируют: в среднем отчеты компаний этой отрасли получили 4,9 звезды.
В 2018 году наметилась тенденция к более полному раскрытию информации по темам, связанным с созданием стоимости, а также к более широкому применению принципов презентации в соответствии с целями ESG.
Более того, структурирование в соответствии с ESG все чаще наблюдается даже в тех случаях, когда отчеты компании не содержат отдельных блоков, раскрывающих соответствие деятельности компании Целям устойчивого развития. При этом, как и в прошлом году, информация о крупных инвестиционных проектах, а также об основных направлениях и результатах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ раскрывается с относительно низкой степенью детализации.
Ключевыми темами годовых отчетов бюджетных и некоммерческих организаций были, в целом, вопросы взаимодействия с заинтересованными сторонами. Произошло увеличение содержания и структуры разделов, посвященных взаимодействию с общественностью, СМИ, российскими и зарубежными партнерами, а также регуляторами и органами государственной власти. Участие в реализации национальных проектов стало относительно новой ключевой темой в годовых отчетах бюджетных и некоммерческих организаций.
Наличие обязательств по раскрытию информации перед внешними институтами является мощным стимулом для повышения качества годовой отчетности компаний. Согласно анализу представленных на конкурс отчетов, в среднем компании, прошедшие процедуру листинга на фондовых биржах, публикуют годовые отчеты, соответствующие более высоким стандартам раскрытия информации, по сравнению с компаниями, акции которых не торгуются на организованном фондовом рынке. В то же время ГО компаний, котирующиеся на крупнейших международных фондовых биржах, имеют значительно более высокий средний рейтинг, чем ГО компаний, котирующиеся на внутренних рынках. Аналогичные тенденции наблюдаются и в результатах анализа годовых отчетов участников конкурса по ряду частных показателей.
Рисунок 4. Распределение представленных на конкурс отчётов по рейтинговым классам (доля в общей численности представленных отчётов, %)[14].
Так, согласно опубликованной информации, в группу лидеров индекса "ответственность и открытость" вошли 34 компании, стабильно поддерживающие высокий уровень раскрытия информации: «АЛРОСА», «Аэрофлот», «Газпром», «ЕВРАЗ», «ЕвроХим», «Интер РАО», «КАМАЗ», «ЛУКОЙЛ», «Металлоинвест», ММК, МТС, «НЛМК», «НОВАТЭК», «Норильский никель», ОМК, «Полюс», РЖД, «Росатом», «Роснефть», «Российские сети», «Ростелеком», «РУСАЛ», «РусГидро», «Сахалин Энерджи», «Сбербанк», «Северсталь», СИБУР, АФК «Система», СУЭК, «Татнефть», ТМК, «Транснефть», «ФосАгро», «ФСК ЕЭС».
В группу лидеров индекса "Вектор устойчивого развития" в 2019 году вошли 30 компаний, показавших положительную динамику: «АЛРОСА», «Газпром», «ЕВРАЗ», «ЕвроХим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», «Металлоинвест», ММК, МТС, «НЛМК», «НОВАТЭК», «Норильский никель», ОМК, «Полюс», РЖД, «Росатом», «Роснефть», «Российские сети», «Ростелеком», «РУСАЛ», «Сахалин Энерджи», «Сбербанк», «Северсталь», СИБУР, АФК «Система», СУЭК, «Татнефть», ТМК, «ФосАгро», «ФСК ЕЭС».
РСПП занимается составлением индексов с 2014 года. Индексы РСПП для устойчивого развития - это совокупность инструментов независимой оценки вклада организаций в устойчивое развитие общества, корпоративной ответственности и открытости, которая позволяет перевести разговор о корпоративной устойчивости, ответственности и открытости бизнеса на язык конкретных, сопоставимых и проверяемых показателей.
Проект направлен на повышение прозрачности деятельности компаний, Развитие ответственной деловой практики, выявление лидеров в области открытости и устойчивого развития, а также создание платформы для регулярного мониторинга ситуации в этой сфере. Результаты, полученные при составлении индексов, используются для повышения качества публичной отчетности и деятельности в области корпоративной ответственности и устойчивого развития.
Индексы РСПП являются первым и пока единственным российским инструментом независимой оценки деятельности компаний в этой сфере, включенным в международную базу рейтингов, рейтингов и индексов в области устойчивого развития глобального ресурса.
Заключение
Подводя итог, можно сказать, что устойчивое развитие-это управляемое, стабильное развитие, в динамике которого выявляются новые потенциалы для будущих позитивных (позитивных) изменений. Обеспечение устойчивого развития экономических систем является приоритетным вопросом во всем мире. Этот вопрос привлекает все большее внимание в последние десятилетия в связи с усилением дискуссий о росте производства материальных благ, истощении природных ресурсов, растущем расслоении общества и загрязнении окружающей среды.
Преобразующий менеджмент как потребность современного развития организации– это новая тенденция, характерная для постиндустриальной стадии общественного развития.
Пока что достаточно сложно сформулировать содержание стратегического менеджмента организации, функционирующей в постиндустриальном обществе – хотя бы по причине малого опыта постиндустриализма (он составляет всего несколько десятилетий, а в некоторых странах еще меньше). Тем не менее, сам факт становления нового типа менеджмента – «преобразующего» - не вызывает сомнений. Его главная задача – это не долгосрочное выживание, как было в случае с классическим стратегическим менеджментом, а своевременное проведение трансформаций в компании, закладывающих основы успеха не за счет структурных преимуществ, а за счет добавленной ценности организации