Техника и искуство

Введение

В жизни современного общества техника и искусство играют исключительную роль, выражая и отражая саму суть современной цивилизации и современного образа жизни.
Техника без искусства и искусство без техники существуют лишь в качестве абстрактных представлений и противопоставлений в качестве понятий. Так, искусство можно определить как форму духовного освоения мира, в основе которой развитие способностей человека творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты. В отличие от искусства техника есть способ практического освоения мира по законам целесообразности. Можно предложить и другие формулировки: искусство – творческая деятельность по созданию вымышленных миров в форме художественных образов; техника – практическая деятельность по созданию реальных искусственных миров в форме технических устройств [13, с. 131]. Но это идеальные противопоставления искусства и техники. В реальности они всегда в той или иной мере связаны. И такое рассмотрение очерченной проблемы, безусловно, требует прочного фундамента классических философских изысканий. Однако современное общество породило новые формы взаимопроникновения друг в друга техники и искусства, что нуждается в обновленном многоаспектном исследовании. В связи с этим можно говорить об актуальности данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты философии техники и философии искусства рассматривались такими мыслителями ХХ века как В. Беньямин, Н. Бердяев, А. Бергсон, Э. Дюркгейм, Г. Маркузе, Г. Марсель, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др. В рамках данного исследования сосредоточено внимание на концепциях М. Хайдеггера, Н. Бердяева и В. Беньямина, так как в их трудах освещены разные аспекты философии техники и ее связи с искусством. Кроме непосредственной опоры на первоисточник, важно отметить, что творчество данных мыслителей получило освещение в использованных автором трудах исследователей, таких как В. Бибихин, Е. Д. Богатырева, В. Д. Комаров, Д. Н. Обыденный, С. Хассан и др. В дополнение к данной теме приведены отдельные аспекты исследований Г. Земпера и Д. Рёскина.
Современные формы связи техники и искусства рассмотрены в работах таких исследователей, как А. М. Алексеев-Апраксин, Ю. Б. Борев, Д. Булатов, П. Вайбель, А. И. Жевак, М. А. Коськов, М. Г. Красильников, Н. Б. Маньковская, М. М. Михеева, Е. Петровская.
Труды представленных выше исследователей стали теоретической основой для проведенного исследования. Однако в них отмечается преимущественно узконаправленный, специализированный взгляд на исследуемую проблему. В связи с чем представляется необходимым проведение многомерного исследования, что позволяет говорить о теоретической значимости данной работы.
Объектом исследования являются техника и искусство.
Предмет исследования – взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга техники и искусства.
Цель исследования состоит в анализе современного уровня взаимодействия техники и искусства, их роли в развитии друг друга. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
1. Рассмотреть экзистенциально-онтологическое понимание техники и искусства, представленное в философии М. Хайдеггера.
2. Охарактеризовать инструменталистскую трактовку техники и ее исторически обусловленную связь с искусством в трактовке Н. Бердяева.
3. Описать связь искусства и научно-технического прогресса, проанализированную в работе В. Беньямина.
4. Представить характеристику современных форм связи техники и искусства: техника как элемент современного искусства и искусство как формообразующий элемент современной техники.
Методологические основы исследования. Проблема взаимовлияния техники и искусства рассматривалась с помощью следующих методов:
– описательный и сравнительный методы, посредством которых охарактеризованы философские исследования ХХ века о технике и искусстве;
– метод компонентного анализа, позволивший детально рассмотреть систему взаимодействия техники и искусства на современном этапе.
В работе применены также теоретические методы обобщения, индукции, синтеза.
Структура работы выстроена в соответствии с логикой решения поставленных задач и включает введение, две главы («Философские исследования ХХ века о взаимосвязи техники и искусства» и «Современные формы связи техники и искусства»), заключение, список литературы (состоит из 20 наименований). Общий объем работы – 24 страницы.

Глава 1. ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ХХ ВЕКАО ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕХНИКИ И ИСКУССТВА
Раскрытию сущности техники и ее взаимосвязи с искусством посвящены многочисленные исследования, проведенные с разных ракурсов. На философском уровне вопрос о происхождении техники, ее связи с искусством может быть рассмотрен как с позиций гносеологии, так и в рамках онтологического подхода. Последний принято соотносить с именем М. Хайдеггера. Для многоаспектного исследования сущности и взаимосвязи техники и искусства представляется необходимым в первую очередь обращение к важнейшим философским изысканиям в данной области. В частности, к работам М. Хайдеггера, а в дальнейшем – Н. Бердяева и В. Беньямина.
1.1. Техника и искусство как способ раскрытия «потаенного». Философия М. Хайдеггера
«Феномен Хайдеггера» отнюдь не однозначен как в плане самого содержания той философской доктрины, которую он рьяно и педантично отстаивал, так и в аспекте того влияния, которое оказали работы Хайдеггера на современную философскую традицию [16, с. 172–173]. Однако всё же сделаем попытку рассмотрения представлений Мартина Хайдеггера о технике и искусстве сквозь призму его философской концепции.
Не вызывает сомнений утверждение, что основной темой философии Хайдеггера выступает тема бытия. Саму постановку философом данной темы можно соотнести с названием его главного труда – «Бытие и время» (1927). Вопрос о бытии Хайдеггер рассматривает как основной вопрос философии, начиная с ее древнего начала [4, с. 5]. Второй равной по значению темой философии Хайдеггера является тема языка. Мыслитель исследовал и фундаментально обосновывал идею о том, что все используемые наукой категории и понятия возникают и развиваются во времени из слов языка человека конкретной эпохи, они всегда связаны глубочайшими корнями (истоками) с той фактичностью и фиксируют время рождения человеческого опыта. Эти представления Хайдеггера получили в философии наименование «герменевтика фактичности». Герменевтика фактичности и деконструкция применялись философом с целью показать, какими путями пошло развитие философии и всего западного мышления [20, с. 15]. Эти же представления послужили основой для изучения понятий техники и искусства.
В работе Хайдеггера «Вопрос о технике» содержится глубокая и оригинальная концепция «технической цивилизации» и кризиса современной западной культуры. Главный тезис Хайдеггера состоит в том, что технику нельзя понимать как нечто исключительно инструментальное: не зря, напоминает он, древние греки этим же понятием téchnē определяли и ремесленное мастерство, и изящные искусства. Téchnē – это один из способов раскрытия потаенного, область, где совершается истина бытия. В данной связи мыслителем выдвигается ряд глубоких характеристик этапов исторического развития и функционирования техники, определяющих отношение человека к бытию, взаимообусловленность такого отношения с жизненными целями общества. Основой технической деятельности Хайдеггеру представляется присущее человеку стремление ко всеобъемлющему познанию, через выявление сокрытого обнаружить и прийти к истине [19, с. 221–237].
Рассматривая искусство, философ утверждает, что с его помощью человек также познает истину, более того, благодаря искусству истина самоутверждается в художественном произведении. Истина в искусстве представляет собой открытие и манифестацию [20, с. 48].
Итак, применяя экзистенциально-онтологические приемы познания, Хайдеггер рассматривает проблему соотношения искусства и техники. И та, и другая сферы выступают для него способом познания истины, способом раскрытия «потаенного». Однако при этом в работах Хайдеггера содержится также ряд утверждений о влиянии техники на человека. В частности, мыслитель указывает, что техника угрожает самой сущности человека, она способствует его обезличиванию, примитивизации его духовного мира, засилью массовой культуры, умиранию языка. И чтобы это предотвратить, человечество должно пристально вглядеться в сущность потаенного в технике, научиться свободе относительно нее, понять опасность узко прагматических установок [19, с. 221–237]. И в это время следует обратиться к искусству: в онтологии М. Хайдеггера искусство выступает средством защиты человека от неподлинного существования, искусство и содержащаяся в нем истина позволят «технической цивилизации» освободиться от примата техники, то есть гармоничное существование возможно при взаимопроникновении техники и искусства, их равном влиянии на жизнь человека.
В противоположность М. Хайдеггеру, Н. Бердяев выдвинул инструменталистскую трактовку техники. И на этой основе выстроил иную концепции ее связи с искусством.
1.2. Инструменталистская трактовка техники Н. Бердяева. Исторически последовательная связь техники с искусством
Работы Н. Бердяева вносят весомый вклад в гуманитарную составляющую философии техники, которая концентрирует внимание на рассмотрении техники как многомерного социального феномена, оказывающего влияние практически на все сферы бытия общества (экономику, политику, экологию) и испытывает обратное влияние

. В этой связи философ отмечает, что «вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры».
Н. Бердяев выделяет три стадии в истории человечества: природно-органическую («погруженность духа в природу»), культурную в собственном смысле («выделение духа из природы и образование особой сферы духовности») и технически-машинную («активное овладение духом природы, господство над ней»). Безусловно, данные стадии не представляют собой хронологической последовательности, они в большей степени отражают отношения человека и природы. При этом «техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть создание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы» [3, с. 9].
Итак, философ подчеркивает, что господство техники и машины открывает новую ступень действительности – технически-машинную. В этой связи можно перейти к рассмотрению положения искусства, которое, по мнению Н. Бердяева, связано с предыдущей – «культурной стадией» в истории человечества. Так, по утверждению философа, искусство также создает новую реальность, которой еще не было в природе, формирует новую ступень при переходе от природно-органической стадии к культурной. Можно говорить о том, что герои и образы художественного творчества представляют собой особого рода реальность: Дон-Кихот, Гамлет, Фауст, Мона Лиза Леонардо или симфония Бетховена – новые реальности, не данные в природе. Они имеют свое существование, свою судьбу. Они действуют на жизнь людей, порождая сложные последствия. Люди культуры живут среди этих реальностей. Но действительность, раскрывающаяся в искусстве, носит характер символический, она отображает идейный мир. Техника же создает действительность, лишенную всякой символики, в ней реальность дана непосредственно. Это действует и на искусство, так как техника перерождает само искусство. Об этом свидетельствует кинематограф, вытесняющий все более и более старый театр. Сила воздействия кинематографа огромна. Но он стал возможен благодаря техническим открытиям. Однако при всех достижениях массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, все делается обезлично-массовым, лишенным образа. Внутренняя связь человека с душой природы, человека и культуры, искусства окончательно вытесняется техническим актуализмом, что «уродует не только природу, но и человека» [3, с. 20].
В данной концепции, по утверждению В. Комарова, представлены техницистские пределы абстрактного гуманизма Н. Бердяева и вообще экзистенциалистские истоки «демонизации» техники и технофобии [11, с. 72].
Таким образом, техника в концепции Н. Бердяева представляет собой инструмент формирования новой реальности, средство и результат перехода на новую стадию развития человечества, связанную с заслонением природы от человека и покорением этого человека ритму механической жизни. Искусство же представляется как стадия предшествующая, благодаря искусству формируется культура. При этом оно, как и весь мир активно преображается под влиянием техники. Итак, технофобия, связанная с сугубо инструменталистским пониманием техники, противопоставлена концепции М. Хайдеггера, отмечающего важность раскрытия потаенного в техническом бытии.
1.3. Искусство и научно-технический прогресс: концепция Вальтера Беньямина
Тема, заявленная в исследовании, имеет несколько граней, среди которых отдельное место отводится исследованию влияния техники и научно-технического прогресса на традиционную сферу искусства. Данный вопрос рассмотрен Вальтером Беньямином, хотя он еще не мог предположить всего масштаба технической эмансипации человека и техногенной культурализации общества, которые позволили осуществить переход в современные компьютерно-сетевые искусства будущего, к арт-проектам на базе виртуальности.
В своей известной работе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (1936) Беньямин зафиксировал ситуацию, когда средства технической репродукции начинают превращать в свой объект всю совокупность имеющихся произведений искусства, влиять на сам характер художественной деятельности, изменять восприятие произведения искусства, утверждать его новый статус в обществе. Последствия новой власти над вещами, которую обрело человечество с ростом технических возможностей, позволили возникнуть не просто новому типу художественной деятельности, но и задать новый характер взаимодействия между различными сферами культуры, которая, в свою очередь, претерпевает серьезные преобразования и обретает новые перспективы. Техногенная среда, которая сегодня становится тотальным пространством культуры, буквально отцифровывает искусство, переводит его, наряду с научным и любым другим знанием в ранг информации (иной по отношению к своему генезису формы существования, довольно зависимой от условий и характера своего использования). Развитие техники во многом лишило искусство ауры тайны и зафиксировало взгляд на его «форме», которая начала рассматриваться в контексте «материальных» условий ее производства [2, с. 16–18].
Появление техники повлияло на понимание произведения искусства и его художественных достоинств. Например, «художественные качества» фотографии, которая довольно быстро завоевала себе статус искусства, во многом определяются качеством и типом аппаратуры, способом ее использования, характером и качеством печати, с помощью которой создается фотоснимок. Технологическое описание становится обязательным и в сфере традиционных искусств (живописи, скульптуре) [5, с. 80].
Характеризуя современное философу состояние, В. Беньямин замечает, что искусство (равно как философия, религия и наука) всегда открывало взгляд иному видению вещей. Но не в таком объеме и не в таком праве доступа как современная техника. Она не просто формирует новый взгляд на реальность, она становится проводником обновленной связи мира и человека. В результате образ реальности существенно модифицируется, он обретает свои технопроекции, задающие органике мира и субъекта особые перспективы узнавания, существования и развития. Данное положение легло в основу вывода, к которому пришел философ: техника дает человеку бóльшие возможности в обнаружении мира, нежели его органика и искусство, но и она же в большей степени этот мир преобразует, как преобразует и искусство [2, с. 49].
Итак, обобщая сказанное в данной главе, можно сделать вывод: техника и искусство находятся в тесной взаимосвязи, и при любом рассмотрении (будь то экзистенциально-онтологическое или инструментальное) техника воспринимается тем конструктом, который активно воздействует на мир, преображает его, в том числе меняет и искусство. Философы ХХ века активно обращали внимание на всё большее преобладание техники над искусством, призывая вновь обратиться к искусству как своеобразной защите от «неподлинного существования» (М. Хайдеггер), однако в данной связи можно отметить, что не только техника повлияла на искусство, искусство, его принципы нашли отражение в современной технике. Данное утверждение о современном взаимном влиянии техники и искусства будет рассмотрено и доказано в следующей главе исследования.
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ СВЯЗИ ТЕХНИКИ И ИСКУССТВА
При поверхностном рассмотрении может показаться, что в современном обществе техника и искусство существуют сами по себе, образуя противоположные полюсы. На самом деле это всего лишь иллюзия, поскольку они неразрывно связаны друг с другом. «Техника без искусства», «искусство без техники» – это не более чем абстрактные представления. Реально же мы находим изначальную связанность того и другого, их отягощенность друг другом, что принимает различные формы во времени и в пространстве.
Как отмечает М. Г. Красильников, связь техники и искусства проявляется на объектном и субъектном уровнях. На субъектном уровне, то есть в человеческой деятельности, она проявляется прежде всего как соотношение стиля и навыка. Навык и стиль – показатели освоения человеком той или иной сферы деятельности. Во взаимосвязи техники и искусства на объектном уровне искусство выступает элементом техники в различных технических устройствах, выполняя декоративную функцию внешнего покрова; тогда как техника в качестве элемента искусства дана в предметах, необходимых для осуществления художественной деятельности, выполняя таким образом несущую функцию внутреннего скелета [13, с. 132].
Однако связь на объектном уровне в современном обществе носит более массовый и устойчивый характер: техника расширяет возможности искусства или даже создает ему возможность существования, а искусство делает то же самое по отношению к технике. Поэтому в рамках данного исследования будет сосредоточено внимание именно на связи техники и искусства на объектном уровне.
2.1. Техника как элемент искусства
Не вызывает сомнений, что с помощью техники (инструментов, технического проектирования и т. д.) искусство получает возможность существовать в физическом мире. В настоящее время техника проникает как в классическое искусство, предлагая новые инструментальные и технические возможности, так и порождает новые – технические – формы искусства, такие как фотография, кинематограф, арт-проекты на базе виртуальности и т