Связь современного экологического кризиса с общим кризисом цивилизации

Введение

Отчего на фоне картины некоего благополучия и экономического баланса, и успехов в смысле научно-технического прогресса 60-70-х годов минувшего века, вдруг вырисовывается перспектива неустойчивого развития цивилизации? Потому что тогда ученых осенило: человечество подошло к некоему критическому порогу, «узревшего» в своем развитии внешние пределы.Единственно что, сначала подобного рода ограничения виделись в смысле ресурсных. Но видевшие гораздо дальше экологи, сделали вывод, что эти пределы ограничиваются не столь ресурсами недр или же природными источниками энергии, сколь потенциалом биосферы в борьбе со всё более разрастающимся антропогенным влиянием. А последнее имеет прямое отношение к достижению «последней черты», когда этот потенциал будет исчерпан, и это время, к величайшему нашему сожалению, уже наступило.
При этом «со всех своих сил борющаяся» биосфера неумолимо вступает в фазу своей деградации (сейчас ещё возможно, обратимой), которая будет, длиться до тех пор, пока не исчезнет основная причина - человеческая цивилизация, просто не сумевшая (или не пожелавшая) приложить общие усилия направить своё развитие в нужное для планеты русло. И все это случиться ещё раньше, нежели грянет реальный кризис по любому из жизненно важных для человечества ресурсов.
Цель написания реферата – показать характер связи между состоянием окружающей среды и общим уровнем развития цивилизации.


1. Человечество как биологический вид и его виляние на окружающую среду

Если человечество в ходе своей жизнедеятельности потихоньку сводило «на нет» сложившиеся природные взаимоотношения, то естественная органическая среда, наоборот, с самого своего зарождения упорно влияла (во своё спасение, вероятно) на окружающую среду в ее укоренении. На ранних стадиях зарождения жизни эта функция отводилась бактериям и прочим одноклеточным, а позже ту же миссию взяли на себя и многоклеточные, в - растения и грибы. Именно они и формируют большую часть биомассы, обогащают атмосферу кислородом, поглощают углекислый газ и закладывают часть вещества, образующего осадочные породы. Им же (и фитопланктону) обязан Мировой океан своим специфическим свойствам, обуславливающим его главную роль по регуляции жизни на планете. Только океаны с их еще мало затронутой биотой служат основным избавлением от антропогенного углерода. Но и мировой океан, со всё боле возрастающими антропогенными нагрузками, скоро не будет справляться тоже [2, с. 21].
Как и любая другая разновидность на Земле, человечество существует в пределах некоего энергетического пространства, характеризуемого тем сегментом от общего энергопотока в биоте, которым оно может воспользоваться для своих нужд, без ущерба для окружающей среды. Мы говорим об энергии, уже «данной нам» фитопланктоном и растениями на суше в ходе фотосинтеза, которую они аккумулируют в виде первичного продукта. Годовой объём этой органики, «произведённой» на той или другой территории, имеет термин валовой первичной продукции.
Но только 20% аккумулированной растениями энергии приходится на их собственный рост, так что в дальнейший круговорот попадает оставшаяся ее часть, которая и применяется организмами следующих трофических категорий. Она и есть так называемая «чистая первичная продукция». Ежегодная «потеря листвы» осенью в умеренных широтах – показательный пример потока чистой первичной продукции. Измерения, сделанные в «нетронутых» природных экосистемах, показывают закономерность в распределении подобного потока энергии по трем главным типам организмов (группа бактерий и грибов, насекомых и животных), одинаково определяемую в разных природных сообществах [2, с. 22].
Установлено, что 90% растительной органики в естественных экосистемах употребляется бактериями, грибами и простейшими, занимающими основную нишу в потоке биотической регуляции. Если говорить об остальной части такого энергопотока, то 10% приходится на мелких беспозвоночных, а на долю крупных позвоночных животных, отвечающих за тонкую функциональную составляющую природных «союзов», менее 1% имеющейся в биоте энергии. И человечество со всем своим «домашним ковчегом», тоже имеет честь составлять эту однопроцентную группу.
Признавая за человеком 1% от общего энергопотока, приходящегося на всех живущих на планете крупных животных, эта теория показывает границы энергетического коридора, в кои должна вложиться человеческая цивилизация, ежели вообще озаботится сбережением окружающей её среды. С точки зрения практики, актуален перенос этих догм на точные количественные рельсы, дающие возможность понять отводимую человеку однопроцентную энергетическую квоту в абсолютной величине «чистой первичной продукции».

2. Современный уровень технологического развития и его влияние на окружающую среду

Как показывают исследования, человеческая цивилизация уже практически достигла, критического уровня энерговыделения, рост которого нарушает баланс между поглощаемым и отражаемым солнечным излучением планеты

. И чтобы уйти от роковых последствий разбалансировки температурно-климатического режима, человечеству - даже при полном овладении термоядерной энергией или гипотетически установленных на орбите мощных солнечных батарей – в любом случае придется довольствоваться энергетическими пределами, что гарантируют его сегодняшние нужды [1, с. 43].
С обратной стороны медали, следуя ограничениям, цивилизация, взявшая на себя планетарную миссию по регуляции атмосферы планеты, не может - без дестабилизации окружающей среды - тратить более 1% от всей своей энергетической мощности. И, понятно, что даже самая идеальная технологическая система по сохранению окружающей среды вынуждена будет оставаться в пределах пропорции - 99:1. И чисто гипотетически, если человечеству удастся в далёком будущем стократно нарастить свой суммарный энергетический потенциал (что нереалистично и смертельно опасно), то и в таком варианте, 99% собственных энергоресурсов (трудовых затрат), оно должно будет направлять на поддержание окружающей среды.
И что же тогда остаётся на собственное потребление? Ровно то, что оно и имеет сейчас в естественной биосфере, не тратя на это ни одной калории на поддержание баланса окружающей среды и не задумываясь о том, как же справляется с этой проблемой живая биота. А вот теперь, существует ли какая-то реальная подоплёка под рассуждениями о том, что человек сможет сам априори обойтись без природы?
Исследовательская мысль, изучая возможные варианты будущего развития, теряет решительность перед неопределенностью всей истории. У всех на уме следствия загрязнения и деградации местного масштаба, приведшие к запустению или росту заболеваний, или к генетическим отклонениям. Что относится к глобальным явлениям процесса, то они «пока сидят в засаде». Сейчас нет непреложных данных, чтобы обнародовать, например, сведения о людях, оставивших этот мир или получивших инвалидность по конкретной причине, возникшей из-за экологического кризиса. Главное, что и многие специалисты-экологи не поняли до конца, что же есть стержнем глобальной смены окружающей среды, наблюдающейся за всю историю и в особенности последние сто лет, в результате непредсказуемого «скачка» экономики и неконтролируемой демографии. Это не загрязненность среды, от которой мы все в разной степени страдаем. И не потепление климата, что до сих пор вызывает споры о связи с парниковым эффектом. Главное - экологический урон от «деятельности человека» - «выхолащивание» природных экосистем на колоссальных пространствах суши, и в акваториях морей, и побережий океанов [1, с. 44].
Резкое уменьшение стабилизирующего свойства биоты на громадных территориях угрожает биосфере самыми ужасными последствиями. И только опираясь на природные силы, на естественно возобновляющуюся биоту, возможно остановить худший вариант развития сценария - демографический «взрыв», катастрофическое падение численности населения, эрозию базы современной цивилизации и пр.
Это задача беспрецедентна, для решения оной человечеству, согласно высказыванию академика Н. Н. Моисеева, нужно идти «по лезвию бритвы». Чересчур зыбкая грань разделяет научно-технический прогресс, в смысле непреложного условия устойчивого развития, от того разрушительного конца, которые он и приносит окружающей среде. Слишком велико желание сильных мира сего забыть о гуманистических основах, даже перед лицом экологической угрозы, и даже учитывая неравные стартовые позиции для перехода к развитию, в коих находятся сейчас отдельные страны и регионы. Можно сравнить, например, отдельные страны Азии и Африки с чертами феодализма и США, находящихся в стадии информационного общества, чтобы ощутить социально-экономическую и культурную пропасть, и с этим неизбежно придётся столкнуться мировому обществу при разрешении проблем планетарного масштаба. А если ещё сюда прибавить разные общественно-политические уклады, религиозные традиции - и возможно ли вообще, теоретически, подвести всё к общему знаменателю, устойчивому развитию?
И всё-таки есть критерий, дающий возможность сравнивать государства мира, не зависимо от сконцентрированных там финансовых потоков, развитости промышленности или «наполненности» недр. Этим критерием выступает «степень сохранности природных экосистем». Это непреложное богатство, а в будущем – гораздо весомее, нежели золотые рудники или слитки в банковских хранилищах. Но пока не все это могут оценить. Государства, где первозданная природа еще сохранилась, нужно рассматривать хранителями этого «бесценного дара». А страны, чье пространство не имеет естественных экосистем, видятся "экологическими должниками" биосферы, даже если их природа получила ущерб от эксплуатации со стороны других, развитых государств. И это своего рода тоже экологический долг, но межгосударственного свойства, векселя по которому должны быть обязательно оплачены.

3. Возможности разрешения кризисной ситуации

На наше счастье, существуют центры стабилизации окружающей среды, дающие возможность биосфере противостоять антропогенному давлению.Это Северный Евроазиатский центр (11 млн км2), - север Скандинавии и европейской части РФ и основная часть Сибири и Дальнего Востока, помимо их южных частей, и Североамериканский (9 млн км2), куда входят северные районы Канады и Аляска [3, с