Свободные и справедливые выборы: идеал и реальность.

Введение

В Российской Федерации многое сделано на пути демократизации избирательной системы. Однако российскому государству и его регионам, чтобы попасть в список свободных стран, необходимо четко внедрить важнейшие принципы свободных выборов. В настоящее время обширный их круг получил свое законодательное развитие и нормативно-правовое оформление, хотя еще не доведен в полном объеме до своего логического воплощения.
Выборы- это процедура избрания кого-либо путём открытого или тайного голосования. Выборы- одна из наиболее распространенных форм участия граждан в общественно-политической жизни страны, важный институт функционирования политической системы и политического режима, их легитимности.
Актуальность: В Российской Федерации многое сделано на пути демократизации избирательной системы. Однако российскому государству и его регионам, чтобы попасть в список свободных стран, необходимо четко внедрить важнейшие принципы свободных выборов.
Цель работы: рассмотреть свободные и справедливые выборы.


Свободные выборы
В любой конституционно-правовой модели свободных выборов должен обеспечиваться не только личный интерес, но и публичный, выражающийся в объективных итогах выборов и формировании на их основе легитимных органов публичной власти. В этой связи, для адекватного выражения воли и интересов избирателей к их представителям в органах публичной власти могут предъявляться дополнительные требования, допустимо ограничивающие пассивное избирательное право соразмерно конституционно значимым целям. Следует отметить, что установление государством более широкого перечня ограничений пассивного избирательного права (по сравнению с ограничениями активного избирательного права) не является умалением [5, с. 50] конституционного права быть избранным в органы публичной власти и на выборные публичные должности, так как:
- преследует законную цель: обеспечивается защита как личного, так и публичного интереса в процессе формирования легитимных органов управления, либо избрания выборных должностных лиц;
- соразмерно: вводя подобное ограничение, государство обеспечивает объективные итоги выборов и адекватное выражение воли народа, как источника власти; правомерно: в частности, в России вводится на уровне федерального закона в отношении пассивного избирательного права, которое, в сравнении с активным, может предопределять более строгие ограничения, в частности, предъявлять повышенные требования к лицам, претендующим на замещение публичных должностей, в целях защиты правовой демократии от злоупотреблений правами и свободами, а равно от криминализации публичной власти.
В отечественной и зарубежных конституционно-правовых моделях свободных выборов к существующим дополнительным требованиям, допустимо ограничивающим пассивное избирательное право, можно отнести: проживание постоянное или преимущественное на определенной территории (ценз оседлости). В частности, в Конституции РФ установлено, что кандидат в Президенты РФ должен постоянно проживать на территории Российской Федерации не менее 10 лет (ч. 2 ст. 81) и не иметь вида на жительство в ином государстве (п. 5.1 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»). Конституция США4 определяет 14-ти летний обязательный период проживания на территории государства для кандидата в Президенты США (разд. 1 ст. II); количество избраний. К примеру, такое ограничение может быть установлено для главы государства [3, с. 106].
В России на основании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ должность Президента РФ более двух сроков подряд не может занимать одно и тоже лицо. Аналогичное положение закреплено в ст. 6 Конституции Франции 1958 г. в части требований, предъявляемых к кандидатам на должность главы государства; факт нахождения на выборной должности. Подобное ограничение предопределяется принципом несовместимости должностей. Так, депутат представительного органа не может быть одновременно депутатом других представительных органов, главой государства, главой субъекта РФ, главой муниципального образования, находиться на государственной службе [1, с. 315]. В РФ данный принцип закреплен на конституционном уровне в ч. 2 ст. 97 Конституции РФ; претензии на несколько мандатов. Данное ограничение означает, что кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам, а также давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения (п. 9 и п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ)). В данном контексте имеется ввиду, что кандидат не может выдвигаться и находиться в составе списка кандидатов различных избирательных объединений. Подобное ограничение обусловлено тем, что гражданин может быть членом только одной политической партии и состоять только в одном региональном отделении данной партии по месту постоянного или преимущественного проживания (п. 6 ст. 23 Федерального закона от 11.07.01 № 95-ФЗ «О политических партиях»). Вместе с тем, следует отметить, что законодатель допускает выдвижение кандидата одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно по избирательному округу и в составе списка кандидатов (п. 9 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ); прекращение прежнего мандата выборного лица. В частности, это означает, что гражданин, замещавший должность главы государства, главы субъекта РФ или главы муниципального образования, не сможет выдвинуться в качестве кандидата на выборах, назначенных в связи с досрочным прекращением таких полномочий (п. 4, п. 5.2, п. 6 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ); запрещение занятия определенной должности до истечения установленного судом срока. Важно отметить, что подобный запрет может быть наложен на гражданина только по решению суда в связи со злоупотреблением своей должностью и обусловленными полномочиями [5, с. 18]. Во многих демократических государствах такое ограничение возможно в отношении главы государства, а также иных лиц, претендующих на замещение выборных должностей в органах публичной власти [4, с. 58]. В России лишение права занимать определенные должности входит в систему видов уголовных наказаний, устанавливаемых ст. 44 Уголовного кодекса РФ; знание языка. Например, в РФ предполагается возможность установления данного требования для кандидатов на должность главы республики, как вида субъекта РФ, обладающего правом установления своего государственного языка наряду с русским языком (исходя из положения ч. 2 ст. 68 Конституции РФ).
Так, к примеру, в Башкортостане его глава обязан владеть государственными языками Республики: русским и башкирским. Данное требование не связано с национальной принадлежностью главы Республики, но необходимо для выполнения им должностных полномочий. В ст. 102 Конституции Украины от 28 июня 1966 г. прописывается, что Президентом Украины может быть гражданин «владеющий государственным языком». безупречная репутация. Так, в Мексике лица, употребляющие наркотические вещества, не участвуют в выборах, в Нидерландах - лишенные родительских прав [2, с. 296]. В ст. 34 Конституции Республики Исландия 1944 г. закреплено: «Всякий гражданин, обладающий правом голоса на выборах в Альтинг и незапятнанной репутацией, может быть избран в Альтинг»

. наличие вступившего в законную силу решения суда по факту совершения экстремистских действий.
В России данное ограничение пассивного избирательного права напрямую не установлено в ч. 3 ст. 32 Конституции РФ. Однако на основании ч. 3 ст. 55 акта высшей юридической силы конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Полагаем, подобные ограничения должны не только преследовать значимые для государства и общества цели, но также быть допустимыми. В свою очередь, допустимые ограничения прав и свобод не должны отклоняться от установленных актом высшей юридической силы гарантий соответствующих прав и свобод (ст. 17, ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). Конституционно-правовая модель свободных выборов в демократическом государстве соотносится с реализацией конституционного права на свободу мысли и слова [2, с. 16]. Тем не менее свобода мысли и слова также имеет свои конституционные ограничения — запрещается: пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Конституции РФ). В свою очередь, в преамбуле Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031) закреплена основная цель принятия данного нормативного акта, а именно, защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации. Фактически преамбула указанного акта напрямую отражает правомерные цели ограничения прав и свобод, в том числе избирательных, закрепленные на конституционном уровне в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Полагаем, в данной плоскости нельзя не согласиться с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в той части, что экстремистская деятельность по своей природе публична (См., к примеру: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «г» пункта 3.2 статьи 4 и подпункта «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 г. № 757-О-О [Документ опубликован не был]. URL: СПС «КонсультантПлюс»). Следовательно, соразмерное ограничение права на участие в осуществлении публичной власти может устанавливаться в целях защиты публичных правоотношений, в которых воплощается не только личный интерес избирателя, но и публичный интерес, выраженный в формировании легитимных выборных органов публичной власти. В частности, в целях противодействия экстремистской деятельности может быть ограничено пассивное избирательное право (к примеру, на основании вступления в законную силу обвинительного приговора суда за уголовные преступления экстремисткой направленности, определяемые ст. ст. 280; 282; 282.1; 282.2 Уголовного кодекса РФ). Важно отметить, что подобное ограничение приобретает свою правовую актуальность, во первых, только в случае установления факта противоправного деяния судом (например, на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1) в компетенцию судей районных судов входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 и ст. 20.29 и связанных соответственно с пропагандой либо демонстрированием символики экстремисткой организации, а также с производством и распространением экстремистских материалов), во-вторых, соответствующее решение суда должно вступить в законную силу, и, в-третьих, на основании пп. «ж» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ при установлении факта совершения экстремистских действий зарегистрированным кандидатом такую регистрацию нельзя аннулировать решением избирательной комиссии, ее может отменить только суд своим решением.
Резюмируя вышесказанное, представляется аргументированным, что в отечественной и зарубежных конституционно-правовых моделях свободных выборов в отношении реализации конституционного права быть избранным в органы публичной власти и на выборные публичные должности могут устанавливаться более строгие ограничения, чем для реализации конституционного права избирать органы публичной власти и выборных должностных лиц. Полагаем, подобные ограничения не являются негативными категориями, противоречащими демократическим конституционным принципам.
Наоборот, они допустимы, так как предназначены для соблюдения основных прав и свобод большинства и поддержания легитимного порядка в государстве, однако должны быть обязательно законными, правомерными и соразмерными конституционно значимым целям.


Законодательство Российской Федерации — средство проведения честных и справедливых выборов в России
В Законодательстве Российской Федерации говорится, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит прогрессивные положения, способствующие проведению выборов в атмосфере свободы, честности и справедливости. Остановимся на некоторых из них.
Во-первых, закон не допускает изменения (увеличения или уменьшения) срока полномочий избранных депутатов, что является важнейшим инструментом обеспечения избирательных прав граждан.
Во-вторых, устанавливая принцип альтернативности выборов, закон делает исключения для местных выборов, допуская проведения голосования по одной кандидатуре. Такая же возможность предусматривается при повторном голосовании на федеральных и региональных выборах, причем кандидат будет считаться избранным, если за него проголосует не менее пятидесяти процентов избирателей, принявших участие в голосовании.
В-третьих, достаточно серьезным изменениям подверглись нормы, касающиеся финансирования выборов, вернее, контроля над ними, особенно за использованием средств избирательных фондов. В распоряжении избирательных комиссий сегодня имеются рычаги воздействия на кандидатов, нарушающих закон в части финансирования избирательных компаний. В таких случаях избирательная комиссия вправе вынести кандидату предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации. Кроме того, избирательные комиссии вправе принять решение об отказе в регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, о признании избрания зарегистрированного кандидата недействительным, об отмене решения о результатах выборов. Избирательные комиссии вправе давать указания филиалу Сбербанка Российской Федерации о прекращении финансовых операций по счетам кандидатов, нарушивших закон. Основой соблюдения финансовой дисциплины является контроль избирательных комиссий за представлением кандидатами финансовых отчетов о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. Статьей 93 ФЗ «о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что лица, нарушающие правила финансирования избирательной кампании, а также не представляющие или не публикующие отчеты о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, финансовые отчеты кандидатов, избирательных объединений и блоков несут уголовную, административную либо иную ответственность