Судебные расходы по гражданским делам

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что на современном этапе развития правовой науки важным является исследование вопросов судебных расходов - как важного процессуального института, который представляется достаточно непростым и коллизионным, что подтверждает судебная практика, имеющий разностороннее развитие в арбитражном и гражданском процессе. Это негативно сказывается на возможностях реализации гарантий судебной защиты и создает правовую неопределенность в регулировании соответствующих отношений. Известно, что содержание судебной системы в любом государстве - процесс затратный. Для обеспечения восполнения затрат на функционирование судебной власти государство предусматривает в гражданском судопроизводстве институт судебных расходов, который призван отчасти компенсировать финансовую нагрузку на федеральный бюджет, а также - на лиц, участвующих в деле.
Институт судебных расходов не является новым в гражданском процессуальном праве и издавна был известен. Построение судебной системы, как в современной России, так и в её дореволюционный и советский периоды, базировалось на бюджетном государственном финансировании, с возмещением заинтересованными лицами бюджету определённой части понесённых затрат.
Также можно утверждать, что актуальность заявленной темы обоснована тем, что в настоящее время в Российской Федерации зачастую вопрос, касающийся судебных расходов, вызывает многочисленные споры среди субъектов судопроизводства. Данные споры касаются в основном порядка и стороны уплаты судебных расходов, несмотря на то, что законодательством они определены. Экономическая оправданность расходов, невыполнение этого критерия на практике может послужить отказом для компенсации судебных издержек. Также, для отнесения тех или иных расходов к числу судебных, они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством. Отсутствие такой связи исключает возможность возмещения в составе судебных издержек. Фактически, спорных моментов, из-за которых могут возникнуть проблемы с распределением и выплатой судебных издержек много, поэтому данный вопрос требует более углубленного изучения.
Объект исследования: правоотношения, связанные с судебными расходами по гражданским делам.
Предмет исследования: нормы отечественного законодательства, связанные с судебными расходами в гражданском процессе.
Цель работы: изучить особенности судебных расходов по гражданским делам.
Задачи:
1) дать общую характеристику судебных расходов по гражданским делам и определение судебных расходов;
2) рассмотреть компенсационную функцию судебных расходов в гражданском судопроизводстве;
3) исследовать актуальные вопросы законодательного регулирования судебных расходов в гражданском судопроизводстве;
4) изучить современные проблемы распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве.


1 Общая характеристика судебных расходов по гражданским делам
1.1 Судебные расходы в гражданском процессе

Исходя из общих признаков правового государства, можно утверждать, что среди этих признаков действительно значимое место занимает не только независимость правосудия, но и немаловажный аспект - необходимость модернизации и регулирования судебной власти в вопросах судебных расходов по гражданским делам.
Безусловно, насколько доступным может быть правосудие, настолько возможность граждан обратиться в суд для защиты нарушенных прав и интересов прямо вытекает из совокупности их расходов. Ведь судебные расходы иногда являются непосильными для большинства сограждан и, в связи с этим, такую ситуацию сложно назвать стабильной. Такая ситуация, в целом, объясняется неукоснительной процессуальной формой, гарантией независимости и квалификации судей, не говоря уже о достойном финансировании судов. И в тоже время, если суд не в состоянии обеспечить эффективную защиту прав, то он не может отвечать предъявленным к нему требованиям, не может стать независимым и беспристрастным.
Понятие судебных расходов в ГПК РФ, вероятно, недостаточно конкретизировано, лишь определен состав. Если рассматривать судебные расходы в широком смысле, то справедливо утверждать, что они представляют собой материальные средства, необходимы для работы системы правосудия в виде государственного финансирования судебной системы. А если в узком, то это денежные средства, оплачиваемые физическими и юридическими лицами, заинтересованными в рассмотрении и разрешении их правовых споров, в том числе и исполнением судебных постановлений.
Современное развитое, правовое государство, характеризуется высоким уровнем правовой культуры, и развитым правосудием в государственной системе. Ведь именно от него зависит, насколько полно и качественно защищаются и соблюдаются права и законные интересы человека и гражданина в данном государстве. Однако, как и любая большая выстроенная структура, судебная система в РФ - очень сложная организация, которая имеет в себе много нюансов и особенностей, которые необходимо учитывать. Одним из таких важнейших нюансов, возникающих в гражданском судопроизводстве, и является институт судебных расходов.
Например, редакция ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные издержки зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Что считается судебными издержками? Статья 88 ГПК дает понять, что под судебными расходами следует понимать государственную пошлину и другие издержки, касающиеся оплаты услуг представителя и так далее. В ст. 94 ГПК РФ содержит полный перечень расходов, связанных с судебными делами. По общему правилу, в соответствии с КАС РФ, ГПК РФ И АПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению. При возмещении судебных расходов действует общее правило, в соответствии с которым они присуждаются той стороне, которая проиграла дело. В случае частичного удовлетворения иска, распределение расходов между ответчиком и истцом происходит пропорционально тем требованиям, которые были удовлетворены и в удовлетворении которых было отказано.
Что касается оплаты услуг представителя, то их возмещение происходит на основании ходатайства стороны, при этом распределение иных расходов судом происходит без дополнительного заявления. Кроме предусмотренных кодексами издержек, закон предписывает относить к ним также: расходы, связанные с оформлением доверенности представителя для участия в суде или конкретном деле; понесенные заявителем или истцом расходы, связанные со сбором необходимых доказательств, требующихся до предъявления заявления, но при соблюдении требований допустимости и относимости применительно к этим доказательствам; понесенные расходы, направленные на досудебное урегулирование спора.
Важно подчеркнуть, что при рассмотрении ситуаций, касающихся судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности. Стоит также отметить, что требования разумности может быть предъявлено только по одному виду расходов, а именно, на оплату услуг представителя.
Можно сделать вывод, что применение принципа разумности действует и при взыскании других судебных издержек, при этом, при определении степени разумности учитываются следующие обстоятельства: степень сложности дела и цена иска; - объем предъявленных требований; время, требующееся для подготовки процессуальных документов представителем; объем услуг, оказанных представителем; продолжительность рассмотрения дела; иные обстоятельства. Как происходит взыскание расходов на оплату услуг представителя? Новые правила предусматривают, что в случае частичного удовлетворения требований, присуждение расходов на оплату услуг представителя должно быть осуществлено каждой стороне, но никак не одной из них.
Помимо этого, правило, предусматривающее распределение издержек судебного характера (ст. 98, 102 и 103 ГПК РФ, а также ст. 110 АПК и ст. 111 КАС РФ), не могут быть применены в связи с удовлетворением:
- имущественных исков, не подлежащих оценке (к примеру, о пресечении нарушающих право действий); - требований, касающихся взыскания уменьшенной судом неустойки (ст. 333 ГК РФ);
- исков неимущественного характера, включая те, которые содержат требования о возмещении морального вреда;
- требований, рассмотрение которых происходит в соответствии с КАС РФ (исключение составляют требования, касающиеся санкций и взыскания обязательных платежей (ч. 1 ст. 111 КАС РФ)).
Перечень лиц, обладающих правом на возмещение судебных расходов, определен достаточно конкретно. К их числу относятся:
- стороны, принимающие участие в судебном разбирательстве;
- граждане, не являющиеся участниками дела, нарушение прав которых произошло на основании судебного акта;
- третьи лица и заинтересованные в соответствующем деле лица на стороне, которая выиграла дело;
- взыскатель на этапе исполнения судом принятого решения за счет средств должника получает возмещение расходов, которые вызваны участием в заседаниях при рассмотрении заявлений должника о предоставлении ему рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения, об изменении порядка и способа его исполнения;
- граждане, иск которых, будь он коллективным или административным, был удовлетворен, или же граждане, участвующие в деле (ч. 1 ст. 225.10, ст. 225.12 АПК РФ, ч. 1 ст. 225.10, ч. 3 ст. 42 КАС РФ).
Подводя итог, следует сказать, что судебные расходы - это затраты, понесённые участниками судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела. Они возникают при рассмотрении гражданских дел в Российской Федерации, состоят из государственной пошлины, взимаемой государством за рассмотрение дела судом, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

1.2 Компенсационная функция судебных расходов в гражданском судопроизводстве

Известно, что при организации деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению споров, как и всей судебной системы в целом, государство несло значительные расходы, которые складывались и продолжают складываться из затрат на содержание судебной системы и материально-техническое обеспечение судов, а также оплаты услуг и возмещения расходов, понесённых такими участниками процесса, как свидетели, переводчики, эксперты, специалисты, деятельность которых требует материальной компенсации, производимой в некоторых случаях за счёт бюджета.
Кроме того, расходы в связи с рассмотрением дела в суде всегда ложатся и на самих лиц, участвующих в деле: истца, ответчика, третьих лиц, за исключением случаев, когда они имеют определённые льготы по оплате судебных расходов.
При этом обязанность по возмещению государству и иным участникам гражданского судопроизводства понесённых в связи с судебным разбирательством расходов совершенно обоснованно возлагается законодателем на недобросовестную сторону: либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению гражданского судопроизводства.
В настоящее время расходы государства на гражданское судопроизводство лишь частично возмещаются лицами, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах, поскольку современная налоговая система стремится к обеспечению реализации принципа доступности правосудия

. Но суды нередко снижают и размер подлежащих компенсации понесенных выигравшей стороной судебных расходов, мотивируя такое снижение принципом разумности.
При выполнении задачи по возмещению затрат государства в связи с осуществлением правосудия и затрат добросовестных субъектов правоотношений реализуется компенсационная функция судебных расходов.
По общему правилу компенсационная функция судебных расходов предполагает возмещение всех понесённых лицами, участвующими в деле, затрат в полном объёме при документальном их подтверждении в судебном заседании.
Так, действительность российской правоприменительной судебной практики показывает, что заинтересованное в судебной защите лицо не всегда получает полную компенсацию судебных расходов, понесённых для защиты своих нарушенных прав от неправомерных действий виновной стороны.
Суд общей юрисдикции по своему усмотрению может уменьшить размер компенсации судебных издержек. Данное право суда представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, фактически возлагая на суд роль защитника проигравшей стороны.
Определяя конкретный размер возмещения затрат за фактическую потерю времени и на оплату услуг представителю, суд на основе своего внутреннего убеждения будет проводить оценку количественного критерия судебных издержек. В этом случае суд фактически сможет применить критерий явной неразумности или чрезмерности судебных издержек уже фактически понесённых или только заявленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Для применения правила о явной неразумности или чрезмерности судебных расходов у суда должен быть хороший жизненный и правоприменительный опыт, а также наблюдательность, поскольку при решении вопроса о явной неразумности (чрезмерности) исключаются стороны, которые не могут заявлять своих возражений и представлять доказательства в обоснование своей позиции о разумности пределов понесенных ими судебных расходов.
Если одна из сторон не представляет своих доказательств о чрезмерности заявленных судебных расходов, то в задачу суда входит сравнение заявленного размера возмещаемых судебных издержек с неким образцовым разумным размером. И если первый может быть подтвержден имеющимися в деле доказательствами, то второй не может быть ничем иным, кроме как общеизвестным фактом в профессиональной среде практикующих юристов конкретного региона.
Представляется, что судебная активность при решении вопроса о разумности конкретных размеров судебных издержек должна быть очень сдержанной.
Действующая в настоящее время редакция статей 99 и 100 ГПК РФ по возмещению стороне издержек не предполагают представление сторонами своих доводов и возражений относительно разумности понесённых или взыскиваемых затрат. Суд самостоятельно или на основании ходатайства заинтересованного во взыскании затрат лица, участвующего в деле, принимает решение о конкретном размере полагающейся компенсации и о возможности её снижения.
По затратам на оплату услуг представителя Пленум Верховного суда РФ дал разъяснение как судам следует подходить при определении конкретного размера «с учетом принципа разумности»: «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». Данное правило аналогично положению, закреплённому в ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги», но только в том случае, если «в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора». Стоимость услуг представителя определяется в самом договоре, поэтому не совсем корректно применять аналогичные ч. 3 ст. 424 ГК РФ положения к отношениям, в которых стоимость оказываемых услуг, как правило, всегда определяется сторонами.
При этом при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Новеллой в правоприменительной практике является рекомендация Пленума Верховного суда РФ на запрет обоснования разумности судебных издержек на оплату услуг представителя известностью представителя. Действительно, сама по себе известность не свидетельствует о квалификации представителя лица, участвующего в деле.
Но суды не смогут учитывать ряд факторов, которые существовали при заключении договора между представителем и лицом, участвующем в деле, и которые, безусловно, повлияли на размер оплаты услуг представителя. К таковым следует отнести разность в восприятии спорной судебной ситуации для потенциальных или действительных участников гражданского судопроизводства и суда, важность и значимость конкретного дела для участника дела, юридическое образование или, как правило, его отсутствие у представляемого лица, эмоциональные особенности человека и др.
Все это влияет на то, что при относительно одинаковых обстоятельствах дел лица, участвующие в деле, заключают договоры с представителями на разные суммы. Гражданское законодательство предполагает свободу договора, и, соответственно, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).
Таким образом, сказанное позволяет констатировать существующий в действующей модели гражданского судопроизводства современной России некий перекос между имущественными интересами субъектов, чьи материальные права нарушены недобросовестными участниками материальных или процессуальных правоотношений, вынужденных искать судебной защиты с необходимостью несения дополнительных материальных и временных затрат, и нарушителей прав и интересов указанных субъектов, на защиту которых априори встанет суд при распределении судебных расходов.


2 Проблемы судебных расходов по гражданским делам
2.1 Актуальные вопросы законодательного регулирования судебных расходов в гражданском судопроизводстве

ГПК РФ, не устанавливая размера государственной пошлины, не решая вопросов отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, содержит ряд отсылочных норм (ч.2 ст. 88, ст. 89, 90, 92, 93), согласно которым основания и порядок уплаты, возврата, зачета государственной пошлины, а также порядок предоставления льгот, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсутствие в ГПК РФ единого определения понятия судебных расходов обусловлено и иными существенными различиями между двумя их элементами - государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела:
размер государственной пошлины зависит от категории дела и цены иска, а состав и размер издержек законом не ограничен и определяется фактически понесенными расходами суда и участвующих в деле лиц;
целью взыскания государственной пошлины является частичное возмещение государству расходов, связанных с содержанием судебной системы, а целью взыскания издержек - полное восстановление имущественного положения участвующих в процессе лиц;
законом может быть предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, предоставление льгот по ее уплате, в то время как в отношении порядка распределения издержек решение может быть принято судом либо участвующими в деле лицами;
взимание государственной пошлины носит общеобязательный характер и основано на государственном контроле, несение же судебных издержек происходит в рамках процессуальной деятельности, подчинено воли участников гражданского процесса, носит диспозитивный характер и не обладает элементом государственного принуждения.
Как правило, вопрос о возмещении судебных издержек рассматривается в судебном заседании при разрешении дела по существу и находит своё отражение в решении суда. Взыскание судебных расходов происходит после вынесения судом решения.
Наибольшие сложности у любой из сторон возникают при предъявлении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Сложность эта заключается в том, что согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой непосредственно состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для определения размера взыскиваемых расходов основополагающую роль играет наличие доказательств чрезмерности у проигравшей стороны, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными, только если они явно не превышают разумных пределов.
Но как бы ни было распределено бремя доказывания, определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Такой критерий, как сложность дела, является оценочной категорией и определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Судебной практике известны случаи, когда различные судебные инстанции по-разному оценивали уровень сложности одного и того же дела.
Суды так же по-разному оценивают степень участия представителя в деле. Нерешённым остаётся вопрос и о том, относятся ли к судебным расходам затраты на проезд, проживание представителя, приехавшего из другого города.
При этом, в тексте вынесенного решения судья, как правило ограничиваются лишь ссылкой на положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и указанием на небольшую сложность рассматриваемого дела, что противоречит позиции Конституционного Суда.
Нередко бывают ситуации, что на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя влияет и сформировавшееся у судьи негативное отношение к представителю, связанное в основном с положительным обжалованием того или иного судебного определения.
Таким образом, при наложении личностного отношения судьи на рассматриваемое дело, сам по себе процесс перестает соответствовать положению ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, суд обязан при ведении процесса сохранять независимость, объективность и беспристрастность, а значит можно сделать вывод, что гражданский процесс перестает соответствовать задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, а, следовательно, и решение, принятое судом, законным уже являться не будет.
Итак, стоит полагать, что при доказанности размера понесенных судебных расходов, они должны возмещаться в полном размере