Судебные прецеденты США и развитие статутного права
Введение
В различных правовых системах присутствуют различные модели источников права, которые крайне важно изучать и исследовать с целью заимствования положительного и эффективного опыта зарубежных государств. Каждая правовая система обладает своими достоинствами и недостатками, которые можно увидеть лишь при сравнительном подходе к ним. Нормоустанавливающие судебные решения в системе общего права по конкретным делам являются источником права и составляют в совокупности «прецедентное право». Таким образом, судебные решения являются не только средством разрешения споров, возникших в прошлом. Если по конкретному делу судебное решение создает «прецедент», то это решение обретают юридическую силу для всех дел подобного характера.
Доктрина прецедента была унаследована правом Соединенных Штатов Америки от своего «прародителя» – английского права. Перенесенная на американскую «почву» первыми английскими переселенцами, она глубоко в ней укоренилась, вместе с тем, в силу ряда факторов (исторических, юридических, политических и др.) применение на американском континенте данной доктрины с самого начала отличалось определенной спецификой, которая сохраняется и по настоящее время. В связи с вышесказанным изучение судебных прецедентов США и развитие статутного права на современном этапе является особенно актуальным.
Целью данной работы является изучение судебных прецедентов США и развития статутного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: во-первых, рассмотреть понятие и особенности судебного прецедента США; во-вторых, раскрыть основные аспекты развития статутного права.
Работа состоит из введения, основной части и заключения.
При написании работы использовались учебное пособие по сравнительному правоведению, а также статьи периодических изданий, посвященные теме исследования.
Понятие и особенности судебного прецедента США
В силу федеративного устройства государства судебная система США состоит из двух «частей», а именно, федеральной судебной системы и судебных систем штатов. При этом общефедеральная система по отношению к судам штатов не является вышестоящей; все эти системы являются независимыми и самостоятельными [6, с. 123]. Иными словами, в каждом штате действует своя судебная система. Несмотря на существование ряда местных различий и технических деталей, и федеральная судебная система, и судебная система штатов являются аналогичной пирамидой судов. В основании данной судебной пирамиды расположены суды первой инстанции (trial courts). Средний уровень образован апелляционными судами среднего звена (courts of appeals), а на вершине находится высший апелляционный суд (верховные суды – supreme courts) [5, с.248].
Как было указано выше американское право берет начало из английской структуры общего (прецедентного) права. Главной его идеей является принцип следования судебному прецеденту, главная мысль которого приводит к тому, что при слушании дела судебные органы, должны руководствоваться принятым решениям в прошлом по схожим делам [3, с.91]. Изначально следование доктрине прецедента рассматривалось в США как наиболее эффективное и целесообразное, поскольку делало право более стабильным, предсказуемым, эффективным и справедливым. Обеспечение предсказуемости осуществляется за счет того, что правило stare decisis заранее позволяет лицу узнать, как именно будет решено его дело. Благодаря следованию ранее принятым решениям право становится более стабильным. Правило прецедента делает право более справедливым, поскольку обеспечивает разрешение одинаковых дел совершенно одинаковым образом, что, в свою очередь, существенно ограничивает свободу усмотрения судьи
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Наконец, правило прецедента значительно повышает эффективность судебной деятельности, так как судьям не приходится начинать каждый раз с самого начала поиск всех норм, подлежащих применению.
Высокое место судебного прецедента в иерархии источников американского права и в целом законодательства США предопределяется рядом факторов [2, с.105]:
- во-первых, Верховный суд - один из интерпретаторов текста федеральной Конституции, по причине принадлежащего ему права конституционного надзора (в США отсутствует специальный конституционный суд);
- во-вторых, в Конституции содержатся положения неопределенного и общего характера, которые требуют определенной конкретизации, осуществляемую в виде судебного толкования их смысла в связи с возникающими теми или иными казусами;
- в-третьих, законодатель испытывает существенные трудности при регулировании общественных отношений, которое только в общем виде «обозначено» в Конституции, которая была принята более 200 лет назад; поэтому сборники решений Верховного суда США содержат толкования и определения практически любых аспектов деятельности федеральной законодательной власти.
С учетом особенностей структуры американской судебной системы можно выделить ряд особенностей действия доктрины прецедента в США.
Во-первых, вышестоящими судами, решения которых образуют обязательные прецеденты, выступают фактически только апелляционные суды, которые тем самым и осуществляют правотворческую деятельность. Таковыми на федеральном уровне являются Верховный суд США и федеральные апелляционные суды (решения Верховного суда, при этом, носят обязательный характер для всех нижестоящих федеральных судов, а решения каждого федерального апелляционного суда – для нижестоящих судов, непосредственно относящихся к его апелляционному округу). Не являются обязательными прецедентами решения одного федерального апелляционного суда для иного федерального апелляционного суда и являются для него только убедительными. И несмотря на то, что зачастую данные суды следуют решениям друг друга, в принципе имеют место быть ситуации, когда один и тот же «федеральный вопрос» решается по-разному в разных апелляционных судах. В этом случае окончательное слово будет принадлежать Верховному суду США.
Во-вторых, в качестве обязательного принцип stare decisis действует строго в пределах компетенции отдельно взятого штата. Иными словами, прецеденты, которые создаются апелляционными судами одного штата, не носят обязательный характер для судов иных штатов, но могут выступать для них как убедительные, т. е. последние будут им следовать, только после убеждения в их «разумной обоснованности». Суды одного штата, как правило, обращаются к прецедентам, созданным судами иного штата, только в случае отсутствия собственных решений по спорному вопросу, причем они при этом используют прецеденты высшей судебной инстанции другого штата, поскольку её решения носят окончательный характер и являются бесспорным доказательством существования соответствующей нормы общего права штата.
В-третьих, прецеденты, которые создаются федеральными судами, обязательными для судов штатов и наоборот не являются. Исключением являются только прецеденты, которые были вынесены по делам, непосредственно относящимся к совпадающей юрисдикции, когда федеральными судами рассматриваются споры, основанные на праве штатов, и наоборот, когда судами штатов разрешаются споры, основанные на федеральном праве
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
