Судебная реформа Петра I

Введение

Актуальность работы заключается в том, что судебные реформы Петра I представляют собой феномен и по количественным показателям, и по значимости в истории российского государства и права.
Восшествие на престол Петра I изменило не только социально-экономическое и политическое развитие России, но и повлияло на становление новой судебной системы. При нем появились собственно суды как органы, непосредственно занимающиеся только отправлением правосудия, хотя отделения судебных органов от органов административных в это время еще не произошло. Это связано в первую очередь с тем, что одной из главных задач, помимо иных, связанных с повышением значения России на международной арене, император видел в упорядочении административно-территориального деления страны.
Судебным реформам Петра I, как известно, посвящено огромное количество исследований, в которых показаны как достижения, так и просчеты, проведен анализ упущенных возможностей и, наоборот, величайших результатов. Однако пока недостаточно исследованы вопросы судебных реформ, позволяющий увидеть проблему в более широком контексте. Историко-правовая наука дает для этого богатейший материал.
Таким образом, целью написания работы является рассмотрение судебных реформ Петра I.
Задачами работы, в связи с указанной целью является:
- рассмотреть направления судебной реформы Петра I;
- изучить значение судебных реформ Петра I;
- охарактеризовать становления судебной системы Российской империи.


1.Направления судебной реформы Петра I

В самом начале правления Петра I продолжала сохранять свое значение Расправная палата, в которую подавались жалобы на медленность решения дел в судах губерний и иных подведомственных судебных местах; на несправедливые, с точки зрения тяжущихся, приговоры судов. Отметим, однако, что в этот период начинает устанавливаться иерархия судебных инстанций. Так, в Расправную палату под страхом жестокого наказания было запрещено вносить дела, минуя низшие судебные места.
После учреждения института фискалов при всех присутственных местах. Расправная палата стала заниматься иделами, поступавшими на ее рассмотрение по доношениям фискалов на неправильные действия этих мест, о чем подавались ежемесячные ведомости в Сенат с «показанием хода таких дел». Институт фискалов был учрежден именным указом Петра I от 5 марта 1711 года «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате и о должности обер-фискала». В нем говорилось о том, что фискалы должны тайно надсматривать над всеми делами, «проведывая про неправый суд». Они могли привлечь к судебной ответственности всякого, «кто неправду учинит». При Сенате учреждалась должность обер-фискала, который осуществлял надзор через систему фискалов на местахю
В дальнейшем, после учреждения Сената, Расправная палата служила при нем особым судебным учреждением, разбиравшим спорные дела, решенные в приказах и коллегиях. Указом от 4 сентября 1713 года. Расправная палата была утверждена как высшая судебная инстанция при Сенате. По сравнению с допетровским законодательством ее правовое положение претерпело значительные изменения. Отметим также, что это учреждение просуществовало до 1719 года; в результате дальнейших петровских преобразований в стране начали действовать новые принципы организации судебной власти, о чем свидетельствует ряд указов.
Преобразования в судебной системе имели тесную связь с изменениями в административно-территориальном устройстве страны. В 1708 году Россия была разделена на восемь губерний, начальники которых рассматривали жалобы на комендантов, заменивших прежних воевод. Судебная власть по-прежнему принадлежала областным и городовым начальникам, но высшая областная инстанция стала постоянной, городские судьи перестали зависеть от центральных учреждений. Немногим позднее, в 1713 году, была сделана первая попытка отделить судебную власть от власти административной: в губерниях учреждалась должность ландрихтеров, подчинявшихся ландратскому правлению, в юрисдикцию которых входило отправление правосудия. Но пределы их судебной власти в законе не были обозначены, и в целом эта должность в России не прижилась.
С 1711 года высшая судебная власть в России стала принадлежать Сенату, учрежденному указом Петра I от 22 февраля, согласно которому был упразднен Разрядный приказ, а в Сенате для рассмотрения судебных дел учреждался «стол разрядный».
В соответствии с указом от 2 марта 1711 года на Сенат возлагалось требование о том, чтобы «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то же и ябедникам да наследует». Из нормы этой статьи следовало, что Сенату поручался не только контроль над правосудием в целом, но и производство суда. При этом в соответствии с указом от 22 декабря 1718 года запрещалось приносить жалобы на приговоры и решения Сената под угрозой смертной казни, что еще раз подчеркивало его статус высшего суда. Инстанционное производство было прописано в указе от 17 марта 1714 года, согласно которому устанавливались три судебные инстанции: первая – коменданты (в городах), вторая – губернаторы, высшая – Сенат. Законодательные акты, изданные в это время, не четко устанавливали судебный статус Сената: иногда он был апелляционной инстанцией, а в первые годы рассматривал по первой инстанции не только политические дела, но и дела небольшой важности, в том числе гражданские.
Следующим шагом стало открытие надворных судов

. А в 1720 году в областях были учреждены три судебные инстанции: нижний городовой суд, провинциальный суд и высшая инстанция – надворный суд. В это время правительству Петра I не удалось создать «регулярно» организованной судебной системы, но были сделаны первые попытки отделения суда от управления путем создания специальных судебных органов (ландрихтеров) и установления судебных инстанций. Роль центральных судебных органов продолжали выполнять обновленные приказы. Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, а потому были в дальнейшем ликвидированы.

2.Значение судебных реформ Петра 1

Большее значение для организации судебной власти Российской империи имела Юстиц-коллегия. Ее правовое положение определялось императорским указом от 12 января 1722 года, в соответствии с которым этому учреждению были подсудны дела по доносам фискалов и тяжбы иностранных подданных, служивших в коллегиях. Фактически она согласно законодательству того времени имела довольно обширные полномочия. Исключения составляли только дела о государственных преступлениях.
Отметим, что устройство и делопроизводство в Юстиц-коллегии было заимствовано из шведских образцов, о чем свидетельствует законодательство 1718–1720 годов.
С 1730 года в подчинении у Юстиц-коллегии находились учрежденные Сыскной и Судные приказы. Через Сыскной приказ (ликвидирован в 1763 году) проходили крупнейшие уголовные процессы, а в Судный приказ (существовал до 1782 года) подавались жалобы на судебную волокиту губернаторов и воевод и апелляции на их решения.
Говоря о первом этапе реформирования судебной системы Петром I, мы не можем не коснуться такого важнейшего законодательного акта, разработанного императором вместе с его сподвижниками – генералами Вейде, Брюссом и Боном, как Воинский устав от 30 марта 1716 года. Профессор П. О. Бобровский в своем обширном исследовании «Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский, с объяснениями преобразований в военном устройстве и в военном хозяйстве по русским и иностранным источникам» убедительно доказал, что основными источниками этого законодательного памятника стали воинские артикулы шведского короля Густава-Адольфа; датские, голландские и саксонские военно- уголовные законы, имперский военный артикул Леопольда I, а также ряд французских ордонансов и регламентов. Однако не следует считать, что данный правовой памятник – это только заимствование указанных источников: все они были тщательно переработаны применительно к российским условиям.
Что касается содержания упомянутого законодательного акта, то Воинский устав выступал не только сводом военных и военно- уголовных постановлений, но и сводом уголовного законодательства, применение которого являлось обязательным и для гражданских судов. При этом следует обратить внимание на то, что многие нормы Воинского устава часто входили в противоречие с уголовным правом Соборного уложения 1649 года и Новоуказных статей 1669 года, продолжавших действовать в России.
Второй раздел устава (209 статей) – «Артикул воинский с кратким толкованием» – представлял собой военно-уголовный кодекс, где были изложены и нормы, регулирующие судоустройство, и порядок судопроизводства в военных судах. Военно-судебное право содержится и в третьей части устава – «Краткое изображение процессов и судебных тяжб». Повторимся, что нормы распространяли свое действие не только на лиц военного сословия, но и на остальное гражданское население.
Еще один законодательный акт, принятый Петром I, – это «Морской устав», изданный в 1720 году. В преамбуле закона отмечалось, что при его создании были взяты за основу пять иностранных морских регламентов с дополнительными статьями, созданными самим императором. Значение этого законодательного памятника в реформировании судебной системы страны того времени заключается прежде всего в том, что если с изданием Воинского устава была завершена организация сухопутного войска, то Морской устав закончил устройство флота. А его пятая книга посвящена именно своду уголовно-процессуальных норм. Для нашей темы эти правовые памятники интересны в том плане, что благодаря им были внесены некоторые изменения в организацию правосудия, определенная лепта в судебное реформирование России петровского времени.
Итак, петровскими реформами был впервые введен в судебное право отдельный институт – военная юстиция. Как следует из вышеизложенного, основу военно-судебного законодательства заложили Воинский и Морской уставы.

3. Становления судебной системы Российской империи.

В 1717 году Военная канцелярия, осуществлявшая, помимо иных, и функции суда для военнослужащих, была заменена Военной коллегией, которая получила статус высшего военно-судебного органа. При этом особо оговаривалось, что военные суды не могли рассматривать дела гражданского населения. Законодательством 1719, 1721 и 1724 годов устанавливался порядок представления приговоров военных судов, предусматривающих наказание в виде смертной казни, в Военную коллегию. С этого же времени в Военную коллегию направлялись лишь приговоры, вынесенные офицерскому составу. По первой инстанции Военная коллегия дела не рассматривала.
Таким образом, делая предварительные выводы о начальном этапе законодательных решений в сфере отправления правосудия, отметим, что правительство Петра I изданием ряда указов, законов и уставов сделало первые шаги по отделению суда от административных органов