Судьба цивилизации в глобальном мире

Введение

Почему мы так взволнованы вопросом о будущем нашей европейской цивилизации? Вероятно, потому, что нет таких вещей, которые интересуют человека больше, чем его судьба (фатум) - это то, что остается для нас неизвестным, но то, что мы бы так хотели узнать.
Но, однако, «свобода» является интегративным понятием в истории человечества: есть две реальные исторические альтернативы: либо увеличение свободы либо ее уменьшение. Можно сказать, что, всегда, на границе исторических переходов, в эпоху кризиса или во времена перемены тысячелетий, у нас возникает вопрос о будущем и его направлении, его видении.
Такие мыслители как: О. Шпенглер, (Закат Европы); Ф. Фукуяма, (конец История и последний человек); А. Камю, (Человеческий кризис); С. Хантингтон, (Столкновение цивилизаций), анализировали в своих работах понятие, «развитие цивилизации» и приходили к выводу, что: духовный принцип есть интегративный центр европейской культуры, который подвержен различным изменениям, как следствие глобальных изменений.

1. Концепции развития цивилизации
Слово civilisatio - новая монета, основанная на латинском прилагательном civilis (гражданский, вежливый) и существительное civilitas (вежливость).
В Французском языке этот термин используется для понятия культуры, но на английском, русском и особенно на немецком языке существует тенденция рассматривать два термина (культура и цивилизация) как близкие по смыслу, но не идентичные. Это отличие возникает из того, что понятие цивилизации иногда ограничивается только пониманием продвинутой или развитой культуры.
Некоторые авторы рассматривают цивилизацию - исходя из своей этимологии - как культуры обществ, характеризующиеся развитием городов, в то время как другие используют его в основном для обозначения культуры, имеющую свою собственную систему письма. [1]
В современной Западноевропейской цивилизации больше нет творческих личностей, только автоматические исполнители, масса. [6] А. Тойнби в своем многотомном исследовании истории, высказывает предположение, что возможно "дверь смерти", через которые прошли многие процветающие цивилизации, - есть ни что иное как процесс в котором происходит “эрозия” морали и в котором отсутствуют позитивные изменения в природе человека.
Однако, в отличие от сторонников идеи "культурного упадка" Тойнби не видит безысходность в человеческих усилиях на пути к продвижению в будущее, а скорее рисует оптимистическую идею создания универсальной цивилизации в ближайшем будущем, которая будет основана на духовности.
Нет сомнений, что цивилизация - это реальная угроза, реальная кризис культуры, но культура не погибнет

. Русский философ Н. Бердяев (1874-1948) - хотя и разделяет мнение Шпенглера - утверждает, что снижение культуры не обязательно означает, что она осуждается и умирает [7]. По его словам, она вечна и человечество проходит через четыре этапа в своем развитии: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение.
Обозначим, что постмодернизм - это движение, которое противостоит мировому порядку как таковому, и ценностям, которые его создают. Это попытка понять глобальное состояние цивилизации, общую совокупность культурных установок и философских тенденций последних десятилетий.
В этом смысле постмодернизм - это не столько новая доктрина, сколько диагноз времени. Это выражение самоотчужденности культурного сознания, которое проблематизирует себя, потому что оно потеряло свою историческую идентичность.
Не случайно Лиотар определяет постмодернизм как тип ощущения, как спекуляции, и состояние современной культуры он описывает в одно слово - эклектика [9]. В стремлении идентифицировать себя, постмодернизм сталкивается со своей собственной мозаичной природой, необъятностью. Из-за этого он отказывается от идеи присвоения современности единого идеала или смысла, но скорее представляет ее как свободную сумму тенденций, которые формирует новая культурная матрица.

2. Ценности европейской культуры в 21 веке
В исследованиях по этому вопросу говорят - нет обоим представлениям. Если мы принимаем предположение о существующем кризисе ценностей, это повлечет за собой приоритет деструктивных процессов, которые наряду со старыми ценностями также уничтожат большое количество положительных ценностей.
Так что ситуация на сегодня - это приближение “аномии”, то есть болезненное отсутствие новых ценности. Но ценностный кризис далек от разрушения ценностей. Это потому, что, как и при некоторых болезнях, “кризис”, хотя и опасен, все же имеет два возможных варианта: 1) - может привести к смерти, 2) - восстановление.
Так что кризис ценностей не исключает их преобразование, а оно сигнализирует о развитии новой системы ценностей, которая находится в конфликте со старыми.
Симптомы кризиса европейских ценностей, раскрываются французским абсурдистом Альбером Камю (1913-1960), в своем тексте на лекции перед американскими студентами в Нью-Йорке в 1948 году под названием «Кризис человека».
Современный кризис, по его словам, проявляется в том, что человек больше не уверен в своем будущем. Он потерял свободу ума, без которой ни одна из проблем, стоящих перед человечеством не может быть решена.
Суждения Камю о судьбе Европейских ценностях страшны - там утрачен духовный принцип, который всегда объединял современников, который является общим для всех