Старение населения и растущее значение накопительных пенсий, как источника финансирования будущих расходов пенсионеров

Введение
Старение населения в РФ создает ряд экономических проблем. Ожидается, что этот продолжающийся процесс окажет понижательное давление на потенциальный рост, предложение рабочей силы и равновесную процентную ставку. В то же время ожидается, что стареющая экономика столкнется с более высокими бюджетными расходами, связанными с возрастом, что может создать риски для финансовой устойчивости. Поскольку модели потребления, вероятно, изменятся с возрастом населения, это может также повлиять на относительные цены, что, в свою очередь, может иметь последствия для денежно - кредитной политики. Сочетание всех этих различных эффектов создает дополнительные проблемы для денежно-кредитной политики.
Отсрочка повышения пенсионного возраста обошлась России в сокращении расходов на развитие и усилении давления на рабочую силу. Следующий шаг - оценить, сколько бюджет получит от реформы, и найти наиболее эффективный способ использования этих денег.
Уже более двух десятилетий экономисты обсуждают вопрос о повышении пенсионного возраста в России с усердием, приравниваемым только к бесплодности дискуссии. В прошлом году такое положение дел перевернулось с ног на голову, когда решение о резком увеличении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин было принято за очень короткое время и практически без обсуждения экспертов. Эта статья пытается достичь (ретроспективного) понимания этого самого последнего этапа пенсионной реформы.

Пенсионная трилемма
Возрастная структура населения РФ в ближайшем будущем претерпит изменения, и ожидается, что старение населения будет продолжаться и усиливаться. Эти изменения будут обусловлены главным образом низким уровнем рождаемости, а также дальнейшим увеличением ожидаемой продолжительности жизни, в то время как чистые миграционные потоки в среднем лишь частично смягчат последствия старения населения. Кроме того, будут наблюдаться серьезные когортные эффекты, когда все «поколение бэби-бумеров» (т. е. значительное число людей, родившихся в 1950-х и 1960-х годах) выйдет на пенсию в течение следующих 20 лет. Однако следует отметить, что старение населения не ограничивается зоной евро. Действительно, это общемировое явление, затрагивающее страны с развитой экономикой (и некоторые страны с формирующимся рынком) по всему миру.
Мы начнем с определения диапазона вариантов, которые были реально доступны правительству при выборе его пенсионной стратегии на предстоящий президентский срок: в конце концов, нет смысла оценивать стратегию, которую выбрало правительство, без рассмотрения ее альтернатив.
В 21- м веке основным риском для стабильности пенсионных систем является старение населения, то есть изменение отношения пенсионного населения к населению трудоспособного возраста (коэффициент зависимости). Достаточно ясно, что три ключевых показателя этого явления взаимосвязаны и принципиально идентичны: (а) коэффициент замещения (размер средней пенсии и средний доход до выхода на пенсию), (б) доля ВВП в государстве тратит на пенсии и (c) соотношение пенсионеров и людей на работе. Более высокий коэффициент зависимости неизбежно приводит к увеличению (с), что делает невозможным сохранение статус-кво.
По аналогии с известной трилеммой Манделла-Флеминга, которая постулирует несовместимость трех элементов денежно-кредитной политики - свободного движения капитала, фиксированного обменного курса и денежной автономии - мы можем сформулировать «пенсионную трилемму»: стареющее население делает невозможным поддержание стабильного коэффициента замещения, стабильных расходов на государственные пенсии и стабильного пенсионного возраста. Растущий коэффициент зависимости вынуждает правительство адаптировать пенсионную систему к дисбалансам, возникшим одним из трех способов: путем увеличения расходов на государственные пенсии, путем уменьшения коэффициента замещения или путем повышения фактического пенсионного возраста (путем изменения стандартного выхода на пенсию)

. возраст и / или путем введения более строгих условий досрочного выхода на пенсию).
Выбор стратегии правительством, вероятно, будет зависеть от результатов многочисленных моделей альтернативных стратегий адаптации к старению населения, среди других факторов. Выводы этих моделей удивительно похожи и могут быть просто обобщены следующим образом:
Большая доля пожилых людей среди населения вызывает значительное замедление экономического роста (в первую очередь из-за сокращения рабочей силы).
Повышение пенсионного возраста частично компенсирует негативный эффект старения населения.
Увеличение пенсионного возраста является наилучшей стратегией адаптации к старению населения с точки зрения роста ВВП и общественного благосостояния.
При вполне естественных предположениях оптимальный возраст выхода на пенсию зависит от продолжительности жизни.
Дэвид Блум и соавт. обеспечить интересное дополнение к этому вопросу. Они подчеркивают, что доход домохозяйства на душу населения увеличивается параллельно с ожидаемой продолжительностью жизни, что делает досуг более предпочтительным, чем потребление, что снижает оптимальный возраст выхода на пенсию и коэффициент замещения в течение жизненного цикла. Эти две тенденции в совокупности приводят к тому, что оптимальный возраст выхода на пенсию увеличивается немного медленнее, чем продолжительность жизни.
Анализируя, как на самом деле мир адаптируется к старению населения (см., Например, доклад МВФ , доклад Европейской комиссии ), мы можем сделать вывод, что в последние годы он сочетал несколько стратегий: в первую очередь увеличение пенсионный возраст и снижение коэффициента замещения. В то же время страны, в которых расходы на государственные пенсии превышают пороговый уровень (около 11% ВВП для ЕС), как правило, начинают сокращать эти расходы. Кажется, существует естественный лимит расходов на государственные пенсии, сверх которого расходы должны быть сокращены.
Стоимость отсрочки реформы
Россия также использовала все эти методы адаптации, но по одному, а не одновременно.
С 2002 по 2007 год баланс полностью сохранялся за счет снижения коэффициента замещения. Несмотря на быстрое увеличение размера пенсий, правительство, по-видимому, считает, что дальнейшее увеличение разрыва между доходами пенсионеров и занятых лиц недопустимо с социальной и политической точек зрения, в результате чего произошел резкий переход к другой пенсионной политике. Коэффициент замещения был увеличен с 23% до 34% и оставался на этом уровне до 2017 года.
Эта политика требовала более высоких расходов на государственные пенсии (График 1). За десятилетие (в 2017 году по сравнению с 2007 годом) государственные расходы на пенсии увеличились на 50% как доля ВВП (с 5,9% до 8,7%) и общих государственных расходов (с 17% до 25%). Вопреки общепринятому мнению, правительство не сокращало пенсии: фактически они были основным приоритетом, посягающим на все другие расходы, особенно на образование (государственные расходы на образование сократились на 0,5% ВВП), здравоохранение и спорт ( расходы на которые снизились на 0,8% ВВП).

График 1. Расходы на государственные пенсии в России
В целом, анализ показывает, что две трети общего увеличения расходов на государственные пенсии (почти 3% ВВП) были связаны с сокращением других расходов, в основном «производительных» (т.е