Сравнительный анализ современных взглядов на тоталитаризм и авторитаризм

Введение

Проблема соотношения политических режимов является одной из спорных тем в науке. Актуальность темы заключается в том, что политические режимы современного мира часто подвергаются критике из-за неспособности выполнять определенные задачи, стоящие перед государством. Поэтому возникают многочисленные споры о том, какой из известных обществу режимов наиболее подходит для современных государств.
История знает очень много политических систем и основополагающих политических режимов, созданных разными эпохами, народами и культурами. В самом общем виде их можно разделить на демократические и диктаторские.
Демократия обычно рассматривается как самая совершенная форма политического порядка, которую когда-либо создавал человеческий опыт. Диктаторские режимы, понимаемые как определенный способ функционирования государственной власти, существуют до тех пор, пока существуют демократические.
До самых последних лет большая часть человечества жила в условиях диктаторского контроля, которому противостоял демократический правовой порядок.
Часто синонимами понятия "диктатура" являются такие понятия, как "самодержавие", "тирания", "деспотизм", "цезаризм", "бонапартизм", "тоталитаризм", "авторитаризм" и др. потому что считается, что назначенные режимы держатся исключительно на насилии и терроре. Однако не все диктатуры использовать массовый террор в качестве основного средства поддержания собственной устойчивости; многие опираются на успешную экономическую политику, держатся на религиозном единстве, обычая, традиционной привычке повиноваться сильнейшему и т. д.
Тоталитаризм и авторитаризм-особые формы диктатуры, которые принадлежат политической истории ХХ века, хотя некоторые их черты были известны задолго до этого.
Человечество знает немало исторических и регионально-культурных форм как демократии, так и диктатуры – их можно обнаружить во всех эпохах и цивилизациях.
И демократия, и диктатура уходят своими корнями в формы политической организации античности. Древние греки называли тиранию, олигархию и деспотизм отклонениями от Демократической нормы.
В данной работе мы рассмотрим такие формы диктатуры, как авторитаризм и тоталитаризм. В первом разделе рассматриваются понятие и особенности тоталитаризма, во втором разделе рассматриваются понятие и особенности авторитаризма, в третьем разделе проводится сравнительный анализ этих форм диктатуры.
Цель данной работы: выявить различия и сходства между тоталитаризмом и авторитаризмом.
Задачи данной работы:
— определить проблемы соотношения политических режимов;
— описать их основные черты;
— провести сравнительный анализ.


Проблема соотношения политических режимов

Чтобы определить проблему соотношения политических режимов, необходимо понять, что такое демократический, авторитарный и тоталитарный режимы по отдельности:
1. Демократический политический режим - это политический режим, основанный на методе коллективного принятия решений с равным влиянием участников на исход процесса или его основные этапы. Самое первое понятие "демократия" введено греками. Сейчас демократия является наиболее распространенным политическим режимом. Примерами такого режима являются современные Австрия, Швейцария, Швеция [1].
2. Авторитарный политический режим-это политический режим, основанный на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Понятие авторитаризма было введено представителями Франкфуртской школы. Примеры этого режима-Чили во времена правления генерала Пиночета, тирания Древнего мира, восточный деспотизм.
3. Тоталитарный режим-это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Исторически понятие "тоталитаризм" ввел президент Италии XX века Бенито Муссолини. За этим режимом последовали такие политики, как Гитлер и Сталин. Примеры этого режима являются итальянский фашизм, советский социализм, китайский маоизм [2].
Эти политические режимы можно сравнивать по следующим критериям: система права; права и обязанности человека; полномочия глав государств; принцип разделения властей; представительные органы власти; полномочия местных органов власти; партии; идеология; исполнительная власть; оппозиция.
Сравнивая политические режимы, следует отметить, что исторически у них сложились конкретные идеи. Тоталитаризм-это самый негативный режим, с самым неправильным способом правления, соотношением государства и гражданина, легитимностью власти и всеми другими компонентами структуры режима

. Авторитаризм немного менее негативен, но также слабо приветствуется режимом. Но тогда возникает вопрос-почему соотношение этих режимов до сих пор остается проблемой?
Тоталитаризм и авторитаризм-это антидемократические режимы, которые наиболее четко связаны друг с другом. Сравнивая их, мы должны иметь в виду состояние, в котором могут возникнуть эти режимы. Как правило, это кризис. И в зависимости от глубины кризиса, в зависимости от позиции государства на политической арене мира, власти (политическая элита, лидер) выбирает степень жесткости управления. Допускает ли она определенную долю либерализма, допускает ли она хотя бы на словах наличие оппозиции и возможность плюрализма. Очень наглядной иллюстрацией перехода от тоталитарного режима к авторитарному является развитие Советского Союза, который совершил этот переход. И именно от того, что исчезла первоначальная необходимость заставлять людей, всю жизнь служивших королевской семье, "присягать" новой власти. А если рассматривать историю дальше, то можно увидеть переход от авторитаризма к демократии в постсоветской России (по крайней мере, попытку) [3].
Политический режим нельзя рассматривать в отрыве от мировой ситуации и положения государства в обществе. Авторитарный режим недаром самый древний, ведь сильная власть в руках ограниченного круга людей всегда надежна и удобна. Особенно если идут завоевательные войны и есть желание укрепить свое государство. Присутствие авторитаризма как в тоталитаризме, так и в демократии представляется правильным. Ведь на самом деле в чистом виде в нашем мире мало что есть. И политические режимы не являются исключением.
Тоталитаризм был избран политическим режимом в небольшом числе стран не просто так. Неограниченная власть и тотальный контроль кажутся хорошим решением в поворотные моменты в развитии государства. Возможно, не будь в сороковые годы в СССР такого мощного централизованного управления, Великая Отечественная война была бы проиграна. И все же первоначальная идея уравнять всех людей государства в материальном и моральном плане противоречит самой природе [4]. Ведь неудивительно, что нет ни одного похожего отпечатка пальца, а Близнецы при ближайшем рассмотрении кажутся совершенно разными. В этом отношении просто не хватало авторитарного вмешательства в жизнь граждан. Но, конечно, авторитарный режим гораздо легче встряхнуть извне, в отличие от тоталитарного.
Демократия в настоящее время рассматривается как идеал развития общества и "как сложная форма отношений между правительством и населением страны, уязвимая в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективная в высокоорганизованных, плюралистических обществах" [5]. Демократические принципы кажутся единственно верными. И с этим нельзя не согласиться, потому что мы все одного вида, мы все при рождении равны. Было бы здорово, если бы эти принципы действительно соблюдались повсеместно. Но все же природа обусловлена четким порядком развития жизни. И как и в ситуации с тоталитарным режимом, наличие авторитарных черт в демократическом режиме могло бы существенно облегчить жизнь многим государствам [6].
Существенным фактором для установления режима является и сам народ: его настроение и желания в определенный период времени, его менталитет, историческая память.
Если какой-либо режим стремится упорядочить жизнь людей, естественно, что его взгляды должны приниматься во внимание. Демократия в этом отношении, конечно, является режимом, который оглядывается на мнение народа, даже основанное на нем. С другой стороны, авторитарный режим вполне может дать людям то, что они хотят, но только если они не будут вмешиваться в его дела. И это имеет смысл. Что касается тоталитарного режима, все зависит от человека во главе государства. Стоит вспомнить хотя бы Адольфа Гитлера. Ведь в Германии, опустошенной после Первой мировой войны, он был героем, который обещал людям все, чего они были лишены. Мнение их лидера было их мнением. И люди жили, веря в конкретную цель, и им удалось создать много вещей, идя к ней вместе.
Политический плюрализм и его присутствие в политическом режиме также является спорным аспектом. Как показывает практика, порой очень трудно выбрать что-то действительно достойное из множества предложений. Отсутствие выбора, возможно, менее пугает, чем вера массы в то, что должно оставаться в тени. Демократический режим является прекрасной основой для развития таких движений, организованных в партию, где каждый свободен или не очень свободен вступать в нее