Сравнительное правоведение в России

Введение

Актуальность исследования. Исследователи в области права, в частности компараторы, уже давно обсуждают значение понятия «сравнительное право». В мире сравнительных исследований существует три разных подхода к природе этой дисциплины: некоторые считают, что это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета; другие говорят, что это чистая наука, то есть самодисциплина с определенной темой. Во Франции и Германии эту дисциплину называют «сравнением законов».
  Анализируя эти два имени, профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное право» и «сравнительное право» - это две разные вещи, потому что сравнительное право - это наука, а сравнительное право - это методология этой науки. С точки зрения третьего подхода сравнительное право рассматривается как вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права. Дело в том, что теория сравнительного метода является частью общей теории права. Эти подходы объясняют, что до сих пор нет единого мнения о природе сравнительного права.
  Зарубежная сравнительная литература о российском сравнительном праве не совсем верна. В дореволюционных трудах достижения российской науки, например Л.-Ж. Константин в своей работе, назвав имена более 70 ученых, не упоминает ни одного российского юриста. Такое пристрастное толкование характерно для английской сравнительной классики X. Гаттериджа. "
  Следует отметить, что именно на этом этапе родилось российское сравнительное право и такие ученые, историки и юристы, как Н.П. Загоскин, А. Филиппов, Н.М. Коркунов В.И. Сергиевич, К. Малышев, М. М. Ковалевский, П.Г. Виноградов Ф.Ф. Зигель, С. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич Ф.В. Тарановский, А. Басмаков и другие внесли большой вклад в развитие этой науки.
Объектом исследования в данной работе является сравнительное правою
Предмет исследования – россиское сравнительное право.
Целью работы является изучение сравнительного правоведения в РФ.
Задачи работы:
- дать определение сравнительному праву;
- рассмотреть сравнительное правоведение в РФ.


Сравнительное правоведение, международное право в контексте мировых постмодернизационных процессов и российской правовой реформы

Сравнительное право и международное публичное право как академические дисциплины имеют много общего. Первая сравнивает различные правовые системы, вторая исследует отношения между такими субъектами международного права, каждая из которых имеет свою национальную правовую систему. Обе академические дисциплины основаны на истинном разнообразии правовых систем. Конечно, это сходство исключает довольно большое различие в методах, используемых вышеупомянутой наукой. Между ними максимально широкое взаимодействие, и это взаимодействие выгодно для каждого из них.
  Сравнительное правовое исследование дает двойную выгоду для международного публичного права. Во-первых, обогащены методы, используемые международным правом, а во-вторых, их содержание.
   Немецкие юристы-компараторы К. Цвайгерт и Коец X.2 считают, что на данном этапе Россия переживает сложный процесс нарушения правопорядка и адаптации его к новым социальным, политическим и экономическим условиям. И сравнительное право может сыграть важную роль. С одной стороны, законодатель должен учитывать национальную специфику и правовые традиции своей страны. С другой стороны, он должен знать и учитывать опыт, полученный другими странами в решении аналогичных проблем в этой области, уметь правильно их оценивать и применять на практике в соответствии с местными реалиями. Это сравнительный метод, который позволяет вам определить, как эта проблема была решена в иностранных правовых системах, и определить, в какой степени ее решение может быть полезным и применимым в интересах национальной системы.
  За последние десять лет появились работы по сравнительному праву, отличающиеся в основном одним критерием - это научный метод или научная дисциплина. Рассматриваются вопросы истории, методологии и функций сравнительного правоведения, критериев и типов правовых систем (Саидов А. Х., Марченко М. Н., Бехруз Х., Тихомиров А. Д. и др.).
  Появились такие журналы, как: «Журнал зарубежного права и сравнительного права», «Ежегодник сравнительного права», «Энциклопедия сравнительного права» (Киев) и др.
Следует отметить, что на данном этапе такие термины, как «правовая семья», «правовая система», «правовая система», «правовая система межгосударственных объединений» и «система международного права», переплетаются и пересекаются. Некоторые юристы, в частности Ю.А. Тихомиров, предлагает использовать термин «правовая система» в качестве основного субъекта, не отождествляя его с понятием «правовая семья» с историческими и культурными корнями. Также предлагается расширить круг предметов исследования за счет выделения четырех типов макро-правовых систем национальной правовой системы, правовой семьи, правовой системы межгосударственных объединений и системы международного права.
  Благодаря новым правовым, социальным, экономическим, политическим и культурным реалиям сравнительное право приобретает качественно новый характер. Если ранее он определялся только как сравнительный метод с использованием других критериев, то на этом этапе сравнительное право развивается как крупномасштабный блок международных отношений.
  Использование международного сотрудничества становится приоритетом, в котором наиболее распространенной формой является международная организация (ООН, ВТО, МОТ, ЮНЕСКО и т. Д.). Важное значение имеет еще одна высокая степень государственно-правовой интеграции - межгосударственные объединения.
  Вступая в международные и межгосударственные ассоциации, государства обязуются адаптировать национальное законодательство к своим стандартам и признать свое обязательство применять их в будущей деятельности. Это было похоже на вступление России и других стран в Совет Европы и принятие соответствующих программ, адаптирующих их законодательные акты.
  Понятие субстандартных субъектов фигурирует в зарубежной литературе. Например, Всемирный банк, Международный валютный фонд и другие ассоциации влияют как на внутреннюю, так и на международную политику.
  Архивирование - это направление, в котором наша страна должна двигаться, чтобы определить свое место на международной арене, в глобальном обмене информацией и сотрудничестве, а также в обеспечении связей для достижения процветания и безопасности, что поможет сравнительному праву.
  Российская Федерация является членом Совета Европы. Государственные органы Российской Федерации активно сотрудничают с ПАСЕ, Комитетом министров и ЕСПЧ. Это сотрудничество является фактором сближения национальных правовых систем.
Что касается методов, следует отметить, что, поскольку международное право является правовым порядком, регулирующим отношения между субъектами международного права, каждый из которых имеет собственную национальную правовую систему, нельзя не интересоваться рассмотрением этих национальных правовых систем.
  В этом случае мы выясним, какие органы могут брать на себя международные обязательства от имени государства, какова роль этих органов в процессе принятия решений, предпринимаемом государством. Другими словами, важно знать эти органы власти в различных странах, которые принимают решения от имени государства, компетентны вести переговоры, подписывать и ратифицировать договоры, представлять государство в международных отношениях и участвовать в деятельности различных международных организаций. Регулирование всех этих вопросов является исключительной компетенцией государства, не вмешиваясь в международное право. Однако международное право не может игнорировать эти вопросы.
Учитывая необходимость учитывать национальное законодательство разных стран в международном праве, недостаточно установить стандарты, применимые к государствам, поскольку функционирование международных стандартов очень часто осуществляется посредством национальных правовых систем. Принимая во внимание эффективность международного права, необходимо иметь достаточно полную картину не только национальных органов власти, которым поручено применение ряда стандартов, но также их компетенции, а также последовательности действий. Для этого мы должны добавить, что если наши знания о национальных органах и процедурах, связанных с заключением договоров и представительством государства, являются более или менее удовлетворительными, их явно недостаточно для реального процесса функционирования международных стандартов в рамках национальных правовых систем.
  Влияние сравнительной юриспруденции на международное право заключается в предоставлении последнему набора инструментов, позволяющих изучить предпосылки и последствия международно-правовых актов

. Относительно недавно страны перестали быть единственными субъектами международного права. Наряду с ними межправительственные организации действуют в той же сфере. Сравнительное право может способствовать лучшему ознакомлению с ними.
  В рамках науки международного права необходимо создать общую теорию международных организаций. Это может быть сделано только путем применения методов сравнительного права в качестве инструмента для правового прогресса.
  Изучение и сравнение правовых систем отдельных стран является обязательным для международного юриста, когда возникает вопрос об общих правовых принципах. Здесь появляются такие функции сравнительного права, как информация, а также функция более высокого философского уровня, заключающаяся в знании сущности правовых норм и институтов.
  Речь идет не о введении норм национального права в международное право, а о нахождении в национальном праве выражения лица, способного достичь целей международного правопорядка. И здесь международное право приближается к основным целям и задачам сравнительного права.
Создание в соответствии с международным правом договорных систем, предоставляемых юрисдикционными органами (Европейская конвенция о правах человека, Европейский союз), поможет расширить применение общих правовых принципов и, следовательно, расширить сравнительный анализ правовых систем государств-членов.
  Трудно преувеличить важность сравнительных исследований в таких новых отраслях международного права, как защита прав человека, использование ядерной энергии в мирных целях и защита окружающей среды. Цель сравнительного исследования - определить, во-первых, какие правовые проблемы возникают в соответствующих сферах жизни в разных странах, а во-вторых, возможные совместные решения, которые можно «перевести» в международное право.
  Таким образом, международное право относится к сравнительному праву как для методологических целей, так и для развития материального права.
  Вопрос о взаимодействии международного права и сравнительного права также можно рассматривать в двух аспектах - в техническом и материальном праве. В первом случае международное право обеспечивает сравнительное право техникой переговоров и выработки общего решения, во втором случае международное право также определяет формальную процедуру заключения договора.
  Одним из возможных результатов сравнительно-правового исследования является унификация правовых норм, касающихся определенных проблем. Такое объединение может быть осуществлено либо путем разработки единого акта, воспринимаемого многими странами, либо путем заключения международного договора.
  После объединения возникает основная проблема - в основном во время второй из этих процедур, то есть процедуры заключения договора, унифицирующего нормы национального права, возникает проблема единообразного толкования одного текста. А вот международное право направлено на обеспечение надлежащего оборудования, которое обеспечило бы обязательное толкование спорного законодательства посредством новых переговоров и нового соглашения или со ссылки на международную юрисдикцию.
Сравнительное право относится к международному праву, даже если речь идет о сравнительных исследованиях в полном смысле этого слова. Другими словами, в некоторых случаях нормы международного права можно с пользой сравнить с нормами римско-германской правовой системы, англосаксонского права и других правовых семей. Это особенно верно в тех случаях, когда речь идет о правовой основе, понятиях, которые составляют основу любой правовой системы. В этом отношении международное право имеет особое значение, потому что это относительно менее развитая система, чем национальное право, но оно быстро развивается и подвержено трансформации. Именно по этой причине международные юристы постоянно вынуждены решать такие вопросы, как основы международного права, его обязательная сила, его ценность, критерии, которым должны соответствовать субъекты международного права, и источники этого права. Справедливость, добросовестность, обязательные договорные обязательства, злоупотребление правами, ответственность, возмещение, санкции - во всех этих вопросах сравнение международного права и различных национальных правовых систем должно быть плодотворным.
Во всей работе, затрагивающей взаимодействие сравнительного права и международного частного права (НПП), отмечается научно-теоретическая и практическая полезность предмета. Фактом является то, что в МЧП для решения любых проблем «перед выбором необходимо сравнение». Поэтому литература, касающаяся взаимосвязи между МЧП и сравнительным правом, была сосредоточена главным образом на применении сравнительного метода. Но это только одна сторона проблемы. Также возможно более широкое понимание предмета: взаимодействие сравнительного права и SPE как специальных научных дисциплин. Последний охватывает более широкий круг вопросов, которые порождают много интересных теоретических проблем. Поэтому вопрос взаимодействия сравнительного права и МПП имеет два аспекта.
  Чехословацкий ученый П. Каленский, отмечая важность сравнительного метода для МГП, подчеркивает, что сравнительное исследование может быть успешно проведено только в том случае, если оно воспринимается не просто как механическое сравнение, а как один из методов, позволяющих изучать реальность в ее широком смысле. Диапазон отношений и зависимостей.
  Все способы разрешения правовых конфликтов предусматривают применение иностранного права в некоторых случаях. В то же время нормы национального права сравниваются с нормами иностранного права и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе рассматривается конкретная проблема, характеризующаяся наличием «иностранного элемента». Сравнительная юриспруденция предоставляет MPP набор инструментов, который позволяет правильно создавать соответствующие национальные институты гражданского права.
  Если перейти ко второму из вышеперечисленных аспектов взаимодействия сравнительного права и малого частного права, то здесь очевидно, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на зарубежное (иностранное) право. Но при этом сходстве имеются существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в приобретенных знаниях.
  Чтобы более точно показать важность, которую сравнительное право может получить для МЧС, достаточно сослаться на такие классические темы последних как конфликт прав или квалификаций. Проблема квалификаций обусловлена ​​тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь разное содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регулироваться различными отраслями права или различными правовыми институтами. Квалификация в конфликте, точнее его решение, должна быть ответом на эту ситуацию. В то же время сравнительное право направлено на выявление, во-первых, соотношения рассматриваемых правовых норм и институтов и, во-вторых, возможных решений, которые можно «перевести» в стандарты MHP.
  Специалисты международного частного права продемонстрировали и проявляют большой интерес к сравнительному праву, а венгерский ученый Ф. Мадл даже предлагает создать специальное «сравнительное международное частное право». Обладая «относительно правильной ориентацией», МПП, в свою очередь, расширяет сферу сравнительной юриспруденции, обеспечивая ее «сырьем», основным материалом для дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Особенно благоприятные условия для использования сравнительных данных создаются при подготовке и принятии кодификационных актов МЧП. В этом случае можно провести подробные сравнительные тесты по проблемам MHP. В то же время сравнительное право помогает выявить как положительный, так и отрицательный зарубежный правовой опыт.
  Одним из возможных применений сравнительно-правовых исследований в области МХП является унификация, которая может быть осуществлена ​​двумя способами: путем разработки единого акта, воспринимаемого многими странами, или путем заключения международного договора