Сравненительная характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния в Уголовном кодексе РФ и УК

Введение

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. Однако, несмотря на многочисленные мероприятия, направленные на обеспечение и соблюдение безопасности на практике нередко возникают ситуации, когда гражданин вынужден самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что в отличие от европейских и азиатских государств институт обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве, несмотря на давность своего существования, нуждается в совершенствовании. Ярким примером, свидетельствующим о необходимости совершенствования института обстоятельств, исключающих преступность деяния, является отсутствие в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) четко определенных пределов превышения необходимой обороны. Таким образом, защищая себя или своих близких от преступного посягательства, человек, осуществляющий такую защиту, нередко становится субъектом преступления.
Цель — изучить виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном праве.
С учетом поставленной цели к числу задач относятся:
1) рассмотрение понятия, признаков и значения обстоятельств, исключающих преступность деяния;
2) рассмотрение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному законодательству РФ;
3) рассмотрение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву Германии;
4) рассмотрение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву Республики Казахстан.




Понятие, признаки и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Действующий УК РФ не содержит легального определения понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако в доктрине уголовного права выработалось и широко применяется определение, согласно которому под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует понимать такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее допустимый уголовным законом вред, признается общественно полезным или социально целесообразным.
Для обстоятельств, исключающих преступность деяния, характерны следующие признаки:
1) объектом причинения вреда являются подлежащие охране права и законные интересы, к числу которых относятся здоровье человека и иные права и законные интересы, например, право собственности при уничтожении или повреждении чужого имущества;
2) причинение вреда характеризуется активным поведением лица путем совершения им действий, направленных на предотвращение более тяжкого преступления, например необходимая оборона, обоснованный риск, задержание лица, совершившего преступление. Однако некоторые обстоятельства, исключающие преступность деяния, предполагают бездействие лица, например крайняя необходимость;
3) причинение вреда характеризуется осознанностью и волеизъявлением лица, его причиняющего. Иными словами лицо осознает возможные правовые последствия своего поведения и желает совершения действий, направленных на достижение позитивной цели;
4) признание деяния правомерным. Как показывает практика, деяния, направленные за защиту интересов личности, общества и государства не признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми;
5) соответствие поведения, направленного на достижение позитивной цели, условиям правомерности причинения вреда. Следует подчеркнуть, что нарушение условий правомерности причинения вреда влечет за собой признание такого деяния преступлением.
Значение института обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что данный институт представляет собой механизм защиты человеком и гражданином своих прав и законных интересов, что, бесспорно, является неотъемлемым демократического государства.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному законодательству РФ

Действующий УК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:
необходимая оборона. Легальное определение необходимой обороны закреплено в ч. 1 ст. 37 УК РФ, согласно которой причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав и законных интересов обороняющегося, иных лиц или государства от общественно опасного посягательства, при условии, что такое посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося или иных лиц либо угрозой применения такого насилия. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием опасным для жизни следует понимать такое насилие, которое независимо от причиненных телесных повреждений в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Примером насилия, опасного для жизни, является утопление, удушение, причинение проникающего ранения и др.
В доктрине уголовного права различают две группы условий правомерности необходимой обороны.
Первую группу образуют условия, относящиеся к посягательству, к числу которых относятся:
1) общественная опасность посягательства, т.е. посягательство должно причинять вред правам и законным интересам, подлежащим охране либо создавать угрозу такого причинения. Исключение составляет необходимая оборона против лиц, страдающих психическими расстройствами и несовершеннолетних. В этом случае обороняющийся обязан предпринять все возможные попытки прекращения нападения и только в исключительном случае прибегнуть к причинению вреда. Необходимая оборона, осуществляемая против законных действий, правомерной не признается;
2) наличность посягательства. Данное условие предусматривает реальность причинения вреда охраняемым правам и законным интересам либо угрозы причинения такого вреда;
3) действительность посягательства

. Данное условие предусматривает фактическое наличие посягательства в объективном мире, несоблюдение которого приводит к так называемой мнимой обороне, под которой следует понимать причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.
Вторую группу образуют условия, относящиеся к защите от посягательства, к числу которых относятся:
совершение активных действий, направленных на защиту прав и законных интересов;
защита прав и законных интересов признается правомерной только в том случае, если он направлена не только на защиту прав и законных интересов обороняющегося, но и на защиту интересов других лиц, интересов общества и государства;
защита от посягательства не должна превышать пределов необходимой обороны. В науке уголовного права и в судебной практике под пределами необходимой обороны следует понимать совокупность признаков, характеризующих интенсивность нападения, под которой следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих степень общественной опасности посягательства. Иными словами, находясь в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся обязан соразмерить характер общественной опасности и средства, которые могут быть использованы для защиты от посягательства.
Необходимую оборону следует отличать от крайней необходимости. В качестве критериев отличия выступают:
1) источник, наличием которого вызвана необходимость защиты. Необходимая оборона в качестве источника предусматривает наличие общественно опасного посягательства, а крайняя необходимость — обстоятельства непреодолимой силы;
2) объект посягательства. При необходимой обороне объектом посягательства выступают права и законные интересы лица, в отношении которого совершается посягательство, а при крайней необходимости — права и законные интересы третьих лиц;
3) необходимая оборона выражается в активных действиях, а крайняя необходимость выражается как в действии, так и в бездействии.
Необходимую оборону следует отличать от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Такое отличие осуществляется по следующим критериям:
1) необходимая оборона допускается в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние (преступление), за исключением лиц, страдающих психическим расстройством и несовершеннолетних, причинение вреда в отношении данных лиц не допускается, так как в их деянии отсутсвует состав преступления;
2) необходимая оборона осуществляется в процессе преступного посягательства, а задержание лица, совершившего преступление возможно как в процессе совершения лицом преступления, так и после его совершения;
3) необходимая оборона предусматривает возможность причинения вреда любой степени тяжести (легкого, средней тяжести и тяжкого;
4) целью необходимой обороны является защита прав и законных интересов личности, общества и государства от преступного посягательства, а целью задержания является доставление преступника в правоохранительные органы и пресечение совершения этим лицом новых преступлений;
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании с целью его доставления органам власти и пресечения совершения этим лицом новых деяний, не является преступлением при условии, что задержание такого лица посредством применения иных способов не представляется возможным и при задержании лица, совершившего преступление, не были превышены пределы необходимой обороны;
3) крайняя необходимость. В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. В доктрине уголовного права крайняя необходимость трактуется как совокупность обстоятельств, необходимых для устранения опасности, создающей непосредственную угрозу личности, ее правам и законным интересам;
4) физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). Действующее законодательство не раскрывает содержание физического принуждения, что существенно затрудняет применение нормы закона на практике. В науке уголовного права различают два вида физического принуждения:
а) непреодолимое — разновидность физического принуждения, предусматривающая полное лишение возможности человека руководить своими действиями в соответствии со своим волеизъявлением;
б) преодолимое — разновидность физического принуждения, предусматривающая возможность лица руководить своими действиями в соответствии с его волеизъявлением.
Под психическим принуждением следует понимать реальную или действительную угрозу применения физического насилия либо причинения материального или морального вреда.
Следует подчеркнуть, что преодолимость и непреодолимость являются категориями оценочными и установление наличия либо отсутствия данного критерия предусматривает проведение тщательного анализа;
обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ причинение вреда здоровью при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели преступлением не является. В рамках этой же статьи содержатся нормы, устанавливающие обоснованность риска либо ее отсутствие.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УК РФ риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута посредством мер, не связанных с риском и при условии, что лицом были предприняты все возможные меры, направленные на предотвращение вреда, причиненного преступным посягательством правам и законным интересам личности, общества и государства. Из содержания данной нормы следует выделить следующие условия правомерности: а) причинение вреда совершается лицом с целью достижения общественно полезной цели; б) общественно полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; в) действия, связанные с риском, не должны противоречить действующему законодательству; г) лицом предприняты все меры, необходимые для предотвращения вреда