Специфика торгов за монопольную франшизу. Фундаментальная трансформация.

Введение

Поскольку отрасль естественной монополии требует только одного эффективного производителя, этот производитель приобретает огромную рыночную власть, назначая цены, намного превышающие его издержки, что создает проблему неэффективности распределения ресурсов с точки зрения общества, т.е. цена оказывается выше, а объем выпуска ниже оптимального для отрасли. Кроме того, высокая цена на продукцию естественного монополиста ведет повышению цен в отраслях, использующий продукт такой фирмы в качестве ресурса, т.е. неэффективность естественного монополиста распространяется по всей технологической цепочке взаимосвязанных отраслей.
Основной задачей регулирования деятельности естественных монополий является создание барьеров для повышения цен на производимые блага или для искусственного ограничения объемов выпуска, что также может вести к повышению цен.
Основные способы регулирования деятельности естественных монополий:
прямое государственное регулирование (возможности и границы);
торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях);
ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты).


1 Специфика торгов за монопольную франшизу

При проведении торгов за франшизу на предконтрактной стадии присутствует конкуренция, предотвращающая негативные последствия монополизации отрасли. Единственным лимитирующим условием является количество конкурирующих участников торгов. Если их число велико, а сговор между ними маловероятен, то указанная в контракте цена будет близка к величине средних издержек на производство единицы продукции3.
Однако при ближайшем рассмотрении преимущества торгов за франшизу кажутся не столь очевидными. При заключении неполных долгосрочных контрактов в условиях неопределенности может возникнуть ряд проблем.
Во-первых, трудность представляет определение исходных критериев выдачи франшизы. Прежде всего это относится к выявлению оптимального соотношения цены и качества услуги. При перекладывании этой обязанности на потребителей сохраняется проблема оценки в условиях ограниченной рациональности, а также коллективного выбора и социальной предпочтительности различных пакетов услуг.
Во-вторых, рост эффективности производства и изменение экономической конъюнктуры обусловливает необходимость периодической корректировки цен на предоставляемые услуги. Одним из возможных путей решения является приспособление к изменениям цены в соответствии с определенным индексом цен, правда, это неприменимо там, где имеет место быстрый технический прогресс или локальная структура населения существенно отличается от учитываемой при расчете индекса. Соответствие цен издержкам будет более тщательно отслежено, если вместо контрактов с фиксированными ценами будут заключаться контракты типа «издержки плюс прибыль». Однако здесь возникают проблемы контрактации, которые ассоциируются с государственным регулированием. Необходимость централизованного регулирования может возникнуть и потому, что индивидуальные потребители вряд ли обладают данными или компетенцией для дифференцированной оценки качества услуги.
В-третьих, недостаточная детализация соглашения относительно качества услуги и неспособность оговорить в нем процедуры мониторинга и бухгалтерского учета предоставляют франчайзиату свободу действий при выполнении контракта. Хотя штрафные санкции, оговариваемые в соглашениях, могут помочь предотвратить оппортунистическое поведение, часто случается, что победитель торгов способен затем добиться пересмотра условий контракта в свою пользу.
В-четвертых, паритетные условия торгов в периоды возобновления контрактов будут нарушены, если победители получат существенные преимущества над проигравшими торги. Поскольку франчайзиат использует в своей деятельности дорогостоящее, специфическое оборудование, часто привязанное к определенной территории, возникает вопрос о том, каким образом новый победитель торгов сможет поставлять услуги, не имея оборудования вовсе. Можно решать эту проблему путем включения в контракт франчайзинга положения, требующего от франчайзиата продавать, по усмотрению преемника, свои основные производственные сооружения (включая сделанные в нем усовершенствования) последнему по остаточной стоимости. Но при этом у франчайзиата не возникает стимулов к инвестированию в капитальные активы, ибо никто не обязывает нового победителя покупать оборудование. Существует также проблема оценки передаваемых активов. Первоначальная стоимость основных производственных сооружений и оборудования может стать объектом манипуляций предыдущего франчайзиата. Для ограничения подобных искажений применяется аудит, но такая практика носит оттенок регулирования, так же как и базовая схема расценок, устанавливаемая административным способом.
В-пятых, следует рассмотреть проблему человеческого капитала. Если в результате обучения на рабочем месте и накопленного опыта индивиды и их малые группы приобретают нетривиальные специализированные навыки и знания и в дальнейшем препятствуют передаче прав собственности на активы в итоге торгов, то конкуренты ставятся тем самым в невыгодное положение [4, с. 122].
Подытоживая все вышеизложенные проблемы, можно сказать, что если победители первичных торгов смогут за время действия контракта реализовать нетривиальные преимущества, касающиеся информационного и неформального аспектов использования франшизы, то нельзя более предполагать паритетности условий торгов в период возобновления контракта. Ситуация торгов с большим числом участников, имеющая место в период борьбы за первоначальную франшизу, преобразуется в ситуацию торгов с малым числом участников.
Возможность расторжения и перезаключения договора имеет большое влияние на предотвращение оппортунистического поведения субъекта естественной монополии в форме отлынивания. Периодическое проведение торгов за монопольную франшизу позволяет учесть динамику цен и издержек производства, имеющих тенденцию к сокращению с течением времени. Перспектива перезаключения договоров на право монопольной поставки услуг должна усилить стремление как самого владельца временной франшизы, так и его потенциальных конкурентов к поиску более экономичных организационных и производственных технологий1.
В то же время, увеличение продолжительности контракта, перспектива его возобновления могут расцениваться как гарантия против проявления оппортунистического поведения государства в форме вымогательства, что оказывает положительное влияние на создание стимулов у субъекта естественной монополии к осуществлению инвестиций в специфические активы. В этих условиях участники соглашения имеют больше возможностей и желания для улучшения работы предприятия, инвестирования в основные активы, поиска дешевых поставщиков сырья. Длительные контракты позволяют правительству собрать больше информации об управляющей компании, которая, в свою очередь, не будет стремиться извлечь краткосрочные выгоды в ущерб долгосрочной производительности, если есть перспектива возобновления контракта2. Компания будет поддерживать свою репутацию.
Таким образом, определяющей причиной увеличения срока, на который заключаются контракты, является необходимость обеспечения концессионера стимулами для осуществления инвестиций в специфические активы. Поэтому договора концессии имеют большую продолжительность, чем договора аренды, краткосрочность которых компенсируется государственным инвестированием.
Контракт, отражающий регулируемые параметры. В экономической теории традиционно рассматривается способ управления трансакциями в условиях естественной монополии, основанный на государственном регулировании формально независимого предприятия. Как правило, все ранее рассмотренные контрактные альтернативы дополняются теми или иными механизмами регулирования. Рассмотрим наиболее часто используемый в экономической литературе пример государственного регулирования субъекта естественной монополии, находящегося в частной собственности.
Установление регулирующими органами тарифов на услуги, предоставляемые субъектом естественной монополии, ограничивает права компании на извлечение дохода, а ограничение нормы рентабельности — права собственников на остаточный доход

. Распределение остальных правомочий аналогично ситуации нерегулируемой естественной монополии. Основное отличие состоит в предоставлении менеджерам большей свободы при реализации права управления, поскольку акционеры более терпимо будут относиться к их оппортунистическому поведению, выражающемуся в принятии неэффективных решений, ведущих к необоснованному увеличению производственных и непроизводственных издержек. Вместе с тем право на контроль также оказывается в большей или меньшей степени ограничено, в зависимости от выбора того или иного метода регулирования.
При принятии решения о применении этой контрактной альтернативы необходимо сравнивать выгоды, получаемые от возможного снижения цены предоставляемых услуг, ведущего к уменьшению потерь мертвого груза и увеличению потребительского излишка, и издержки, связанные с созданием и функционированием органов регулирования, в частности, затраты на реализацию функции мониторинга.
Рассмотрим последовательно следующие методы регулирования:
• установление цены на продукцию естественной монополии;
• установление норматива рентабельности капитальных активов;
• установление потолка цены.
Эти разновидности контрактных отношений между государством и субъектом естественной монополии отличаются возможностью и необходимостью снижения информационной асимметрии и эффективностью, применяемых в их рамках способов предотвращения и пресечения различных видов оппортунистического поведения.
Начнем с оценки методов прямого ценообразования. Парето-эффективное равновесие на рынке достигается при равенстве цены предельным издержкам. Однако при равенстве цены предельным издержкам фирма будет получать нормальную прибыль только в условиях невозрастающей отдачи от масштаба. При такой цене монополист покрывает лишь свои переменные, но не постоянные издержки. Субъекту естественной монополии становится выгоднее прекратить производство, что недопустимо ввиду жизненной важности предоставляемых услуг [5, с. 162].
Эта проблема на практике может быть решена следующими способами: субсидированием субъекта естественной монополии со стороны государства, либо разрешением проводить ценовую дискриминацию, выражающуюся во введении перекрестного субсидирования. Государственное субсидирование имеет ряд негативных последствий. Основная причина их проявления — необходимость получения частной информации о функционировании субъекта естественной монополии как на предконтрактной стадии (для установления цен на уровне предельных издержек), так и в процессе выполнения контрактных обязательств (для корректировки величины субсидии в зависимости от реализации непредвиденных событий). При этом в рамках данной контрактной альтернативы отсутствуют механизмы, стимулирующие стороны к выявлению информации. Единственным стимулом является достоверность угрозы наказания за предоставление ложных сведений. Однако это не снижает издержек контроля и мониторинга.
В условиях информационной асимметрии сложно составить контракт, препятствующий проявлению оппортунистического поведения управляющих в форме отлынивания: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, они перестают стремиться к минимизации издержек. Напротив, в условиях данной контрактной альтернативы у субъекта естественной монополии появляются дополнительные стимулы к увеличению затрат, в том числе непроизводственных.
Рост объемов субсидирования приводит ко все большему вмешательству государственных органов в работу предприятия. Субъект естественной монополии постепенно теряет право не только на доход, но и на контроль. Данная контрактная альтернатива приобретает черты заключения контракта с наемным управляющим. В этих условиях формально не существует проблем оппортунистического поведения в виде шантажа или в виде вымогательства, однако недоинвестирование в специфические активы будет наблюдаться ввиду снижения эффективности функционирования компании.
На практике часто наблюдаются попытки сделать естественные монополии самофинансируемыми. Одним из возможных способен решения проблемы самофинансируемости естественной монополии является допущение ценовой дискриминации, когда на сегментах рынка с разными показателями эластичности спроса по цене устанавливаются различные отпускные тарифы.
Проблемы существования частной информации в условиях дискриминации могут как обостряться, так и исчезать. Если государство стремится регулировать установление цен субъектом естественной монополии на всех сегментах, то необходимо дополнительно выяснять данные об эластичности спроса. Однако в большинстве случаев наблюдается нормативное установление цены на одном из сегментов, и разрешение предприятию компенсировать потери, устанавливая цены на других сегментах по своему усмотрению. При этом могут преследоваться различные цели: получение политической поддержки от тех или иных групп потребителей, снижение социальной напряженности или цены продукции промышленных предприятий.
В этих условиях проблема информационной асимметрии снимается. Однако негативным следствием является снижение стимулов управляющих к сокращению издержек. Таким образом, мотивация к отказу от оппортунизма в форме отлынивания оказывается низкой. Вместе с тем, выделив приоритетные направления регулирования, государство не будет стремиться снизить проблему отлынивания путем осуществления мониторинга и контроля. Достижение социальных целей происходит выборочно, так же как и экономических.
Оппортунистическое поведение в форме вымогательства возможно со стороны государства. Оно выражается в угрозе снятия административных барьеров входа на нерегулируемых сегментах рынка, что приведет к проникновению на них потенциальных конкурентов, устанавливающих более низкие цены, и невозможности таким образом окупить инвестиции, осуществленные субъектом естественной монополии в специфические активы. Для избежания принятия в этих условиях решений, снижающих эффективность предоставления услуг, необходимо предоставление достоверных гарантий правительством, лучшей из которых представляется законодательное закрепление барьеров входа.
Шантаж со стороны субъекта естественной монополии может выражаться в попытке переориентации деятельности на нерегулируемые сегменты. Способом борьбы с данным видом оппортунистического поведения является преимущество в переговорной силе государства при решении вопроса о регулируемых сегментах.
Учитывая недостатки предложенных схем, правительства пытаются перевести субъектов естественной монополии на самофинансирование, используя «справедливое ценообразование». Принципом установления социально справедливой цены является максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии, что становится возможным при равенстве цены средним валовым издержкам. Этот уровень цены обеспечивает фирме нормальную прибыль, но при этом сохраняется часть потерь мертвого груза. Таким образом, достигается субоптимальное распределение ресурсов: хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы.
Тем не менее многие проблемы, выделенные в связи с ценообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою остроту и при использовании метода «справедливого ценообразования». Это относится к асимметрии информации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии.
Переход к установлению цены на уровне средних издержек оказывает двоякое влияние на проблему информационной асимметрии. С одной стороны, уровень средних совокупных и переменных издержек определить легче, чем предельных. С другой стороны, данный метод регулирования субъекта естественной монополии предполагает, что производитель должен не только возместить свои издержки, но и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использования капитала. Компании разрешается получать чистый посленалоговый доход в известных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний — тарифы, инвестиции, прибыль — подлежат детальному регулированию со стороны государственных органов. Основная политика при расчете разумной прибыли: исходить из отсутствия полной гарантии ее получения акционерами