Специфика методологии литературоведения

Введение

Имена разных наук часто кончаются на -логия. Всякий школьник знает, что это – от греческого слова “наука”. Это верно, но первое и главное значение греческого logo – “слово, речь”. И в слове филология последняя часть – не та, что в слове биология. Филология – любовь к слову. Так называется целый ансамбль наук, который изучает основу человеческой культуры – общение людей посредством речи. Филология появилась ещё в древности, когда язык древних памятников (прежде всего поэм Гомера) стал трудным и малопонятным, и всегда служила подспорьем читателю. Впоследствии она распалась на целый ряд наук, помнящих, однако, о своём былом единстве. Главные из них – лингвистика (языкознание) и литературоведение. Что может и чего не может наука о литературе
Первое знакомство с литературоведением часто вызывает смешанное чувство недоумения и раздражения: почему кто-то учит меня, как нужно понимать Пушкина? Филологи отвечают на это так: во-первых, современный читатель понимает Пушкина хуже, чем ему кажется. Пушкин (как и Блок, тем более – Данте) писал для людей, которые говорили не совсем так, как мы. Они жили жизнью, непохожей на нашу, иным вещам учились, читали другие книги и по-иному видели мир. То, что было внятно для них, не всегда очевидно для нас. Чтобы смягчить эту разницу поколений, нужен комментарий, а его пишет литературовед.


Методология
Греческое слово «метод» означает «путь». Но не путь вообще, неведомо куда, а путь к определённой цели. Методология есть наука о путях достижения истины, наука о способах постановки и решения проблем. Классификация методологий может быть разной. Например, по уровню или степени понимания предмета (хотя изобретатели методов или лидеры и приверженцы определённых научных школ всегда считают предложенный ими путь анализа самым полным, охватывающим предмет целиком и единственно истинным). На самом деле приверженцы далеко не всех методов достигают глубин истины, и, в принципе, их научные «продукты» относятся к трём типам или трём уровням познания: 1. Интуитивный: «Знаем, что это такое, но описать простыми словами, чётко сформулировать в научных терминах не можем»; 2. Экспликативный: «Сущность предмета мы не знаем до конца, не можем точно определить, но можем показать на примере»; 3. Дескриптивный: «Можем дать чёткое определение, исчерпывающее описание предмета». Есть классификации методологий, основывающиеся на способе достижения истины. Одна из них была дана английским философом Френсисом Бэконом [1, с. 521], автором книги «Новый Органон» (1620), изобретателем знаменитого афоризма: «Знание – сила». Ф. Бэкон выделил три метода научного познания: 1) метод муравья: он тащит в свой муравейник всё, что попадётся по дороге (это то, что называют «ползучим эмпиризмом»), – этим отличалась, например, культурно-историческая школа, особенно на закате своего развития в начале ХХ в.; 2) метод паука: он вытягивает нить паутины из самого себя, придумывая теорию, превращая её в научную схоластику (русский формализм и его преемник – структурализм – характерные примеры этого типа); наконец, 3) метод пчелы: она собирает в свой улей нектар с разных цветов и превращает его в мёд (в русской науке это, пожалуй, «сравнительно-исторический метод» и «историческая поэтика» А.Н. Веселовского и особенно теория словесности А.А. Потебни). С точки зрения полноты и глубины познания наука должна стремиться достигнуть названного выше дескриптивного уровня понимания и описания объекта. Но для этого нужно найти метод исследования, адекватный предмету и решаемой проблеме. А этого нельзя достигнуть без знания разных методов, существующих в той или иной области науки. Без знаний в области методологии науки «ползучий эмпиризм» неизбежен, даже если люди занимаются теорией.


Комплексный метод исследования литературы
Комплексный подход – это исследование литературных объектов с применением, наряду с литературоведческими методами, методов иных наук: лингвистики, кибернетики, психологии, семиотики и т.п., включая даже науки естественные, хотя это задача гораздо более трудная, чем использование в литературоведческих целях аналитических приёмов и теоретических основ наук о человеке.
Попыток комплексного подхода к литературному произведению немало было и в прошлом. Например, культурно-историческая школа широко применяла к литературе методы и материал истории, истории культуры, искусствознания, истории общественной мысли.
Эволюционный метод Фердинанда Брюнетьера целиком основывался на введении в литературоведение принципов и терминологии биологической эволюционной теории Дарвина

. В русском литературоведении то же самое пытались осуществить Н.И. Кареев, отчасти – В. Плотников. Так что комплексный метод далеко не новейшее изобретение.
Что касается ХХ века, то в 60–80-е годы задача комплексного изучения художественного творчества была признана актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспекте. При этом было отмечено, что в решении её «первостепенное значение имеют проблемы методологические, и среди них – определение возможностей и границ каждой из дисциплин, участвующих в решении комплексных задач. Возможности дисциплин при этом неравномерны. Наиболее существенны здесь взаимосвязи наук гуманитарных: философии, истории, эстетики, социологии, психологии. Наиболее сложными являются вопросы о привлечении естественных и математических дисциплин». Предполагалось, например, использовать средства и методы физиологии высшей нервной деятельности для определения материального субстрата механизмов художественного творчества и восприятия – из этого, разумеется, ничего не получилось, как и из попыток определить закономерности литературного развития на базе дарвиновской теории происхождения видов. Печальная судьба структурализма как научной школы во многом была связана с подчинением литературоведения семиотике – всё в литературе превратилось в «знаки». Математика оказалась более результативной, но только в сфере вспомогательных дисциплин (стиховедения, текстологии).              
Элементы комплексного изучения нередко применялись и в традиционном, и в современном литературоведении (это касалось чаще всего использования отдельных понятий и терминов, что, в принципе, допустимо, если нет соответствующего литературоведческого термина).


Системный метод исследования литературы
Греческое слово «система» означало «целостность, составленная из частей», т.е. из элементов, находящихся в определённых отношениях и связях друг с другом.
Системный подход к изучению литературы часто отвергается либо из-за того, что реализация его в полном объеме трудноосуществима, особенно когда объектом его считается литература в целом либо этап или направление развития литературы. Но и по отношению к отдельному художественному произведению применение системного метода довольно сложно. Так, Д. Лашманов, например, полагает, что литературу вообще «целесообразно исключить из сферы системного изучения». В. Борщуков объектом системного анализа считает «концепцию мира и человека» в произведении и тем самым сужает его сферу, исключая из неё эстетические и формальные элементы произведения. А другие известные ученые, напротив, считают целесообразным применение системного подхода к таким объёмным сферам, как «всемирная литература», «литературные эпохи», «литературы древних славян», со всеми составляющими их элементами. Но дело не в полноте или неполноте описания объекта, а в выполнении при анализе необходимых требований именно системного подхода.
Но, в принципе, системный подход в философии, эстетике начал складываться давно, ещё до формирования литературоведения как самостоятельной науки, например, в философии и эстетике Гегеля. Он считал, что искусство «распадается на произведение, имеющее характер внешнего, обыденного наличного бытия, – на субъект, его продуцирующий, и на субъект, его созерцающий», т.е. имел в виду систему отношений автора, произведения и читателя. А впоследствии системный метод начал складываться и в филологии, в частности, в литературоведении.


4.Основные методы изучения литературы
1) Биографический метод - один из первых научных способов изучения литературы, разработанный в эпоху романтизма французским критиком, поэтом и писателем Шарлем Огюстеном Сент-Бёвом. Его деятельность как литературного критика связана с развитием романтизма во Франции, в частности, с редакцией газеты «Глоб», выходившей с 1824 года. В биографическом методе биография и личность писателя рассматриваются как определяющие моменты творчества. В системе «литература» они ориентированы на отношение «автор-произведение», в котором «автор» - прежде всего живой, конкретный человек. [4; 33] «Литература, литературное творение, - признается Сент-Бёв, - неотделимы для меня от всего остального в человеке, от его натуры; я могу наслаждаться тем или иным произведением, но мне затруднительно судить о нем помимо моего знания о самом человеке; я бы сказал так: «каково дерево, таковы и плоды»