Специфика функционирования МУС

Введение

Актуальность работы: В современном мире проблема отправления уголовного правосудия является одной из ключевых вопросов в свете поддержания международного мира и безопасности. Мировая история показала необходимость создания специальных институтов для наказания преступников, виновных в тяжких преступлениях, что впервые было реализовано через учреждение Токийского и Нюрнбергского трибуналов после Второй Мировой войны. Со временем потребность в создании подобных институтов возникла вновь в связи с событиями в бывшей Югославии и Руанде. Сейчас вопрос о международной уголовной ответственности стал настолько актуальным, что еще в начале нового тысячелетия был создан постоянно действующий международный судебный орган - Международный уголовный суд (МУС), для отправления правосудия за совершение наиболее тяжких преступлений. Однако создание такого института не решает всех проблем в сфере уголовной юстиции без поддержки деятельности такого института другими субъектами международного права. В свете этого, актуальность приобретает вопрос о механизмах сотрудничества МУС с государствами и международными организациями в целях его эффективного функционирования. Только заручившись поддержкой таких субъектов, этот орган сможет эффективно осуществлять свои основные функции в сфере уголовной юстиции.
Объектом работы выступает Международных уголовный суд.
Предметом работы выступают нормы и механизмы сотрудничества МУС с государствами и международными организациями.
Целю работы является анализ основных нормативно-правовых оснований для сотрудничества МУС с государствами и МО.

1. Роль сотрудничества органов международной уголовной юстиции с государствами и международными организациями в обеспечении цели международного уголовного судопроизводства

Стоило бы начать с того, что каждая сфера международных отношений основывается на добровольном сотрудничестве ее участников, независимо от установленной цели и определенности механизмов ее достижения. Сфера международной уголовной юстиции, хотя и относительно новое направление развития международного права, однако, она не является исключением из общего правила о необходимости сотрудничества.
Сегодня практика свидетельствует о том, что существуют три основных направления международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции:
1. Координация деятельности по предупреждению преступлений и защите жертв преступных посягательств;
2. Совместная разработка и имплементация международно-правовых норм об ответственности за международные преступления и преступления международного характера;
3. Взаимодействие правоохранительных органов различных государств в сфере уголовного судопроизводства.
В Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», принятой на XI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшейся в 2005 году, государства мира подтвердили готовность добиваться улучшения международного сотрудничества в борьбе с преступностью и терроризмом на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях, в том числе в таких областях, как выдача и взаимная помощь.
В общем история становления органов международного уголовного правосудия красноречиво свидетельствует о важности сотрудничества государств. Так, первая попытка учредить международный судебный орган с целью привлечения к ответственности германского императора Вильгельма II провалилась из-за отказа Нидерландов выдать преступника.
Военные трибуналы в Нюрнберге и Токио, которые состоялись по результатам Второй мировой войны, были более успешными в силу детальной подготовки государств к их проведению. В общем не возникло почти никаких проблем с задержанием подозреваемых и сбором необходимой информации и показаний. И хотя эти суды часто называют «судами победителей над побежденными» они стали основой для развития норм и целой области международного уголовного правосудия.
Зависимость от сотрудничества со стороны государств и негосударственных субъектов по вопросам ареста подозреваемых и отсутствия правоприменительных полномочий - это отнюдь не новое явление в области международного уголовного правосудия. Это объясняется тем, что трудности, с которыми сталкивается МТБЮ в обеспечении присутствия обвиняемых и проблемы, с которыми сталкиваются МКТР в своих отношениях с правительством Руанды, были уже хорошо известными на момент создания Международного уголовного суда (МУС). В общем, деятельность трибуналов показала, что основной проблемой их функционирования была недостаточность возможностей, ресурсов и необходимого уровня сотрудничества отдельных государств, например, в обеспечении информацией и помощи в аресте подозреваемых, которым предъявлено обвинение.
Однако отдельные авторы утверждают, что сотрудничество МУС с субъектами международного права характеризуется большим количеством факторов риска, что обусловлено конкретными институциональными характеристиками этого суда. Специальные трибуналы были созданы согласно резолюции Совета Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава ООН в ответ на конкретные кризисы (Югославии и Руанде). Суды имеют территориально ограниченную юрисдикцию, ограниченную определенными географическими регионами по которым международное сообщество объединилось в поддержке своей миссии и «достигло консенсуса по ужасам, которые пришлось пережить гражданскому населению и в дальнейшем решать, в частности, с помощью уголовных дел».
В целом деятельность международных уголовных трибуналов сложно оценить с позитивной точки зрения, поскольку за более чем 10 лет деятельности большинство подозреваемых не были привлечены к ответственности, много материалов, необходимых для установления правосудия не были переданы офису прокурора, и, в общем, очень низкий показатель эффективности деятельности трибуналов, что вызвало необходимость создания Механизма для трибуналов.
В отличие от трибуналов, МУС является постояннодействующим судебным органом, который учрежден на основе долгого договорного процесса суверенных государств. Существует три механизма открытия производства судом: по обращению государства, по представлению Совета Безопасности и по собственной инициативе прокурора. Все они направлены на справедливое наказание преступников, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, отнесенных к предметной юрисдикции Суда. Мандат МУС охватывает целый ряд различных ситуаций, каждая из которых в геополитическом контексте вызывает ряд проблем в аспекте поддержки Суда при исполнении его функций

. В результате, МУС не всегда может рассчитывать на существенную международную поддержку и вынужден искать механизмы сотрудничества с незаинтересованными государствами.
Нормативно-правовая основа сотрудничества субъектов международного права с судами ad hoc и МУС разная по своей природе. Запросы о сотрудничестве специальных трибуналов рассматриваются как «применение мер по контролю за соблюдением в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций» и являются обязательными для всех государств-членов ООН, однако, в соответствии с Римским уставом, МУС не может накладывать обязанности на государства, которые не являются его участниками, за исключением случаев, когда дела направлены Советом Безопасности.
Стоит также отметить, что за короткую историю деятельности МУС уже прослеживается как положительная, так и отрицательная тенденции. Среди положительного можно назвать вынесения решений по двум подозреваемым. Среди негативного - в первую очередь стоит отметить отсутствие поддержки деятельности Суда со стороны Африканского Союза, что проявляется в нежелании выполнять решение суда об аресте президента Судана Омара аль-Башира, а также в отдельных случаях в отсутствии надлежащего сотрудничества по вопросам защиты свидетелей и предоставления информации и документов, необходимых для отправления правосудия.
Подытоживая вышесказанное, следует подчеркнуть, что предотвращение преступлений, отнесенных к компетенции Суда, отвечает интересам государств, поскольку речь идет о самых тяжких преступлениям, которые затрагивают интересы всего мирового сообщества. В этой связи существенное значение имеет всестороннее сотрудничество государств с Судом, с целью предоставить ему возможность выполнить возложенные на него функции и полномочия. Необходимо констатировать, что существуют факты недобросовестного выполнения решений Суда.
На Международной Конференции по международной уголовной юстиции было отмечено, что Суд не может положить конец безнаказанности собственными силами, он и в дальнейшем будет полагаться на сотрудничество государств, международных универсальных и региональных организаций, гражданского общества, особенно в отношении помощи, необходимой для выполнения ордеров, ареста и приговоров, а также в сборе и предоставлении доказательств. Исходя из этого следует отметить важность осознания государствами-участниками необходимости плодотворного сотрудничества с МУС и добросовестного выполнения договоренностей с целью обеспечения выполнения им функции правосудия.

2. Нормативно-правовое регулирование сотрудничества МУС с государствами-членами

Подобно ad hoc трибуналам, Международный уголовный суд опирается на сотрудничество государств и международных организаций для проведения эффективного расследования преступлений, подпадающих под его предметную юрисдикцию. Сотрудничество государств с МУС предусматривает всестороннее сотрудничество в проведении им расследования преступлений, отнесенных к его юрисдикции и осуществлении уголовного преследования, включая передачу лиц под юрисдикцию Суда, в том числе и граждан государства, несмотря на их должностное положение, наличие иммунитета и т.д. (часть 9 «Международное сотрудничество и судебная помощь»).
Успех Международного уголовного суда определяется уровнем сотрудничества, которое он получает от государств. Не обладая собственной полицией или военными силами, в своей деятельности МУС полагается на государства-участника. Без надлежащей помощи со стороны государств, Суд сталкивается с большими трудностями в своей деятельности. Римский устав признает важность сотрудничества государств для эффективного функционирования МУС, в связи с этим в Римском договоре целая глава посвящена вопросам международного сотрудничества.
Международный уголовный суд не может достичь успеха в своей миссии по борьбе с безнаказанностью за преступления без сотрудничества со стороны государств. Необходимость сотрудничества очевидна даже при рассмотрении структуры и деятельности МУС. Суд не имеет полиции, чтобы арестовать беглецов; он не имеет территории, на которую он может переселить жертв и свидетелей, которые нуждаются в защите; и его команды следователей нуждаются в доступе и помощи со стороны государств, с тем, чтобы эффективно работать.
Государства-участники Римского устава МУС взяли на себя юридическое обязательство сотрудничать с Судом. Кроме того, два государства, которые не являются сторонами Римского устава, Судан и Ливия, находятся под юридическим обязательством сотрудничать с Судом в соответствии с резолюциями 1593 (2005) и 1970 (2011) Совета Безопасности ООН.
Обязанность сотрудничать с МУС, которая накладывается на государства-члены Римского устава, имеет два аспекта: общее стремление к сотрудничеству, а также обязательства внести поправки во внутреннее законодательство о сотрудничестве с Судом. Статьи 86 и 88 Устава - это основа обязательства государств-участников сотрудничать с МУС. В соответствии со статьей 86, «Государства-участники в соответствии с положениями настоящего Устава, в полной мере должны сотрудничать с Судом по расследованию и уголовному преследованию преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда».
Это общее требование дополняется следующим статьям Римского устава и Правилами процедуры и доказывания, регулирующие конкретные аспекты сотрудничества в таких направлениях, как арест и передача лиц, сбор доказательств и другие. Статья 88 обязывает государства принимать внутренние законы, позволяющие сотрудничество с МУС.
Несмотря на быстрые темпы ратификации Римского устава, далеко не все государства на сегодняшний день его ратифицировали, что составляет преграду на пути эффективной деятельности Суда.
Целью положений Римского устава и внутреннего законодательства по выполнению Римского устава является предоставление следователям Суда возможности проведения тщательного расследования как можно скорее после совершения преступления. Одним из ключевых элементов успеха расследования является готовность государств оказывать помощь при проведении расследований своевременно. Соответственно, проведение тщательного анализа благоприятности внутреннего законодательства будет возможным только один раз, когда должностные лица МУС проводят расследование, и законодательство, а также готовность государства-участника сотрудничать со следствием проходят своеобразный тест.
В преамбуле и статье 1 Римского договора подчеркивается, что юрисдикция МУС является «дополняющей к национальным органам уголовной юстиции»