Современные социологические исследования о роли Сталина в отечественной истории: основные интерпретации
Введение
Постановка проблемы. Исследование деятельности И.Сталина и его восприятие в обществе является весьма актуальным в наше время. Это связано с рядом причин. Сегодня важно понять, какую роль отыграл Сталин в российской истории. Тем более, некоторые историки считают, что исторические события необходимо анализировать спустя 50 лет после завершения. В 2003 году исполнилось 50 лет ос смерти Сталина, социологи, историки, политологи начали исследования на тему места Сталина в отечественной истории. Кроме того, с 1991 года мы отошли от диктата партии, а значит, возникла возможность объективно оценить И.Сталина и его вклад, без «культа личности» или без «десталинизации», как это было во времена СССР. Эта свобода дает возможность для большого количества оценок и интерпретаций, а также для переосмысления. В самой исторической науке идет дискуссия, а иногда даже борьба о роли Сталина. Иногда историки используют не научные практики: стереотипы, политическую конъюнктуру, а иногда и черно-белое мышлении («герой или преступник»). Это не соответствует научному анализу, не позволяет объективно оценить вклад Сталина в нашу историю. Часто такие однобокие исследования читаются молодежью, и тем самым формируют искаженное представление о Сталине. Кроме того, политики часто также используют образ Сталина в своих компаниях: одни чтобы сыграть на ностальгии, другие – чтобы очернить советское наследие. Все это приводит к тому, что знания и выводы молодежи о Сталине часто носят характер «мозаики», выборочные факты, которые часто не формируют целостных выводов об исторической личности. А вывод уже пора делать, спустя столько-то лет.
Степень изученности. Следует понимать, что исследование Сталина как историческую личность – это задача непосредственно истории. Изучение его личности началось еще при жизни правителя, правда часто оно находилось под давлением самого культа личности, так и партийной идеологии. Материалы публицистики также содержат мнения о Сталине, однако одного человека или определенной социальной группы, мнение которой выражает автор (либо чье мнение он формирует). И историографии и публицистики на тему сталинского периода за период с 1991 года накопилось достаточное количество. Другое дело – исследование коллективной памяти. Это новое направление исторической науки, которое изучает субъективные знания, отношения разных категорий общества к тем или иным историческим событиям. В этом плане слабо изученным является личность Сталина и ее образ в современной коллективной памяти россиян, особенно молодежи.
Один из первых тему личностей и коллективной памяти начал раскрывать А.Левинсон[7], однако центральное место занимает не Сталин, а «историческая личность» как феномен памяти. Но в этой статье автор раскрывает феномен исторических личностей и памяти общества. В начале 2000-х большой вклад в исследование образа Сталина в коллективной памяти россиян сделал Б.Дубин [4]. К тому времени накопилось большое количество социологических опросов, которые необходимо было интерпретировать и анализировать не только как простую статистику. Особое место занимают статьи и работы А.В.Святославского [10; 11], который исследует современную коллективную память. Несколько его статей посвящены именно исследованию изменений образа Сталина в российском обществе.
Объект и предмет. Объектом исследования является коллективная память современного российского общества, ее изменения и факторы, влияющие на это. Предмет исследования - образ Сталина в коллективной памяти россиян.
Методы исследования. В научной работе используется принцип историзма, который дает возможность рассмотреть исторические события в их развитии и взаимосвязи, увидеть их взаимовлияние и взаимообусловленность с другими фактами и событиями своей эпохи. Этот принцип позволяет рассматривать личность Сталине не как современный миф-образ, а как объективного исторического персонажа. Из общенаучных методов использовались статистический метод и методы анализа и синтеза. Также использовались специально исторические: историко-генетический и историко-сравнительный методы.
Структура работы. Работа состоит из трех основных частей, вступления, заключений и списка литературы. Первая часть содержит анализ проведенных нами социологических исследований. Во второй части раскрывается динамика образа Сталина в период с 1990-х до современности. В третьем разделе содержится мое рассуждение о том, какая роль Сталина в отечественной истории.
Гипотеза. При постановке задач для начала научной работы были выдвинуты две гипотезы. Первая – в последнее время все больший процент россиян испытывают уважение к Сталину. Вторая – среди молодежи (до 35 лет) этот процент будет значительно ниже, чем в целом по стране. Для проверки данных гипотез необходимо проработать историческую литературу по теме, социологические исследования за период с 1990 по 2019, а также провести собственный социологический опрос среди молодежи.
Как молодежь относится к (политике/личности) Сталина.
В связи с тем, что в ходе исследования нами была выдвинута гипотеза, необходимо было провести среди молодежи социологический опрос на выявление основных взглядов на Сталина и его политику, на понимания сути его эпохи и на актуальность «мифа и образа Сталина» в современной политике памяти России.
Для опроса использовалась платформа Google. Были определены 70 человек. Согласно международным нормам, понятие молодежи отхватывает население до 35 лет. Именно эта возрастная группа стала основой для исследования – около 90%. Все остальные – от 35 и старше. Поэтому наше исследование было направлено на выявление мнения молодежи. Что касается пола участников, то тут незначительное большинство на стороне женщин – 52,9% участников. Всем участникам и участницам предлагалось ответить на 14 вопросов относительно Сталина, его политики и актуальности его эпохи для современной России.
Анализируя результаты социологического опроса, можно сделать несколько достаточно интересных выводов. Мнение о Сталине среди молодежи неоднозначно и зависит от эпохи, в которой мы его оцениваем. Так, более 80% молодых людей высказалась против возвращения социалистического строя, на вопрос о поддержке Сталину, зная, что СССР распадется – 52,9% высказались, что не поддержали бы Сталина, из-за того, что культ личности не нужен стране, и только 10% высказалась «за», оценивая заслуги Сталина. Когда же вопрос был поставлен об отношении к Сталину, без привязки к СССР и социализму, 48% ответили, что имеют двойственное отношение факту к смерти Сталина и роли этого события для истории СССР, а 17,4% - относятся к его личности с глубоким уважением. Для сравнения: в первом вопросе о социалистическом строе – лишь 14% за. То есть видно, что та молодежь, которая с симпатией относится к Сталину, оценивает его личные качества и вклад в российскую историю, а не его роль для СССР и мирового социализма.
В вопросе об оценке Сталина как преступника около 35 % проголосовали за то, что Сталин – преступник. Удивил высокие процент безразличных: 29% молодежи все равно был ли Сталин преступником или нет. Как видим, мнения весьма неоднозначны. Оценивая вклад Сталина в модернизацию страны, 17,6% утверждает, что главная заслуга в этом Сталина. 55,9% считает, что заслуга Сталина есть, но можно было обойтись без репрессий. 26,5% считает, что СССР хоть и получили атомную бомбу при Сталине, но все равно остались бедной страной.
Также не могли пройти мимо того, что в последнее время СМИ и некоторые историки стали сравнивать Сталина и Гитлера. Вопрос касательно этой темы мы также задали нашим респондентам. 37,1 % считает, что их ни в коем случае сравнивать неуместно, 35,7% считает, что они похожи, и 27,1% считает, что их роднит тоталитаризм. Несмотря на казалось бы однозначные весьма однозначные цифры, хотелось бы обратить внимание на следующие: полное отсутствие неопределенной позиции. Сейчас в кругах молодежи много говорится о демократии и тоталитаризме, поэтому этот вопрос был для них более однозначным, чем вопрос об оказании поддержки Сталину в советское время или об однозначном отношении к персоне Сталина и переименованию городов в его честь.
Также в анкете были затронуты несколько моментов в современной России и образа Сталина
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Был поставлен вопрос о том, хотели бы люди, чтобы Сталин сейчас пришел к власти в России, 61% ответили, что нет, но вот 20% высказали, что да, если только на короткий период. Результаты этого вопроса показывают, что в сознании части молодежи Сталин – это такой себе «антикризисный менеджер», человек который своей волей и харизмой может быстро навести порядок. 7% молодежи указали, что Сталин – это то, чего не хватает современной России. Большинство же высказалась против потому, что боятся повторения репрессий. Это показал следующий вопрос: 62,9 % указали, что репрессии никогда больше не должны повториться. Однако 14,3% считает, что ни одна модернизация не могла пройти без жертв. В другом вопросе мы спросили, смогли бы В.Путин и И.Сталин найти общий язык, если бы сейчас встретились. Мы понимаем, что вопрос из категории фантастики, однако он был задан для того, чтобы понимать, оценивает ли сегодня молодежь сильную президентскую власть как пример вильной власти, на подобие Сталину. Так вот, 41% указали, что они сложно такое представить, а 39% указали, что Сталин и Путин не нашли бы общий язык, так как стратегии разные.
Также мы задели два вопроса относительно Сталина и политики памяти в Российской Федерации. Первый вопрос был относительно переименований географических объектов в честь Сталина. За пример взяли легендарный в годы Великой Отечественной войны Волгоград, который тогда назывался Сталинград. Удивляет равнодушие в этом вопросе: 51,4% указали, что им все равно, так как это не повлияет на их личную жизнь. 35,7 % негативно относится к этой идеи, а вот 10% поддерживают идею переименования Волгограда в Сталинград. Второй вопрос был поставлен относительно памятников Сталину в современной России. Абсолютное большинство (71%) считает, что в России необходимо ставить более эстетические памятники. 20,3% считает, что памятник нужно ставить не в маленьком сквере, а в больших центральных парках города.
Изменения в восприятиях Сталина за период с 1990-2019гг.
Впервые образ Сталина в общественном восприятии начал меняться после ХХ съезда 1956 года и начала «». Примечательно, что партии нужно было снять потенциальную опасность, возложив ответственность за неудачи 1930-1940- годов не на партию, а на отдельного человека. Сталин идеально подходил для этих целей. Однако тогда мало кто думал о том, что возлагать ответственность за культ личности на самого Сталина – это, по меньшей мере, абсурдно. Однако партию и действующих руководителей обвинить нельзя, а народ никогда ни в чем не виноват. В результате, вместо обычного демонтажа культа личности советское общество в период «оттепели» получило «демонизацию» образа Сталина. Якобы возвращаясь к «ленинским принципам», партия всю вину возлагала на Сталина и способствовала формированию негативного образа в советском обществе. Однако этой политикой советское руководство загнало себя в «заколдованный круг». Вернуться к Сталинизму уже нельзя было, во многом по психологическим мотивам, а продолжать десталинизацию было опасно для самой советской системы [1, с. 449].
Отношение к Сталину в обществе в советское время трудно исследовать, поскольку социологические исследования не проводились, а научная литература и публицистика находились под диктатом политической конъюнктуры: как партия говорила писать о Сталине, так авторы и писали. Но это вовсе не значит, что в обществе разделяли эти взгляды. Несмотря на период «десталинизации», образ Сталина остался рад многим советским гражданам. Яркие воспоминания подаются в литературе самиздата, например В.Некипелов в 1979 году написал статью «Сталин на ветровом стекле» [8]. Естественно, что как и положено в диссидентской литературе, автор негативно отзывается о Сталине, однако он пишет, что 20-летний водитель, который повесил в машине портрет Сталина, а не Брежнева – это доказательство разочарования молодежи периода «застоя» в новых советских лидерах, желание народа вернуть былое величие.
С начала «Перестройки» и особенно после распада СССР началась новая волна критики Сталина: одни критиковали его то, что нарушил мирный путь к социализму, другие за то, что посодействовал образованию новой империи, которая привела к тому, что возникла «Россия, которую мы потеряли». Чаще всего критика в сторону вождя звучала именно со стороны либерально настроенных политиков и общественных деятелей. Вместе с тем, политический и экономический кризис стал вызывать ностальгию о тех временах, когда Россия была сверхдержавой. Так в 1990-е годы КПРФ начала активно использовать образ Сталина в своих политических программах, играя на общественных настроениях, на чувстве ностальгии. Социологическое исследование в 199 году показало, что большинство (65%) россиян не считали свою страну великой державой [4, с.28]. Еще за четыре года до этого (в 1995) другое социологическое исследование показало, что среди великих исторических деятелей в истории России Сталин расположился третьим, после Петра I и Ленина [4, с.31]. Следует однако заметить, что к концу 1990-х годов большая часть россиян – это были те, кто родились уже после смерти Сталина, а значит они не столько помнили о самом историческом персонаже, сколько сформировали его образ под влиянием школы, СМИ, литературы. Неудивительно, что в одном из опросов 28% опрошенных признавали тот факт, что про Сталина они знают только то, что он проводил репрессии [4, с.32]. Неудивительно, что в 1996 году в одном из опросов большинство респондентов указало, что Андропов обеспечил лучший порядок, чем Сталин, а при Брежневе жилось лучше. В 1990-е годы тоска была скорее за брежневским временем, чем за Сталиным или его правлением [4, с.32]. Таким образом, в 1990-е материальные и политические трудности заставляли людей тосковать по светлому коммунистическому прошлому, но общая антикоммунистическая пропаганда вынуждала людей больше вспоминать либо до революционных деятелей, либо Ленина или Брежнева.
Уже в 2000 году еще одно социологическое исследование поставило задачу выявить, кто из российских исторических деятелей проводил самую выдающуюся политику. Первое место респонденты отвели именно Сталину – 19%, а второе – Ленина (16%). Ностальгия по временам СССР набирала обороты. Примечательно, что больше всего Сталина поддержала группа 55 и старше (25% голосов). Согласно молодежи 18-24 лет первое место между собой поделили Ленин и Николай II [4, с.34]. В этом есть определенная закономерность: детство этой молодежи пришло как раз на период Горбачева и начала 1990-х когда активно критиковали Сталина и весь период СССР. Однако, по выражению исследователя коллективной памяти, А. В. Святославского, тогда над Россией было два образа: «сталинских лагерей или «бандитского капитализма» ельцинской команды» [11, с.310].
Центр Общественного мнения «Левада» с начала 2000-х годов регулярно проводит социологические исследования с целью определить отношение общества к Сталину. За период с 2003 по 2009 общественное мнение можно выразить с помощью графиков [9].
Диаграмма 1. Социологические опросы «Какую роль сыграл И. Сталин в жизни нашей страны?»
Согласно этому социологическому исследованию, видна тенденция к увеличению популярности Й.Сталина среди россиян. Однако также бросается в глаза нестабильность негативных оценок, которые то растут, то снижаются, а также большой процент людей, которые затрудняются сформулировать свое отношение к Сталину. В 2009 таких практически 20%, то есть пятая часть всего российского общества.
В начале 2000-х инициатива о переосмыслении Сталина и его образа исходит уже не только от российских коммунистов, но и от гражданского общества. В 2008 году был запущен проект, инициаторами выступили телеканал «Россия», Институт Российской истории РАН и Фонд «Общественное мнение». Всего голосовало более чем пол миллиона россиян. В результате был сформирован список из 12 деятелей, Сталин в этом голосовании занял третье место. После этого начинался второй этап, голосовали специально сформированное жури. Согласно их мнению, Сталина поместили на 10 место. Уже летом того же 2008 года был организован еще один подобный проект, Сталин занял второе место после Петра I. [6]. Все это еще раз подтверждает неоднозначность и дискуссионность оценки этого исторического деятеля в России, особенно в постсоветское время.
Образ репрессий и их задач и роли в отечественной истории сильно отличается среди жителей Москвы и провинции
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
