Современные научные представления, тенденции и состояния развития отечественной психологии

Введение

Современная психология в России находятся на пике популярности: возрастает количество научных исследований, публикаций, абитуриенты стремятся поступить на психологические направления, ведь психологи востребованы во многих организациях различных сфер деятельности (образование, медицина, бизнес, спорт, политика и др.).
Во многих современных научных трудах, не только психологии, но и других наук, прослеживается смена исследовательских установок, меняется и философия науки, развитие идет по линии классицизм – нeклaccицизм – поcтнeклaccицизм. В качестве подтверждения – за последние десятилетия издано рекордное количество психологической литературы, возрастало и количество научных публикаций, в которых поднимается проблематика исторически-закономерной смены научной парадигмы. [6].
Для более объективной оценки состояния и этапа развития отечественной психологии необходим полный ретроспективный анализ. Анализ истории психологической науки помогает раскрыть ценность отдельных открытий, понять некоторые идеи по-новому, обнаружить проблемы, не теряющие своей актуальности. На основе исторического опыта можно найти решения многих методологических вопросов, которые стоят перед учеными в настоящее время. Такой анализ также дает более полное и адекватное представление о современном состоянии научного знания, ведь в ретроспективе на многое можно посмотреть более объемно и объективно.
Психология начала XXI века пришла к пониманию себя как целостной и развивающейся, находясь в постоянном поиске собственного предмета, что сопряжено с многогранностью и методологической особенностью нашей науки. Особенность современного этапа развития заключается в том, что ещё идут процессы рефлексии, анализа истории и смежных наук. Опираясь на этот аналитический и методологический опыт, ученые приносят в психологическую науку «универсальные» знания. При этом психология остается обособленной наукой, в которой идут процессы «перерождения научной ткани» (Л.С. Выготский), что входит в рамки «триады» – классицизм, неклаcсицизм, постнеклассицизм.
Ввиду этого особую значимость приобретают вопросы систематизации знания и определение уровня разработанности научного знания, определение этапа развития психологии в России.
В качестве объекта исследования выступают современные представления и подходы в современной отечественной психологии.
Предметом исследования являются роль и место психологии в современной России опыт и перспективы развития психологической науки.
Целью настоящей реферативной работы является анализ и сопоставление современных научных представлений, тенденций и состояния развития отечественной психологии.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
рассмотреть исторические предпосылки развития российской психологии;
определить современное состояние российской психологии;
описать актуальные вопросы для современной российской психологии;
выявить, какие существуют потенциалы, тенденции и перспективы развития психологической науки в России.

1. Исторические предпосылки развития российской психологии
Психология в России за последние десятилетия стала очень востребованной, пройдя тяжелые времена запретов и разного рода давления. Вакансии психологов открыты во многих сферах деятельности и от того количество абитуриентов на психологические направления заметно возросло. Центральными вопросами в понимании логики и истории развития той или иной психологической системы остаются общие человеческие проблемы, прежде всего это проблемы предназначения, сущности, нравственности. А, как известно, теория и практика тесно взаимосвязаны. Теоретические изыскания ориентируется на практический выход, а действенная практика опирается на фундаментальные теоретические исследования. [4]
Так, востребованность современной психологии в России опирается на знаниях и опыте, накопленные веками, сохранившиеся в традициях и научных школах как отечественной, советской, так и западной психологии.
Как показывают исследования истории отечественной философии, науки и культуры, психологические идеи в России начали развиваться еще в X-XV веках. На основе этих предпосылок в XVIII веке сформировались достаточно целостные концепции, которые дали начало материалистическим традициям для их последующего развития. [18]
Если на Западе экспериментальная психология по своим теоретическим основам была наукой XVII-XVIII вв., то в России, как справедливо замечает Борис Герасимович Ананьев, научная экспериментальная психология формировалась на базе философского материализма XIX века, представителями которого были В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевский. По своему вкладу в развитие мировой психологической мысли российская психология занимает одно из ведущих мест. Передовая роль России в истории мировой психологии определялась материалистическим направлением в развитии отечественной психологии, внутри которой закладывались основы естественнонаучного понимания природы психических явлений, строились предпосылки для перехода психологии к точным и объективным методам исследований. [6]
Большие расхождения во взглядах по методологическим проблемам - характерная особенность современной психологии. Особое значение вопросов необходимости определить отношение к научным школам советской психологии, базирующимся на марксизме. Пересмотр отношения к марксизму вылился в сложный и болезненный процесс. Вопрос о значении марксистской философии для психологии является предметом обсуждения на круглых столах. Он ставится в контексте анализа творчества лидеров советской психологии, рассмотрения важнейших тенденций в развитии отечественной психологии XX века. [9]
В этой обширной литературе, которая носит характер свободных дискуссий, выявляются различные подходы к решению этой проблемы. В противовес радикальной позиции ликвидаторского толка, утверждается и становится преобладающей в психологическом сообществе иная тенденция: не отказываться от сложившегося в советской психологии способа научного мышления, получивших к ней развитие концепций и подходов, продолжать разработку ее базовых методологических принципов. Вместе с тем признается необходимым освободиться от идеологически обусловленных упрощений и штампов. [2]
В ответ на это требование в трактовке принципов единства сознания и личности, детерминизма, развития, отражения и других появляются новые аспекты. В отличие от идеи одностороннего подчинения «внешнему», подчеркивается момент самоопределения, внутренней детерминации и самодетерминации психических явлений в их сложных взаимодействиях с внешними детерминантами. Расширяется и углубляется представление о сущности психики и сознания человека. Положение об их социально-исторической и культурной обусловленности дополняется эмпирически обоснованными данными о природных основах психического развития человека. Переосмысливается трактовка одного из важнейших методологических принципов, особенно в области исследования образных явлений, - принципа отражения. [9]
Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлением первых программ (В. Вунд, И. М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений – психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии. [12]
Одновременно с В. Вундтом (Германия) в России с программой построения психологии выступил И. М. Сеченов (1829-1905). Результатом его работ явилось новое представление о психике и задачах психологии как науки. В труде ученого «Рефлексы головного мозга» (1863), была сформулирована рефлекторная теория в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений. В статье «Рефлексы головного мозга» И.М. Сеченов поставил задачу «доказать возможность приложения физиологических знаний к явлениям психической жизни». Решение этой задачи вылилось в рефлекторную теорию психического. По И. М. Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых и т.п.) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, другие психические акты и процессы развиваются путем рефлекса. [4]
Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается посредством высшей нервной деятельности и заканчивается ответной деятельностью индивида – движением, поступком, речью. И. М. Сеченов предпринимает попытку объяснить, как происходят психические процессы, проследить становление сознания в онтогенезе. При этом его рефлекторный принцип не означает сведения психического к физиологическому. Речь идет о сходстве между ними по структуре и по происхождению. [8]
Рефлекторный подход предполагает также изучение мозговых механизмов психических процессов. Решение этой задачи стало в дальнейшим предметом научной деятельности известных отечественных физиологов: И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и др. Применительно к психике И. М. Сеченов использовал свое открытие рефлекторных механизмов при объяснении процесса мышления и воли. Волевого человека, по его мнению, отличает умение противостоять неприемлемым для него влияниям, какими бы сильными они ни были, подавлять нежелательные влечения. Это достигается аппаратом торможения. Благодаря ему возникают незримые акты мышления. Он задерживает движение, и тогда от целостного рефлекторного акта остаются только первые две трети. Двигательные операции, благодаря которым организм производит анализ и синтез воспринимаемых внешних сигналов, однако, не исчезают. Понимание психики как принадлежащей субъекту, включенному в состав действительности, приводит к новому взгляду на отражение как на активный процесс порождения и конструирования целостным субъектом действительной картины мира, при этом создана системная концепция психического отражения, раскрыт заложенный в ней эвристический потенциал. [7]
Сложившиеся в советский период психологические концепции продолжают определять ситуацию в области научных исследований и в преподавании. В настоящее время каких-либо принципиально новых общепсихологических теорий не создано. Это не значит, что в психологии не происходит развития. Она имеет значительные достижения, как в эмпирических исследованиях, так и в теории. Е.Н. Соколов создал новую векторную психофизиологию. Широкое признание научной общественности получили исследования по психологии сознания (психосемантика В.Ф. Петренко, взгляды В.М. Аллахвердова), психологии личности (историко-эволюционная концепция личности А.Г. Асмолова), смысловая теория мышления (О.К

. Тихомиров), оригинальная концепция мотивации В.К. Вилюнаса и другие [13].
Специфической чертой теоретической работы в современной отечественной психологии является ее открытость к интеграции психологического знания путем ассимиляции различных подходов при сохранении принципиальных концептуальных основ советской психологии.
Интенсивно и в сложных соотношениях с академической наукой развивается практическая психология. Коренным образом изменилось отношение к зарубежной психологии, которая переживает подлинный ренессанс. Преодолевая образовавшийся в советские годы раскол между отечественной и зарубежной наукой, психологи России заново переоткрывают для себя труды классиков мировой науки. Происходит эмансипация от их идеологизированной критики в советский период. Характер своеобразной эпидемии приобрел интерес к психоанализу, учению К. Юнга, логотерапии В. Франкла, экзистенциальной психологии, к новейшим концепциям конструктивизма, нарративному подходу [6].
Большими тиражами издаются труды зарубежных ученых разных направлений. В университетах читаются курсы по психоанализу, экзистенциальной психологии и т. д., проводятся практические занятия и семинары по освоению опыта классиков психологического консультирования и психотерапии. В период с 1993 и до 2001 годы выходил журнал «Иностранная психология», который внес неоценимый вклад в установление контактов между российской и зарубежной психологией, существенно уменьшил дефицит в научной информации о зарубежном опыте. Связи с зарубежной наукой в самых разнообразных формах стали нормой жизни современного сообщества российских психологов. [9]
Восстанавливаются преемственные связи с той частью отечественной дореволюционной психологии, которая прекратила свое существование в советский период. В науку возвращаются имена Г.И. Челпанова, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета, Л.С. Лопатина, М.М. Бахтина и других русских мыслителей [12].
Переиздаются труды и проводятся исследования их творчества. Объективное, освобожденное от идеологических искажений освещение взглядов и научной деятельности этих авторов приводит к возникновению взвешенной оценки их вклада в науку. Становится все более очевидным, что научное наследие этой плеяды ученых представляет не только исторический интерес, но и глубоко связано с современными проблемами психологии. Все эти идеи сохраняют свою актуальность, содержат большой эвристический потенциал и могут существенно обогатить современного психолога. В этом огромном материале мы как бы заново узнаем нашу отечественную психологическую мысль, открываем ее своеобразие, укорененное в особенностях социально-культурных условий и духовных традиций. [11]
Растет авторитет советской психологии за рубежом. Все шире становится круг советских авторов, труды которых выходят в переводах в разных странах мира. Так, в США издается ежеквартальный журнал «Советская психология» (сборник переводов статей), выходит трехтомная антология «Советская психология развития», осуществляются новые выпуски работ Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, С.Л. Рубинштейна и др. [8].
Таким образом, для современной российской психологии характерно развитие предмета психологии в рамках отдельных психологических школ, совершенствование методов экспериментального исследования психики, разнообразие диагностических методов и методик. В конце ХХ - начале XXI века наметились тенденции к объединению, синтезу наиболее значительных достижений отдельных школ, как на уровне теории, так и в области практики.

2. Современное состояние российской психологии
Российскими психологами и педагогами сегодня обсуждается специфическое положение в современной отечественной психологии, связанное с переходом от советской психологии к психологии российской. Особое внимание уделяется насущным задачам, стоящим перед психологами в новых общественных условиях, важности интеграции теоретического и практического знания. [4]
Психология активно, порой на первых ролях стала привлекаться к выполнению грандиозных заказов по манипулированию индивидуальным и общественным сознанием: формирование имиджа (не лица, а нужной маски, личины) политиков; навязывание любых (часто вредных, просто опасных) представлений, товаров, услуг; сотворение кумиров молодежи; вовлечение в тоталитарные организации и мн. др. Время чистой психологии ради психологии ушло. Или – иными словами – ушло время безответственной психологии. Психология вполне повзрослела. Настала пора проявить личность, а значит осознать и выбрать общие ориентиры и смыслы движения, понять и честно признать перед собой и миром – какому образу человека мы собираемся служить, работать в нашей профессиональной деятельности.[3]
На сегодня отсутствуют широкие теории в рамках психологии. Данный факт свидетельствует о кризисном состоянии современной психологии в России. Кроме того, отсутствуют научные школы в психологии, подобные тем, которые существовали в 30-е годы. Сегодня ситуация в отечественной психологии нуждается в более сильных определениях, чем кризис. Дело в том, что в советский период она развивалась не по нормальной логике кризисов, а по безумной логике катастроф, происходивших с наукой не реже, чем раз в 10-15 лет. И сейчас на состоянии психологии сказывается их суммарное действие. Кризис психологии, идущий перманентно (еще в 20-х годах Л.С. Выготский писал о кризисе в психологии, о том же в 70-х говорил А.Н. Леонтьев), сегодня может быть уверенно квалифицирован как кризис построения психологии по образцу (или идеалу) естественной науки. Итак, кризисная ситуация налицо. [9]
Наличествующий кризис носит преимущественно методологический характер. Действительно отечественная психологическая наука переживает сейчас трудный этап, связанный с радикальным пересмотром методологических посылок. Нельзя не согласиться с мнением О.К. Тихомирова, отмечающего, что «методологический плюрализм не должен рассматриваться как негативное явление», в то же время методологический плюрализм не должен переходить в методологическую растерянность, в действия по принципу «все наоборот». А.В. Брушлинский характеризует такие действия следующим образом: «то, что раньше отвергалось, теперь лишь поэтому превозносится, а то, что считалось хорошим, ныне просто отбрасывается с порога». Но, увы, нет теоретической парадигмы в психологии. Во-вторых, в психологии уже давно существует естественнонаучная парадигма. явное противоборство двух методологических ориентаций – естественнонаучной и гуманитарной. Гуманитарная парадигма связана прежде всего с методами понимания, с интерпретацией смысла человеческих действий и т.п. [14]
В России кризис психологии переживается острее в силу особенностей нашей социокультурной ситуации. Кризис российской психологии в конце второго тысячелетия глобален, объемен, интернационален и многопланов. Его проявления можно усмотреть в самых разных плоскостях. На сегодня четко определяет симптомы кризиса:
1) отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;
2) углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;
3) конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных между наукой и ненаукой систем знания.[4]
Анализируя современное состояние психологической науки, психологи отмечают, что в этой дисциплине отсутствуют общие правила построения и верификации знания; различные психологические школы или, как их называл А.Маслоу, «силы» представляют собой «государства в государстве», которые не имеют ничего общего, кроме границ; психологические теории даже не конфликтуют, а, как и парадигмы Т.Куна, несоизмеримы друг с другом; то, что считается фактами в рамках одних концепций, не признается другими; отсутствует сколь либо осязаемый прогресс в развитии психологической науки, ибо обрастание психологических категорий взаимно противоречивыми представлениями трудно считать прогрессом, и т.д. [18]
Несомненно, что кризис может быть разрешен только социальным путем. Кризис психологии может быть преодолен только целенаправленной совместной работой психологического сообщества, т.е. социальным путем. Но первопричина кризиса лежит, по нашему мнению, именно в когнитивной плоскости и заключается в неадекватном понимании психологической наукой своего предмета. Положение психологии на пороге третьего тысячелетия, как мы видели, никак нельзя признать благополучным. [2]
Диссоциация в современной психологии происходит в силу ряда причин. Во-первых, в традиционной для психологии кризисной симптоматике, когда отсутствует единый подход: нет основы, объединяющего начала. «Психологий много, нет психологии». Впервые о кризисе начали говорить в семидесятые годы XIX столетия. В первой трети XX века кризис вступил в открытую фазу, выдающиеся психологи посвятили его анализу свои труды (Л.С. Выготский, К. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, К. Левин и др.). Кризис в истории психологии имел много «ликов»: борьба между объективной и субъективной психологией, между объяснительной и понимающей, психологией материалистической и спиритуалистической, поведенческой и психологией сознания и т.д. В настоящий момент кризис выражается наиболее ярко в противостоянии естественнонаучного и герменевтического (гуманистического) подходов (см. подробнее Гараи, Кечке, 1997). [1]
Во-вторых, в противопоставлении научной (академической) психологии и психотехник (практической психологии) (см. подробнее Василюк, 1996). Психологическая практика, как это ни печально, чаще всего исходит из каких угодно теорий, но только не из концепций научной психологии. Разрыв между теорией и практикой в психологии, существовавший в двадцатые годы (Л.С. Выготский в 1927 году), ныне углубился, превратился в глубокую пропасть – в первую очередь, по причине многократного увеличения масштабов психологической практики. [4]
В-третьих, в разрыве между научной психологией и концепциями и техниками, ориентированными на углубленное самопознание (от мистики и эзотерических учений до современной трансперсональной психологии и т.п.). Действительно, человеку, интересующемуся познанием «Я», ищущему свой духовный путь лучше обращаться не к научной психологической литературе. Эта «ниша» прочно оккупирована специалистами, далекими от научной психологии. В крайнем случае, литература, поэзия и философия дадут в этом отношении существенно больше, чем научные психологические труды. Критика В. Дильтеем (1894) научной психологии («в Лире, Гамлете и Макбете скрыто больше психологии, чем во всех учебниках психологии, вместе взятых»), увы, по-прежнему актуальна. [1]
В-четвертых, в разрыве между психологией западной и восточной. Верно, что восточные учения в ХХ столетии стали постоянной составляющей интеллектуальной жизни цивилизации