Современность и ее критерии

Введение

Мир переживает переломный этап в международных отношениях. Понятие «гибридная война», которая представляет собой действия в период, не относящийся в чистом виде ни к войне, ни к миру, вошло в широкое употребление в начале XXI века.
Россия из-за огромности нашей территории, неистощимого запаса полезных ископаемых и пресной воды, перекреста движений товаров и других форм межгосударственных сообщений планетарного масштаба, внутренней соборности и высокой ответственности за судьбы других народов всегда была и будет объектом воинственных посягательств агрессоров разного уровня.
Цель работы - исследование современность и ее критерии.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.


1. Войны нового поколения как новая мягкая сила

Актуальность данного исследования заключается в философском осмыслении форм выражения гибридной войны, используемых против России, и показе подходов к их анализу. Подобная работа до сих пор не проводилась, что подтверждает необходимость её проведения.
Авторы поставили перед собой цель: расширить осведомлённость носителей власти об особом основании гибридной войны, враждебном России, сообщив им выводы имеющихся научных трудов о данном социокультурном феномене. Народы планеты являются свидетелями становления нового миропорядка, устанавливаемого ведущими государствами «золотого миллиарда».
Стремление России к самостоятельному проведению внешней и внутренней политики вызывает предвзятое беспокойство самозваных установителей правил поведения на международной арене. Упорное желание мировой закулисы Запада заставить нашу страну делать то, что велят, характеризуется значительным расширением против неё фронта гибридной войны. В этой связи философская рефлексия явления, заявленного в теме статьи, предписывается определённой вереницей условий. Во-первых, природные ресурсы России и торговые пути через / рядом неё / с ней издавна привлекали взоры многих недружелюбных соседей. Подобное сопровождалось войнами различного масштаба и жестоким противостоянием их участников.
В эпоху глобализации, когда ряд государств обладает значительным объёмом летального оружия, в том числе – ядерного, в «полный рост» стоит вопрос о выживании не только российского социума, но и всего человечества. По такой причине рождаются разнообразные формы ведения противоборства, расположенного за границами непосредственного применения вооружённого насилия, что требует серьёзного философского обоснования. Во-вторых, длительное время понятие «гибридная война» постигалось научным сообществом в качестве той её (войны) части, для которой присущ политико-экономический дискурс.
Вместе с тем в последние пять лет отечественные, и зарубежные специалисты приступили к углубленному обобщению информационного и правового контекстов гибридной войны. Правда, и данный фокус внимания учёных недостаточно ассоциируется с её философской оценкой. В-третьих, осмысление проблем гибридной войны предполагает поиск конкретной совокупности сведений и использование специфической базы способов проведения по поводу неё тщательной научной работы. Целесообразно объяснить недостаточно описанные аспекты гибридной войны, так как отсутствие подобного угла зрения вряд ли позволит в должной степени постичь её природу.
Демонстрация приёмов философского происхождения и ознакомление широкой общественности с методологическими положениями монографий / журнальных публикаций, раскрывающих механизм угнетающего Россию пресса со стороны субъектов ведущих зарубежных стран, становятся, безусловно, обязательными. В-четвёртых, лавирование между правдой и ложью оказалось благодатной почвой для подготовленных зарубежных кадров кибервойны. Оно отражает важный пункт западного концепта «просвещённого лидерства»: заполнение социокультурного пространства народом, мировоззрение которого способствовало бы благоприятному и комфортному существованию лиц, удерживающих в своих руках властные полномочия. Организованное сопротивление складывающейся тенденции важно начать с философского разоблачения корыстолюбивых планов тайного мирового правительства.
В-пятых, реализация проекта «управления в хаотизирующемся мире» представляет собой угрозу зафиксированному правовому порядку на планете. Российский справедливый ответ на неё (угрозу), как правило, воспринимается закулисной пружиной Запада в качестве вредной позиции, кардинально отличной от взглядов властителей мира.
В этой ситуации влечение творческих работников к философскому объяснению структурно-функционального разнообразия гибридной войны должно пребывать насущным. В-шестых, рационально мыслящие политики / представители ряда научных школ, российской – не исключение, обосновывают прогнозные варианты возможного перехода от гибридной войны к гибридному миру. Россия сможет принять участие в построении последнего и занять в нём достойное место в том случае, если посредством политического сплочения с группой партнёров умело распорядится собственным социокультурным потенциалом и экономическими запасами, превратив их в успешный научно-технологический и информационный опыт. Философское осмысление такой кропотливой работы совпадает по времени как никогда кстати.
Проведение подробного описания гибридной войны против России диктуется также уровнем разработанности её круга проблем в научных исследованиях. В современных условиях концептуальные основы гибридной войны против России на базе философского подхода особо не анализировались, однако в некотором корпусе трудов отечественных и зарубежных учёных излагается ряд положений, прямо или опосредованно имеющих к ним отношение. Информационный ресурс о степени осмысления интерпретируемого явления получен при помощи ознакомления с имеющимися общепризнанными работами и журнальными статьями о нём, размещёнными в различных научных изданиях.
Тщательное постижение политологической, культурологической, правовой, военной и отчасти философской литературы, примыкающей ко многим аспектам гибридной войны против России, послужило для авторов сигналом для её размещения в рамках трёх групп. В первой группе представлены научные произведения отечественных и зарубежных исследователей, обобщающие методологию анализа проблемных вопросов гибридной войны вообще и против России в частности. А. А. Бартош, В. М. Золотухин, Г. Е. Логинова, О. Г. Карпович, А. В. Манойло, А. А. Коноплёва, А. С. Веремьев, С. П. Чобитько, И. Н. Панарин, М. А. Пушкина, П. С. Чирков и П. А. Цыганков осмыслили природу и сущность гибридных войн в хаотизирующемся мире XXI века.
В их трудах просматриваются аргументированные точки зрения о специфических формах построения нового миропорядка под эгидой стран «золотого миллиарда». Кроме того, они рассмотрели теорию и практику демонтажанеугодных политических режимов. В. Э. Багдасарян, В. М. Буренок, Е. В. Горгола, С. Ф. Викулов, Г. А. Зюганов, С. М. Иншаков, упомянутый уже И. Н. Панарин, И. С. Прокопенко зафиксировали свои позиции относительно организации и ведения гибридной войны против России. Свою лепту по поводу выявления теоретической основы гибридной войны внесли зарубежные исследователи: З. Бжезинский, Лиддел Б. Г. Гарт, М. Калдор, Г. Киссинджер, Я. Моррис, Дж. Най, Ф. Хоффман, Д. Шарп. Они отразили стратегические установки непрямых действий, организованное насилие в глобальную эпоху и новые средства к успеху в мире политики. Д. Кьеза, Г. Меттан и А. Рар зафиксировали русофобские подходы в историческом контексте и в период динамичных глобализационных процессов.
Рассмотрение указанных научных работ поможет обнаружить методологические подходы к анализу гибридной войны, проводимой мировой закулисой Запада против России. Существенное увеличение эвристических сведений во многом связано с тем, что в современных условиях наболевшим остаётся вопрос философской репрезентации природы исследуемого явления, объёма его структуры и основных тенденций развития. Вторая группа объединяет труды учёных, чей интерес простирается к методологическому описанию концепции «управляемого хаоса» как одного из проявлений политики «гибридных войн», в первую очередь, их культурного, правового, информационного, психологического и экономического измерений.
Так, В. Н. Акулинин, Н

. С. Епифанова, А. А. Бартош, А. В. Будаев, Н. Н. Герасимов, А. И. Горячев, А. В. Демидов, В. Ю. Прилепский объяснили стратегию и контрстратегию гибридных войн в современную эпоху, участие в них США на Ближнем востоке и Южной Америке. В. В. Кочетков, Е. В. Мартыненко, А. К. Бисултанов и К. Л. Сазонова предприняли попытку раскрыть культурный контекст гибридных войн и их правовое регулирование. Важны отзывы о гибридных войнах Б. Ю. Дерешко, В. В. Ларченкова, А. Марджаняна. Они объяснили fake news в качестве информационно-политического тренда нашего времени, морально-психологическое обеспечение противоборства им и сетецентрический формат специфической войны.
Приемлемо выделить методологические достижения творческих работников, охарактеризовавших содержание концепта «гибридная война» посредством экономического интереса. Так, в изысканиях Ю. А. Бобылова, С. К. Бородина, С. А. Вершилова и С. М. Небренчина показаны экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн, вскрыты их спонсоры и организаторы.
Результаты продемонстрированных научных произведений для интерпретации темы статьи имеют методологический смысл. Положительно оценивая рекомендации исследователей, представленные в их разработках, необходимо подчеркнуть, что передовую позицию начинает занимать проблема выявления подоплёк проводимых гибридных войн в мире. Аргументация учёных, изложенная ими в своих публикациях по данному поводу, умножает совокупность сведений о сущности рассматриваемых войн, их источниках и реальных движущих пружинах.
Третья группа включает в себя труды, отражающие общетеоретические вопросы противодействия проводимым гибридным войнам. Так, В. К. Белозёрову, А. В. Соловьевой, А. А. Ковалёву, А. В. Манойло, М. Г. Мокшанову и Панарину И. Н. характерен пристальный интерес к отечественному политическому и научному дискурсам о гибридной войне, дискуссиям на тему противоборства и сотрудничества в современном мире.
В целом проблема противодействия проводимым гибридным войнам многоаспектна, хотя то, что уже объяснено применительно к ним, может оказаться серьёзной теоретической основой необходимого анализа. Вместе с тем важно зафиксировать в имеющейся научной литературе определённый дефицит потребного объёма исследования гибридных войн, проводимых мировой закулисой Запада в эпоху глобализации. Имеют место недостатки в вопросах организации противоборства с ними. Одно из обстоятельств такого удручающего положения заключается в отсутствии совокупного анализа специалистами философского корпуса природы и динамики гибридных войн, что значительно снижает эффективность практики субъектов безопасности России в исправлении сложившейся ситуации.
Рассмотрение необходимости философской рефлексии гибридной войны против России и выявление её проблематики в научной литературе даёт возможность представить несколько логически взаимосвязанных умозаключений.
Первое. Социально-философское описание гибридной войны против России имеет непреходящий смысл, поскольку содействует сбережению её исключительности в своём роде и сохранению возможности противостояния тайным пружинам ведущих зарубежных государств, умеряющим интересы нашей страны.
Второе. Череда невыясненных вопросов касательно гибридной войны против России должна быть приоритетной для её военно-политических фигур и представителей научного сообщества. Это направление напряжения сил предопределяется условиями онтологического, гносеологического, аксиологического и праксиологического свойства. Тем не менее, продуктивное избрание учёными методологических способов по поводу объяснения гибридной войны пока ещё остаётся в положении продлённой задачи.
Третье. Несмотря на внушительное количество перспективных трудов относительно проведения гибридной войны против нашего государства, её всестороннего обобщения с использованием социально-философского анализа не воплощалось. Особые труды творческих работников о ней характеризуются ограниченным фокусом внимания и слабой концептуальной базой. Сквозь призму представленных авторами точек зрения оформление исследования по устранению имеющихся пробелов оказывается злободневным.
Практически невозможно представить себе любой мир без средств массовой информации, даже какой-нибудь постапокалиптический. А наш современный и подавно. При этом их первые аналоги появились еще в Древнем Риме. История не стоит на месте, и одновременно с развитием общества и технологий появлялись и развивались все новые виды СМИ. На данный момент таких разновидностей немало, и каждый сам волен выбирать наиболее удобный и доступный ему способ получения информации. Начало начал.
Газеты стоят у истоков развития СМИ. Еще в древнем мире общество всегда хотело быть в курсе всех происходящих событий. Устной передачи новостей, слухов и сплетен было явно недостаточно, поэтому еще при Цезаре в Римской империи в начале нашей эры начали выпускаться текущие хроники, записанные вручную на глиняных табличках. А непосредственно название первого периодического издания – газета – появилось лишь в 16-м веке в Италии. Ежедневный информационный листок можно было приобрести за мелкую монету с таким названием (газета).
Несомненные достоинства этого издания остаются неизменными уже долгое время - актуальность, общедоступность, периодичность. Люди на протяжении столетий привыкли доверять печатным носителям, к тому же интернет не везде ловит, телевизор не возьмешь в дорогу, а любимый журнал или газета всегда под рукой. Единственный минус все же в том, что даже ежедневное издание не настолько оперативно поставляет новости, как то же ТВ или интернет.
Преимуществом периодических изданий является то, что они серийные, выходят в строго определенное время (каждый день, один раз в неделю или в месяц) и в основном имеют определенную тематику. Они могут быть федеральными, региональными, местными или корпоративными, то есть разделяются по административно-территориальному уровню. Что немаловажно, ведь читателей интересуют не только мировые новости, но и то, что происходит в их родном городе. Есть еще несколько классификаций периодики: целевое назначение и содержание. Те же газеты, журналы могут быть универсальными, специализированными или отраслевыми. А контент зависит от аудитории, на которую рассчитано издание. Это может быть конкретная качественная информация, массовая для всех слоев населения или желтая пресса со всевозможными сплетнями, слухами и домыслами.
С ростом популярности электронных СМИ печатным пророчили полное забвение. Однако же время идет, а газеты, журналы и прочая периодика остаются все так же востребованными. Направление не просто не устаревает, но и продолжает развиваться. Телевизор не вытеснил газету, а мирно с ней сосуществует. Кроме того, «в живых» остаются и другие печатные виды СМИ: справочники, дайджесты, корпоративные издания, бюллетени, листовки.
После окончания тестового периода пакет предоставляется согласно действующим тарифам. Газета – небольшое по объемам издание, выходит часто, через короткие промежутки (ежедневно, два-три раза в неделю), возможно с однократным увеличенным объемом один раз в неделю. В основном ее содержание состоит из свежих общественно-политических новостей и другой актуальной информации, с рекламой и небольшой развлекательной частью. Журнал значительнее по объему, выходит один раз в месяц (возможно также в неделю или в квартал), имеет определенную тематику (политическую, научную, спортивную и тому подобную), а также постоянную рубрикацию. Корпоративным изданием может быть как газета, так и журнал, доносящий новости определенной компании, ее достижения и будущие проекты, направлен на формирование корпоративной культуры. Дайджесты несут в себе краткую информацию о наиболее интересных публикациях в определенной сфере.
Альманах – довольно редкое издание, выпускается в среднем раз в год в виде сборника научно-популярных или литературно-художественных публикаций. Первый вид электронных СМИ Радио изобрели еще в конце 19-го века, с тех пор оно прочно вошло в нашу жизнь и выходить из нее не собирается, каким бы прогрессивным не становилось человечество. Радио как средство массовой информации существует уже более 75 лет и является наиболее актуальным, доступным и комфортным для восприятия