Современная история.

Введение

Внешняя политика государства относится, как известно, к одной из самых сложных сфер деятельности. Но так же, как в случае с внутренней политикой, эффективность этой деятельности в огромной степени зависит от ее реалистичности, целеустремленности и последовательности. Все эти характеристики в значительной мере закладываются уже на этапе выработки теории политики, принимающей в конечном счете форму доктрин, концепций, конкретных программ и т.д.
Но какой бы совершенной и выверенной ни была теория, практическая политика всегда будет от нее отличаться, поскольку ни одна теория не способна учесть все те конкретные проблемы, которые ставит жизнь. Несмотря на это нельзя не признать справедливость выражения "Нет ничего практичнее хорошей теории" и не отдать должное высокой роли хорошей стратегии. Без реалистичной фундаментальной теории практика продвигается вперед на ощупь, как бы вслепую, находится в безраздельной власти метода "проб и ошибок". Поэтому, прежде чем рассмотреть вопросы, связанные с эволюцией практики внешней, политики современной России, рассмотрим, как в последние годы шло становление теории этой деятельности.
Цель работы: рассмотреть отношения России на международном уровне в начале двухтысячных годов.
Задачи работы:
Проанализировать основные этапы внешнеполитических отношений Российской Федерации на международной арене в период начала двадцать первого столетия;
Рассмотреть основные векторы внешней политики России со странами Азии;
Изучить фундаментальные аспекты внешнеполитических отношения России и США;
Проследить, как развивались политические отношения России со странами СНГ.
Территориальные рамки охватывают Россию, страны СНГ, Соединенные Штаты Америки, Ближний Восток и Европу, поскольку именно в этих пределах осуществлялся ряд основных событий, которые были рассмотрены в данной работе.
Хронологические рамки охватывают 2000-2010-е годы.


Краткая характеристика внешнеполитических отношений России в период 2000-х годов
Для многих историков приход второго тысячелетия ознаменовался тем, что Российской Федерации В. В. Путин активным образом начал распространять так называемую «личную дипломатию» в области международных отношений. Стоит указать, что сделать ему это удавалось более успешнее, в отличие от его предшественника, поскольку первый намеревался установить достаточной близкие, можно сказать дружеские отношения как с лидерами, так и с основными представителями мировых государств [5; 103]. Западные лидеры в лице В. В. Путина увидели прагматичного, современного и, что немаловажно, предсказуемого политика, не обещающего лишнего, который не прибегает к использованию военного потенциала в качестве угрозы, но, в то же время, не выказывающего скромности, когда идет речь о российских национальных интересах. Его амплуа руководителя вполне соответствовало и отличающемуся новизной международному политическому стилю, который стал более прагматичным и динамичным на границе тысячелетий. Отметим, что Тони Блэр, премьер-министр Великобритании, был первым лидером с запада, приехавшим для встречи с В. В. Путиным в Россию в период, когда тому только предстояло утвердиться на посту высшего государственного руководителя. Т. Блэр также первым развеял и без того имевшиеся и стереотипным образом сложившиеся сомнения Запада касательно В. В. Путина. Эффектные дебюты на съездах и конгрессах Евросоюза и «Большой семерки» укрепили престиж нового главы России на международной арене. Но следует указать на то, что такой историк, как И. А. Новиков, констатировал, что ставка только лишь на налаживание контактов с Г. Шредером, Т. Блэром и позднее с Дж. Бушем младшим и Ж. Шираком была очевидным образом недостаточной в новой международной ситуации [1; 119]. После убеждения Запада в том, что в дипломатии, равно как и на международной арене в целом, В. В. Путин является абсолютно позитивным и предсказуемым, президенту России предстояло усилить позиции своего государства на международной платформе посредством экономики и реформ. 90-е годы двадцатого столетия для Запада и России закончились как взаимным разочарованием, так и сентенциями относительно нереализованных возможностей и довольно громкими скандалами. Впервые за последнее десятилетие мир стал говорить о так называемой стагнации и отголосках, последствиях «холодной войны». Расчеты, которые напрямую связаны с установлением равноправных партнерских отношений Запада с Россией, как это предполагалось в «Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации» от 23 апреля 1993 г. не оправдались. Значительным образом акселерировалась тенденция к формированию однополярной структуры мира при силовом и экономическом доминировании Соединенных Штатов Америки. При разрешении имеющих значение вопросов касательно международной безопасности ставка делалась на форумы ограниченного состава и западные институты, а также на ослабление роли Совета Безопасности Организации Объединенных Наций [1; 119]. Сложившаяся к началу 21-го века международная обстановка потребовала переосмысления приоритетов, напрямую касающихся возможностей ресурсного обеспечения и внешней политики России. Президентский указ, вышедший 10 января 2000-го года, утверждал новую концепцию внешней политики России. Среди представленных концептуальных приоритетов были:
ставка на установление многополярной системы международных отношений, которая реальным образом отображала как многогранность современного мира, так и разнообразие его интересов;
содействие прогрессивному росту национальной экономики, которое представлялось немыслимо без всецелой инклюзии России в систему хозяйственных связей мирового масштаба в условиях глобализации;
рациональное объединение усилий по всем векторам внешней политики, соблюдение конкретного баланса между целями и средствами их достижения, разрешение задач внешнеполитического характера согласно их действительному значению для национальных интересов государства, то есть России;
оказание твердого противодействия всяческим попыткам умаления роли ООН и ее Совета Безопасности в делах мирового уровня [5; 107].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что главная отличительная черта российской внешней политики в начале XXI в. — многовекторность и большая сбалансированность. Утратив фактически статус великой державы и в силу экономической слабости, не имея возможности осуществлять наступательную стратегию, Россия все чаще и не без успеха стала играть роль посредника при разрешении сложных международных и региональных проблем, например, в ситуации с Ираком, на Ближнем Востоке, с Югославией, Афганистаном и т.д. Внешнеполитическая деятельность начала демонстрировать реальные экономические результаты. По итогам 2002-го года, правительство отменило ограничения на экспорт нефти и добилось соглашения о ее поставках в США. Также Россия была исключена из «черного списка» FATF, а США и ЕС присвоили российской экономике статус рыночной. Нельзя также не сказать и о том, что внешнеполитическая деятельность больше не являлась президентской монополией и подконтрольных ему Совета Безопасности и Министерства Иностранных Дел. Государственная Дума и Совет Федерации в масштабах своих конституционных полномочий ведут работу законодательной направленности по выполнению международных обязательств России и обеспечению ее внешнеполитического курса. При принятии решений касательно осуществления курса внешней политики федеральные органы исполнительной власти взаимодействуют с неправительственными организациями и субъектами Российской Федерации.
Отношения России и Соединенных Штатов Америки
Отношения России и США 2000-2003-х годах характеризуют импульсивность, нестабильность, элемент фрагментарности с падениями и взлетами. Администрация Джорджа Буша Младшего имела абсолютно новую концепцию внешнеполитических отношений, когда пришла к власти, и ориентирована она была на российский дискурс, направленный на внесение серьезных коррективов. Россия снова стала характеризоваться как потенциальная угроза для Запада, и в частности для США. Произошли значительного объема изменения. К примеру, наработанные координационные структуры свертывались, а программы помощи сокращались. Первостепенной представлялась задача изменения формулировки стратегических ориентиров с дальнейшей перспективой вытеснения России из числа приоритетов первоочередной важности

. Сотрудничество характеризовалось точечным взаимодействием по тем зонам, где совпадали интересы. Первостепенным был вопрос об обеспечении глобального лидерства штатов. Решающим же средством прогрессии отношений оставался лишь политический диалог с превалирующей приоритетной ролью определенных контактов на высшем уровне. Первая встреча президента США Дж. Буша и президента России В. В. Путина осуществилась на саммите в г. Любляне в июне 2001-го года. Как первая, так и вторая стороны подошли к данной встрече с достаточно неопределенным характером отношений, с анфиладой уже накопившихся проблем практически конфронтационного характера. После саммита фундаментальные разногласия сторон остались, однако при этом сформировалась взаимная настроенность на совместный поиск путей их преодоления. Вторая же встреча была проведена в рамках саммита стран «восьмерки» в Генуе в июле 2001-го года и оставила незыблемыми разногласия по принципиальным позициям. Трагические события теракта группировки «Аль-Каида», произошедшие 11 сентября 2001-го года, временным образом вывели отношения США и России не только из периода стагнации, но и на новый уровень. И это вполне объяснимо, поскольку был общий враг, выступающий в роли международного терроризма, который сблизил позиции упомянутых выше стран.
Третья встреча лидеров России и США была осуществлена в октябре 2001-го года в рамках форума АТЭС в городе Шанхай и сформировала идею трансформации отношений НАТО с Россией. Кульминационной же точкой старта российско-американских отношений выступил визит официального характера 12-15 ноября 2001-го года В. В. Путина в Вашингтон-Кроуфорд. В ходе встречи Дж. Буш и В. В. Путин констатировали готовность укреплять не только стратегическое и экономическое партнерство, но и взаимную дружбу. Впервые официальным образом была утверждена идея образования нового механизма взаимодействия России и НАТО в так называемом формате «двадцатки». Соединенные Штаты Америки согласились содействовать в вопросах относительно предоставления России статуса субъекта, обладающего рыночной экономикой, вступления России во Всемирное Торговое Общество, отмены поправки Джексона—Вэника. Америка демонстрировала общность позиций с Россией по сокращениям СНВ (до 1700—2200 ядерных боезарядов в течение 10 лет). Большое достижение представлял собой подписанный в мае 2002 г. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), хотя он не затронул многих вопросов, в том числе такой важный вопрос, как порядок учета и сокращения ядерных боеголовок. Однако «стратегическое партнерство», провозглашенное после 11 сентября 2001 г., не носило глубокого характера [5; 119]. По набору средств достижения стратегических целей Россия и США оказались по-прежнему по разную сторону баррикад. Магистральный интерес США — утверждение своего лидерства и окончательный демонтаж остатков прежней биполярной модели регулирования международных отношений. Россия же заинтересована в полицентризме, нейтрализующем международные дисбалансы, и опоре на адаптированные к современным требованиям механизмы прежней международной системы безопасности (ООН, ОБСЕ). С самого начала во многом декларативным было и единство России и США в борьбе с международным терроризмом. Интересы Москвы и Вашингтона реально совпадали в Афганистане, поскольку режим талибов угрожал безопасности обеих держав. В остальном совпадение интересов было частичным, а расхождения более существенными. США были заинтересованы в российской поддержке их борьбы с «Аль-Каидой», а затем в ликвидации «оси зла». Задача российской дипломатии сводилась основном к тому, чтобы добиться от США и ЕС признания операции в Чечне как части борьбы с международным терроризмом. Кризис партнерства явственно проявился в 2003 г. в ходе иракского кризиса и последовавшей войны. Намерение США провести военную операцию против Ирака, игнорируя позицию ООН, не было поддержано рядом крупнейших стран, в том числе и Россией. 21 марта 2003 г., после начала операции «Шок и трепет», российская сторона официально заявила, что военные действия США против Ирака не имеют правовых оснований.
Подводя итоги, следует указать, что в начале 2007 года между США и РФ с новой силой разгорелся конфликт по поводу намерения США разместить в Польше и Чехии элементы своей системы ПРО. По словам руководства США, этот шаг направлен на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство категорически отвергает такое объяснение. 8 февраля 2007 министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что «Соединённым Штатам Америки следовало бы быть готовыми к возможному вооружённому конфликту с Россией». В свою очередь, на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 Владимир Путин с жёсткой критикой обрушился на внешнюю политику США. 14 июля 2007 года президент России Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров».

Отношения России с ЕС
Говоря об отношениях России и Европейского Союза, необходимо отметить, что для России Европейский Союз являлся достаточно перспективным западным партнером, диалоговый контакт с которым представлялся довольно актуальным, если учитывать процесс евроинтеграции. Отношения между Россией и Европейского Союза комплексным образом касаются всех базовых политических директив Европейского Сообщества. На проведенном в октябре 2000-го года в Париже саммите «Россия-ЕС» было принятым решение об осуществлении регулярного энергодиалога, чьим инициатором являлся Брюссель. Подготовка концепции «всеобщего пространства европейской экономики», которая была начата согласно решений саммитов «Россия-ЕС» в мае-октябре 2001-го года, если рассматривать ее в перспективе, способно привести к достаточно тесному взаимодействию в секторах науки и техники, энергетики, экологии, транспорта при условии изменения экономических процедур, либерализации общей торговли и гармонизации таких режимов, как сертификация и технические стандарты, таможенное дело, транспорт, финансовые рынки. Как Россия, так и Европейский Союз признают наличие необходимости усиления сотрудничества в сфере нефтяного производства, а также выступают за поддержку градационной интеграции рынков энергоносителей и электроэнергии. Создается проект по строительству газопровода, именующегося Северо-Европейским. В масштабах политического взаимодействия сложилась стабильная и многоуровневая консультационная система в виде двухсторонних заседаний, «саммитов» Совета сотрудничества, встреч в директиве «председатель комиссии ЕС-председатель правительства России». Сотрудничество политического характера подразумевает под собой целый ряд интеграционных межрегиональных проектов, которые осуществляются под протекторатом Европейского Союза, среди которых крупнейшим выступает «Северное измерение». В ходе данного проекта осуществляется финансирование проектов экологического вектора в российском территориальном секторе Балтики (в Калининграде и Санкт-Петербурге) с помощью Европейского инвестиционного банка. В области правосудия и правоохранительной деятельности обе стороны в быстром темпе увеличивают объем сотрудничества, несмотря на то, что данное направление представляется новым для ЕС. Налаживаются перманентные контакты органов таможенных служб обеих сторон, включая и органы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, двойным декларированием грузов и контрабандой. Устанавливаются контакты между Европолом и правоохранительными органами России, а также принимается план совместных действий, направленных на борьбу с организованной преступностью международного масштаба.
Как нами уже было сказано, в 2002-м году США и ЕС присвоили экономике России статус рыночной [3; 36], в то время как в самой России по-прежнему остается дискуссионным вопрос относительно вступления в Всемирное Торговое Общество. Большое количество представителей крупного бизнеса России констатируют, что поспешное вступление во Всемирное Торговое Общество способно привести к последствиям непоправимого масштаба: многие отрасли, которые являются профильными для страны, могут оказаться в бедственном, более чем незавидном положении при открытии рынка России [4; 4]