Совершение преступления под влиянием непреодолимой силы, физического и психического принуждения

Введение

Проблема совершения преступлений под влиянием непреодолимой силы, физического и психического принуждения относится к числу наиболее актуальных проблем уголовного права, криминологии и судебной практики, так как от ее решения зависит определение круга преступных деяний, их квалификация, решения вопроса о назначении наказания или освобождении от него, предупреждение и пресечение деяний, направленных на достижение преступного результата. О важности данной проблемы свидетельствует ежегодный рост общественно- опасных деяний.
Теоретическая значимость настоящей темы заключается в установлении правовой специфики определения совершения преступлений под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, анализе правовых понятий непреодолимой силы, физического и психического принуждения.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно- опасных деяний под влиянием непреодолимой силы, а также физического и психического принуждения.
Предметом настоящей работы являются нормы уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности в случая совершения преступления под влиянием непреодолимой силы, а также физического и психического принуждения.
Для раскрытия содержания настоящей темы необходимо решить следующие задачи:
-раскрыть понятие непреодолимой силы, физического и психического принуждения;
-провести анализ уголовно- правовых норм, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления под влиянием непреодолимой силы, физического и психического принуждения;
-проанализировать судебную практику.


1. Совершение преступлений под влиянием непреодолимой силы


В юридической литературе отмечают, что объектом непреодолимой силы выступает человек, поведение которого меняется под воздействием непреодолимой силы. И здесь необходимо сразу же сделать важную оговорку: непреодолимая сила конструируема только в составах, совершаемых путём бездействия, где она лишает лицо вариантов конкретного поведения, оставляя единственно доступный и уголовно значимый вариант, т.е. бездействие как нарушение юридической обязанности действовать.
Смысловое значение слов «непреодолимая сила» указывает на невозможность действия, когда на пути человека встаёт непреодолимая преграда. Отметим, что непреодолимая сила не может рассматриваться в контексте действия, так как последнее предполагает выбор вариантов поведения, а наличие последнего переводит вопрос в плоскость крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или принуждения (ст. 40 УК РФ).
В литературе на ситуации непреодолимой силы и действия приводятся, как правило, абстрактные указания (например, человек «…оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей», которые полностью вписываются в понятие принуждения в контексте ст. 40 УК РФ.
Справедливо непреодолимую силу связывал исключительно с бездействием В. Н. Кудрявцев: «Бездействие лица может рассматриваться как преступное при прочих равных условиях лишь в том случае, если это лицо имело возможность в данной обстановке совершить требуемое действие. …Поступок человека должен быть проявлением его разума и воли. Если лицо вследствие объективных обстоятельств не имело возможности выполнить требуемое действие, то его бездействие, невмешательство было проявлением не его воли, а непреодолимой силы. Уголовная ответственность в этом случае исключается за отсутствием состава преступления (отсутствует объективная сторона состава)».
Бездействие, по доминирующему в литературе мнению, «заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить».
При этом, бездействию присущи два юридически значимых признака, наличие юридической обязанности совершать определённые поступки и реальная возможность действовать надлежащим образом

. Реальная возможность при этом «определяется на основе объективных обстоятельств (места, времени, ситуации и т.д.) и субъективных возможностей лица».
Согласимся с правоведом Кудрявцевым В.Н. в том, что оценивая возможности каждого отдельно взятого человека, нужно непременно отталкиваться от его личных, присущих только ему физических и психических качеств, его состояния в момент совершения поступка, уровня знаний, квалификации и так далее. Именно это признак бездействия «отрицается» непреодолимой силой: лицо должно полностью лишаться возможности выполнить требуемое действие.
Необходимо обратить внимание на то, что по мнению многих современных авторов, «…источник непреодолимой силы возникает независимо от воли лица и оказывает на это лицо воздействие, которое оно не может избежать. Если событие спланировано или спровоцировано самим человеком, который ссылается на него, оправдывая свое деяние, оно не может быть признано непреодолимой силой». Соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что ссылка на невозможность выполнить обязанность неприемлема в ситуации непреодолимой силы не только тогда, когда лицо само создало эту ситуацию, но и тогда, когда ранее им не были предприняты все зависящие от него меры, чтобы в случае возникновения непреодолимой силы избежать нарушения закона.
Обратимся к судебной практике. Так, Севастьянов А.Н. был осуждён по ч.2 ст.314 УК РФ. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что в действиях осужденного Севастьянова А.Н. отсутствует данный состав преступления по следующим основаниям.
Так, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток, Севастьянов А.Н. в положенный срок, по окончанию отпуска  не явился в исправительное учреждение. Однако из материалов дела видно, что Севастьянов А.Н. был задержан утром, накануне последнего дня отпуска по подозрению в совершении преступления.
Проводя анализ, следует, что безусловно задержание подозреваемого в данном случае образует ситуацию непреодолимой силы, однако имелась ли у лица реальная возможность выполнить возложенную на него обязанность? С учётом того понимания, которое было предложено выше, имелась, поскольку «позиция свободы воли» в смысле создания лицом ситуации непреодолимой силы не позволяет рассматривать последнюю как отрицающее обстоятельство. Поэтому если позицию, занятую Верховным Судом РФ, понимать как ссылку на непреодолимую силу в контексте ст. 314 УК РФ, то она безусловно является ошибочной: непреодолимой силы здесь нет. Но вместе с тем лицо должно быть оправдано по иной причине, вследствие отсутствия умысла на уклонение от отбывания лишения свободы.
Таким образом, исходя из вышеизложенного анализа института непреодолимой силы следует, что содержание непреодолимой силы предполагает такой силы воздействие на лицо, при котором оно лишается возможности выполнить требуемое действие. Для него это становится объективным фактом действительности, с которым следует смириться, поскольку путей к его преодолению нет. В свою очередь, наличие таких путей при условии, что они образуют реальную возможность выполнить требуемое действие, устраняет необходимую силу; бездействие в такой ситуации должно уже рассматриваться как преступное, если, конечно же, его преступность не устраняется крайней необходимостью (ст. 39 УК РФ) или принуждением (ст. 40 УК РФ).


2. Совершение преступлений под влиянием физического или психического принуждения

В теории уголовного права широкую дискуссию вызвал вопрос о необходимости включения в уголовный закон статьи, исключающей преступность деяния под воздействием принуждения. При этом единство мнений ученых наблюдалось в признании уголовно ненаказуемыми действия (бездействие) лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, в результате физического принуждения в случае отсутствия способности руководить своим поведением. Уголовно-правовую значимость вреда, причиненного под воздействием психического и физического принуждения, не лишающего принуждаемое лицо способности волевого поведения, ученые предлагали решать с учетом положений о крайней необходимости.
Однако в юридической литературе имеется противоположный подход, представители которого предлагают исключить ст. 40 УК РФ из уголовного закона и объединить данное обстоятельство с крайней необходимостью.
Мы выражаем солидарность с учеными, которые признают обоснованность включения в УК РФ в качестве самостоятельного правового основания, исключающего преступность деяния, причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения