Соотношение мышления и речи

Введение

Актуальность работы. В проблеме соотношения мышления и речи главным является вопрос о характере реальной связи между этими процессами, о и генетических корнях и преобразованиях, которые они претерпевают в процессе своего раздельного и совместного развития.
Проблема изучения соотношения мышления и речи все больше привлекает внимание ученых. Заметный задел в области анализа данной проблемы принадлежит таким исследователям, как И.П. Павлов [15], И.М. Сеченов [20], П.П. Блонский [1], А.В. Брушлинский [2], Д.В. Бубрих [3], Л. Выготский [4; 5], В.П. Зинченко [7] и др. Тема соотношения мышления и речи – эта большое поле для новых научных исследований. Поэтому, полагаем, что наша работа будет актуальной.
Решение данной проблемы и составляет цель исследовательской работы – проанализировать взаимосвязь мышления и речи.
Объектом исследования выступают понятия мышления и речи как предмета психологии.
Предметом работы – соотношение мышления и речи.
Проблема, объект и предмет исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих задач:
исследовать мышление как предмет психологии;
охарактеризовать понятие и функции речи;
определить, в чем заключается связь мышления и речи в трудах ученых;
проанализировать соотношение мышления и речи в концепциях Л. Выготского и Ж. Пиаже;
подвести итоги исследования.
В работе использовано следующие методы: теоретический анализ литературы, сравнения, синтез, индукция, обобщение.
Структура работы: включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Теоретические основы мышления и речи в психологической науке
Мышление как предмет психологии
Традиционная психология интерпретирует мышления как психический процесс благодаря которому в мозге человека происходит обобщенность и опосредованность отражения, при этом отображаются не только сами предметы, явления, свойства, но также связь и отношения между ними. Фактически это отражение можем назвать понятийным, а следовательно, самой сложной формой познания мира [22, c. 24].
В мыслительном процессе, в отличие от чувственного познания, с помощью косвенных систем средств (мыслительные операции, речь, язык, прочие психические процессы, знания, представления и т.д.) происходит обобщенная процедура выделения существенных признаков и отношений в определенные логические структуры, которые, в свою очередь, выделяются в понятия [18].
Очевидно, что мышление оперирует не только на уровне ощущений и восприятий, но и на процессах памяти (запоминание, сохранение, воспроизведение), на представлениях и, конечно, на эмоциях [12, c. 67].
Мышление как опосредованный и обобщенный процесс рассматривает традиционная психология. Кстати, так его трактует традиционная философия, логика и физиология. Современная психологическая наука принципиально пытается выделить в мышлении именно психологический аспект, абстрагируя его от теоретико-познавательного и логического [18].
В свое время на выделении психологических аспектов мышления настаивали такие корифеи психологической науки, как Л.С. Выготский [4;5], А.Н. Леонтьев [9], Л. Рубинштейн [19], А.К. Тихомиров [22], Д.В. Бубрих [3] и др.
Ученые выделяли такие обобщающие положения о психологической интерпретации мышления:
Мышление является многофункциональным, и каждую из этих функций должна исследовать соответствующая наука, но для психологии есть специальный аспект изучения мышления [22].
Мышление является психическим процессом, и, следовательно, проявляется во времени, пространстве и динамике [3; 9].
Мышление не только процессуальное, но и деятельностное (ориентировочно-деятельностное) (П.Я. Гальперин) [6] и должно рассматриваться во взаимосвязи этих двух подходов.
Мышление субъективное, как и вся психика человека, а также ориентировочное. И если теоретико-познавательный и логико-философский анализ позволяет абстрагироваться от субъекта мышления (и это необходимо), то на уровне психологии абстрагирование от субъекта мышления теряет свой психологический смысл, ведь мыслит личность, индивид, индивидуальность, человек, и именно они и узнают благодаря этому окружающий мир и меняют активно его. Это своеобразное ядро ​​интеллектуально-творческого потенциала личности, его динамическая составляющая [7; 12].
Мышление тесно объединяет все психические процессы в единый алгоритм, который мы по праву называем интеллектом. Именно интеллект дает способность человеку сконструировать личностную парадигму мира, что, в свою очередь, отражает ее субъективное создание окружающей действительности; реорганизовать и развивать свой индивидуальный личностный опыт, который проявляется в личностном взаимодействии с окружающим миром [13, c. 47].
Таким образом, мышление – это процессуально-познавательная деятельность, что дифференцируется в зависимости от видов, уровней и характера обобщения, а также от динамических характеристик самого субъекта, проблемности новизны и средств отображения [15, c. 29]. Характерным в мышлении является то, и это, по нашему мнению, самое важное, что этот процесс не является запрограммированным на субъективном уровне, а в процессуальном проявлении детерминация мышления динамизируется, реализуется, творится во время мышления, поэтому сама процедура мышления тоже является процессом. Мышление как процесс реализуется благодаря мыслительным действиям и операциям.
Оперирование объектами, предметами и их свойствами – это оперирование образами, представлениями, понятиями. Понятно, что все эти представления, образы, понятия оформленные в определенной речевой категории, ведь субъект не оперирует непосредственно предметами и объектами и не вносит в них реальных предметных изменений, а отражает их идеально, благодаря деятельности мозга.
Процесс формирования мыслительных действий, а они являются генезисом умственных действий, происходит на основе взаимного перехода реальных, внешних действий (П. Я. Гальперин) во внутренние идеальные и наоборот. Эти процессы происходят путем интериоризации и экстериоризации [6].
Опишем один из вариантов формирования умственных действий (поэтапное формирование) по П. Я. Гальперину [6, c. 135]. Первое действие – это оперирование с реальными предметами (внешнее воздействие), постепенно материальные предметы заменяются на символы материализованные, а в дальнейшем программируются в вербальные знаки.
Интересно, что и сама вербализация также проходит поэтапно (говорение, проговаривание вслух, проговаривание про себя, переход к внутренней речи). Благодаря поэтапной интериоризации действия приобретают внутренний, умственный, мыслительный характер, становятся обобщенными, а, следовательно, постепенно переносятся с одного материала на другой, со временем набирают свернутого характера и становятся автоматизированными. Между мыслительными действиями и операциями существуют постоянные взаимопереходы, а именно с усложнением деятельности операции приобретают форму действия и с автоматизмом действия становятся операциями [6].
Общепринято считать, что мыслительная задача решается с помощью мыслительных операций, таких как: анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, сравнение, обобщение, классификация и систематизация. Некоторые считают, что познание начинается со сравнения, однако существенные признаки все же определяются с помощью предварительного анализа и синтеза. Анализ предполагает синтез и, наоборот, синтез предполагает анализ [21].
Именно это единство и взаимосвязь дали основания С.Л. Рубинштейну [19] ввести понятие «аналитико-синтетической деятельности мышления», или «анализ через синтез», благодаря чему появляется возможность войти в понимание глубины предмета или явления, понять его все характеристики, раскрыть взаимосвязи и синтезировать эти взаимосвязи с целью дальнейшего познания их сущности. Л. Рубинштейн отмечает, что «правильный анализ любого целого всегда является анализом не только частей, элементов, свойств, но и их связей или отношений. Поэтому он ведет не к разрыву целого, а к его преобразованию.
Гениальность Л.С. Рубинштейна в том, что он продемонстрировал неразрывность, нерасчлененность, единство процесса познания через анализ и синтез, а следовательно, реализацию мыслительной процедуры через исчерпывающее содержание с объекта познания [19].
В свое время теория Л.С. Рубинштейна была революционной в психологии мышления как реального процесса, который реализуется субъектом познания [19].
Однако бурное развитие психологии мышления, особенно в 20-е годы дает новое понимание, новые подходы, новое толкование этого психического процесса, в частности как динамического явления порождения смыслов, целей, оценок, мотивов, потребностей, личностных возможностей.
Таким образом, на основе проведенного теоретического анализа можем подытожить, что мышление как когнитивный аспект творческой деятельности является постоянным спутником и предпосылкой гармоничного развития человека в течение всей его жизни.
Таким образом, мышление с психологической точки зрения – это одна из функций сознательного отражения, что производит знания, которые как продукт субъективной деятельности входят в ее строение, изменяя характер реализации других психических функций – внутренней и внешней речи, восприятия, памяти, воображения, сознания в целом.
Опосредованная знаниями система высших психических функций обеспечивает оптимальные варианты адаптации индивида к имеющимся формам деятельности и общения

. В то же время мышление само является деятельностью и общением, процессом создания знаний. В качестве значения, знания обусловливают непрерывные изменения форм внутренней, субъективной деятельности и как понятие – знания становятся причиной непрерывного изменения форм внешней материальной деятельности.
Понятие и функции речи
Проблему речи обычно ставят в психологии в контексте: мышление и речь. Действительно, с мышлением речь связана особенно тесно. Слово выражает обобщение, поскольку оно является формой существования понятия, формой существования мысли.
Речь – исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определенных правил. Правил языкового конструирования имеют этноспецифические особенности, которые выражаются в системе фонетических, лексических, грамматических и стилистических средств правил общения на данном языке [14, c. 16].
Речь тесно интегрирована со всеми психическими процессами человека. Изучая человеческое сознание и подчеркивая его связь с деятельностью, нельзя забывать, что человек – общественное существо, его деятельность – общественная деятельность и его сознание – общественное сознание. Сознание человека формируется в процессе общения между людьми. Совершающийся на основе совместной деятельности процесс сознательного общения между людьми осуществляется через посредства речи. Поэтому положение об общественном характере человеческого сознания получает конкретную реализацию в признании единства речи (или языка) и сознания [14, c. 18].
Если мы обратимся к теории речи, намеченной С.Л. Рубинштейном [19], то увидим, что речь в ней понимается как деятельность общения посредством языка, как язык в действии. Точнее, речь - это форма существования сознания (мыслей, чувств, переживаний) для другого, служащая средством общения с ним, и формой обобщенного отражения действительности, или формой существования мышления. Речь – это язык, функционирующий в контекст индивидуального сознания. В соответствии с этим психология речи отграничивается от языкознания, изучающего язык; вместе с тем определяется специфический объект психологии речи в отличии от психологии мышления, чувств и т.д., которые выражаются в форме речи [19, c. 39].
Речь, слово являются специфическим единством чувственного и смыслового содержания. Всякое слово имеет смысловое содержание, которое составляет его значение. Слово обозначает предмет (его качества, действия и т.д.), которые он обобщенно отражает. Обобщенное отражение предметного содержания составляет значение слова. Но значение – не пассивное отражение предмета самого по себе как «вещи в себе», вне практических действенных отношений между людьми. Значение слова, обобщенно отражающее предмет, включенный в реальные действенные общественные взаимоотношения людей, определяется через функцию этого предмета в системе человеческой деятельности. Формируясь в общественной деятельности, он включен в процесс общения между людьми. Связь слов с предметом, по мнению С.Л. Рубинштейна [19], является основной и определяющей для его значения; но связь эта не непосредственная, а опосредованная – через обобщенно семантическое содержание слов – через понятие или образ. Более или менее значительную роль в обобщенном семантическом содержании слов может играть – особенно в поэтическом языке – и языковой образ, который нельзя отождествлять попросту с наглядной данностью как таковой, поскольку языковой образ это всегда уже значащий образ, строение которого определено существенным для его значения отношениями [19, c. 36].
В жизни человека речь выполняет целый ряд функций, она не ограничивается функцией общения. Как правило, выделяют следующие функции речи: речь как средство общения; как средство мышления, как носитель сознания; как носитель памяти; как средство управления поведением других людей; как средство регуляции собственного поведения человека. Соответственно этим функциям речь является полиморфной деятельностью, то есть в своих различных функциональных назначениях представлена в разных формах: внешней, внутренней, монологах, диалогах, письменной, устной и т.д [10, c. 133].
Итак, в речи человека можно выделить различные функции, но они не внешние друг другу аспекты; они включены в единство, внутри которого они друг друга определяют и опосредуют. Так, речь выполняет свои функции сообщения на основе смысловой, семантической, обозначающей функции. Но в не меньшей, а в еще большей степени и обратно – семантическая функция обозначения формируется на основе коммуникативной функции речи.

Глава 2. Характеристика соотношения мышления и речи
2.1. Связь мышления и речи в трудах ученых
На протяжении всей истории психологических исследований мышления и речи проблема связи между ними привлекала к себе повышенное внимание. Предлагаемые ее решения были самыми разными – от полного разделения речи и мышления и рассмотрения их как совершенно независимых друг от друга функций до столь же однозначного и безусловного их соединения, вплоть до абсолютного отождествления. В данном параграфе мы представим мысли ученых о взаимоотношениях между мышлением и речью.
Становление и развитие мышления в человека тесно связаны со становлением и развитием членораздельной звуковой речи. Предпосылки к формированию теоретической базы, на которой строилась система представлений о развитии мышления и речи, были сформированы в работах И.П. Павлова [15], И.М. Сеченова [20]. В дальнейшем эта теория получила свое развитие в работах П.П. Блонского [1], А.В. Брушлинского [2], Д.В. Бубриха [3], Л. Выготского [4;5], В. П. Зинченко [7], А.Н. Леонтьева [9], Н.Н. Муканова [11], С.А. Панфилова [16], С.Л. Рубинштейна [19], А.Н. Соколова [21], Ф.Н. Шемякина [23] и др.
И.М. Сеченов [20], констатируя связь между внечувственным мышлением и речью, отмечал, что именно с помощью речи стало возможным фиксировать в сознании отдельные объекты.
И.П. Павлов [15] отмечал, что за процесс мышления и речи ответственная вторая сигнальная система, сформировавшаяся в процессе эволюции человека, то есть слово – произносимое, слышное, понятное.
Л. Выготский [4], указывая на связь мышления и речи, отмечал, что без речи невозможно развитие наглядно действенного и наглядно образного мышления; невозможно высшее абстрактно понятийное мышление. В качестве главного развивающего элемента речевой деятельности ученый рассматривал «знак», отмечая, что языковой знак является связующим элементом между объективным миром и сознанием индивида.
А.Н. Леонтьев [9], анализируя мышление в его логико-философско-психологической интерпретации, так же поддерживает позицию Л.С. Выготского о том, что вне речи мышления не существует; каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев речью. Ученый указывает на сложную связь мышления с речью: «... Мышление человека не существует вне общества, вне речи, вне накопленных знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности – логических, математических и т.п. действий и операций. Каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев речью, понятиями, логикой, представляющими собой продукт развития общественно исторической практики» [9, с. 80].
Эту же мысль поддерживает В. П. Зинченко [7], указывая, что именно с помощью письменной речи мысли людей передаются на огромные расстояние, по всему земному шару, переходят от одного поколения к другому.
С.Л. Рубинштейн [19] указывает, что между речью и мышлением существует диалектическое единство, где ведущим является мышление. Это единство проявляется в стадиальности развития речи, разнообразно связанной с стадиальностью развития мышления. Мышление и речь имеют
генетически один и тот же корень – действие, практическую деятельность.
Точку зрения С.Л. Рубинштейна относительно неразрывной взаимной
связи между мышлением и речью поддерживает А.В. Брушлинский [2]. Но ученый не соглашается с позицией Л. Выготского относительно того, что речь обладает двойной функцией, а именно – общением и мышлением, обосновав это наличием специфики и существенных различий между мышлением и речью: мышление является функцией познания; речь – функцией общения. Разграничив речь и мышление функционально, ученый при этом указывает на то, что мышление и речь неразделимы онтологически.
Н.Н. Муканов [11], разделяя мышление и речь функционально подобно А.В. Брушлинскому, приходит к выводу, что возникновение мышления и речи обусловлены различными потребностями: мышление возникает из потребности решать какую-нибудь задачу; речь – по необходимости координировать деятельность людей в процессе труда. 
На этой основе ученый делает вывод о том, что: «Мышление и речь не только в филогенезе, но и в антропогенезе, возникают в процессе труда из разных генетических корней (по разным причинам)» [11, с. 70]. По его мнению, речь служит для мышления опорой его функционирования, средством осознания его протекания. Он видит функцию речи в преобразовании субъективного, то есть мысли, в объективное. 
Онтологическая нераздельность мышления и речи прослеживается так
же в концепции Д.В. Бубриха [3]. Согласно этой концепции общее формирование речи и мышления подразделяется на две стадии с последующим разделением на несколько уровней: первая стадия – это эмоционально-сенсорное отражение действительности; вторая стадия объединяет в себе три уровня, которые последовательно переходят друг в друга – наглядно-действенное мышление и сигнальная речь; наглядно-образное мышление и связанная с ним изобразительная речь; понятийное мышление и членораздельная речь.
П.П. Блонский [1] утверждает, что мышление и речь имеют генетически один и тот же корень – действие, практическую деятельность. На основании целого ряда проведенных экспериментальных исследований ученый делает вывод о том, что мышление  и речь, внутренняя и внешняя речь, развивались одновременно как в филогенезе, так и в онтогенезе за счет слушания и повторения. В силу этого автор считает, что обе формы речи имеют социальное происхождение, начало их нужно искать не в чисто физиологических причинам, не в эгоцентризме, а в общении. А отсюда и мышление он рассматривает как социальный продукт.
Ф.Н. Шемякин отмечает, что внутренняя речь по-другому соотноситься с мышлением, чем внешняя [23, с. 39]