Софисты о теории государства и права

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала по теме «софисты о теории государства и права». Актуальность данной темы обусловлена тем, что софисты были одними из первых философов в мире, кто начал рассматривать общественное устройство, считая человека его центром. Такие софисты, как Протагор, заложили основы таких современных концепций, как теория о естественном праве и теория о всеобщем равенстве.
Если до софистов на первом месте в философских размышлениях стоял окружающий мир, божественная воля, абсолютная истина и т. д., то теперь именно человек стал «мерой всех вещей». Идеи софистов значительно повлияли на развитие всей истории политико-правовой мысли. Также, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала по теме «софисты о теории государства и права»
Задачи работы:
Изучить общую характеристику политических и правовых идей софистов.
Изучить особенности и аспекты политико-правовых взглядов Протагора.
Изучить различные политико-правовые взгляды Горгия, Гиппия, Фрасимаха и других софистов.
Объект изучения – политико-правовые воззрения древнегреческих софистов.
Предмет изучения – аспекты и особенности политико-правовых взглядов древнегреческих софистов.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе данной работы рассматривается общая характеристика политических и правовых идей софистов.
Во второй главе данной работы рассматриваются особенности и аспекты политико-правовых взглядов Протагора.
В третьей главе данной работы рассматриваются различные политико-правовые взгляды Горгия, Гиппия, Фрасимаха и других софистов.


1. Общая характеристика политических и правовых идей софистов

В V в. до н. э. в Древней Греции происходил подъем общественной демократической мысли. Эллины только что одержали победу над персами, и повсюду начались обсуждения и дискуссии, связанные с развитием демократии. Такие дискуссии зачастую были связаны с так называемыми софистами.
Дословно, софист означает мудрец. Древнегреческие философы раннего периода, такие как Фалес или Пифагор, себя мудрецами не называли. Под мудрецом было принято понимать людей, которые хорошо освоили какую-либо профессию – как певца или актера, так и кузнеца.
Один из первых философов-софистов, Протагор, называл себя софистом, так как занимался такой профессией, как воспитание людей. Он был учителем, преподававшим знания как общего характера, так и знания, касающиеся политического управления. Последователи специфического мировоззрения Протагора, которое описано во второй главе данной работы, также причисляли себя к софистам.
Софисты говорили не о сомнении, как, например, Сократ, а о субъективности человеческого знания. Они считали, что знания нет, есть только мнение. Нет никакой истины, есть только позиция человека по какому-либо вопросу.
Несмотря на то, что Протагор, называя себя софистом, имел ввиду свою педагогическую деятельность, за самим словом «софизм» в последствии закрепился негативный оттенок. Это связано с критикой Платона, который критически относился к философским методам софистов. Сейчас, софистом могут назвать человека, который чрезмерно умничает, прикрывает простую истину сложными мудрствованиями, который льет слишком много «воды» в своих рассуждениях.
Кроме того, софисты стали одними из первых философов, кто обращал повышенное внимание на способы выиграть дискуссию или спор у оппонента. Причем, эта победа обеспечивались применением хитрых словесных конструкций, логических приемов, аналогий. За это, софисты и стали восприниматься критически.
Такая специфика отразилась и на политико-правовых взглядах софистов. Если подавляющее большинство философов разных этапов развития Древней Греции толковали о вещах абсолютных, об истине, о демократии, то софисты поддерживали исключительно субъективное мировоззрение.
То есть, они считали, что главным в построении правовой сферы является не некая абсолютная истина, а мнение человека. Мнение, которое сейчас определяет нечто как хорошее, завтра может определять это нечто как плохое, и тогда это нечто действительно станет плохим – так считали софисты.
Софисты отрицали традиционные этические и политико-правовые идеи, высмеивали предрассудки, многие из них были безбожниками. Их идеи во многом были чрезвычайно шокирующими и дерзкими в то время.
Ведущие софисты были выходцами из разных полисов, но разворачивали собственную деятельность в Афинах, которые были тогда центром всей культурной жизни. Традиционно настроенные афиняне в большинстве своем считали всю софистику неким чужеродным и вредным делом.
Между тем даже в произведениях таких явных антисофистов, как Платон и Аристотель последние предстают как оригинальные и глубокие мыслители, хотя и раскритикованные, но не опровергнутые сократо-платоново-аристотелевским направлением философии.
Более того, само это направление развития античной философии и политико-правовой теории было бы невозможным без предшествующего критического расхождения софистов с прежними натурфилософскими представлениями по широкому кругу вопросов, в том числе политико-правового профиля.
Софисты были глубокими и смелыми новаторами в области философии, логики, гносеологии, этики, политики, риторики и целом ряде других областей познания.
Прежняя натурфилософия, занимавшаяся по преимуществу объективной, «божественной» «природой вещей», оставляла вне поля своего зрения человека и его творчески активную роль.
И в этом плане поворот от объективно-божественного к субъективно-человеческому комплексу явлений и проблем был великой исторической заслугой софистов, предпринявших плодотворную попытку взглянуть на мир человеческими глазами и сделавших радикальные выводы из своего нового подхода.
Просветительская роль выступления софистов состояла в заметной рационализации взгляда на природу, общество, государство, политику, право, нравственность, формы и нормы человеческого общения, место и роль человека в мире.
Объявление человека мерой всех вещей было основополагающим принципом этого античного просветительского движения.
Руководствуясь данным принципом, софисты начали поиск человеческих начал этики и политики, рациональных правил и закономерностей возникновения и функционирования человеческого политико-правового общежития.
К софистам восходит начало рационально-теоретического рассмотрения многих проблем государства и права.
Будучи продуктом свободного обсуждения всех философских, нравственных и политических вопросов, деятельность софистов, в свою очередь, содействовала углублению и дальнейшей рационализации морального, политического и правового сознания широких слоев полиса, активизации их участия в обсуждении и решении общеполисных дел.
Софисты не составляли какой-то единой школы и развивали различные философские, политические и правовые взгляды.
Уже в древности различали два поколения софистов: старших (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий, Антифонт и др.) и младших (Фрасимах, Калликл, Ликофрон и др.) софистов.
Многие из старших софистов придерживались в целом демократических воззрений.
Среди младших софистов наряду со сторонниками демократии встречаются приверженцы и иных форм правления (аристократии, тирании)
Появившись впервые в античные времена, понятие «демократие», обозначающее «власть народа», со временем стало весьма распространенным в политике

. Тем не менее, постоянно использование этого понятие так и не придало ему некоего единого содержания. На данный момент в политической науке еще нет четкой формулировки понятия демократии.
Каждый автор уделяет внимание некоторым составляющим демократии, в частности, это власть большинства, ограничения этой власти, права этого большинства, разделение властей, процесс проведение выборов, гласность, равенство, конкуренция и т.п.
Поэтому понятие демократия может быть интерпретировано в разных смыслах. Прежде всего, как система построения общества, основывающаяся на добровольности деятельности людей. Затем, как форма государственности, которой характерны равные права на власть, в противоположность монархии. Такую трактовку демократии предлагал еще Геродот в V в. до н.э.
Наконец, демократия может быть интерпретирована как некая идеальная форма построения общества, как некоторое мировозррение, проповедующее ценность равноправия и свободы. Люди и группы, проповедующие такие ценности, создают движения за внедрение таких ценностей. В такой интерпретации демократия понимается как общественное движение, как политическая ориентация, реализуемая через программы партий.
Развитие значения понятия «демократия» проходило вместе с совершенствованием общества. Изначально, демократией обозначалась форма правления гражданами, а не монархами или знатью. При этом в те времена демократия признавалась самой худшей формой правления.
Сказывался невысокий уровень образованности большей части граждан полисов, позволявший властным структурам проводить эффективные манипуляции общественным сознанием, из-за чего демократические режимы были скоротечны и быстро переходили в охлократию – власть толпы, или же в тиранию


2. Политико-правовые взгляды Протагора

Протагор жил в V в до н. э., он был родом из города Абдеры во Фракии. Он подрабатывал носильщиком, а позже стал учеником Демокрита, а также его личным писарем.
В середине V в. до н. э. Протагор переезжает в Афины, где начинает называть себя софистом и осуществлять обучение молодых людей политической науке и ораторскому искусству, причем делал он это за значительную оплату. По заверению Платона, Протагор делал учеников всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства.
Размер платы за обучение Протагор назначал сам; в случае если такая плата казалась ученику чрезмерной, Протагор предлагал самому ученику определить надлежащую цену приобретенных знаний, заверив это клятвой в храме.
Протагор пользовался славой многознающего софиста, великого спорщика и блестящего оратора. У него было много учеников. Во время последнего визита в Афины Протагор уже в преклонном возрасте был обвинен в безбожии. Книги его были изъяты у тех, кто их имел, и публично сожжены на афинской площади. Сам Протагор, опасаясь расправы, был вынужден спешно покинуть город. Корабль, на котором он отплыл из Афин, утонул на пути.
Все воззрения Протагора, в том числе его политико-правовые взгляды, отталкиваются от его выражения «мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». То есть, человек выступает последней инстанцией в определении истинности или ложности знания. Такая концепция сейчас называется релятивистской.
Причем, Протагор указывал, что мера всех вещей это не какой-то именно человек, например, государь, а любой человек, человек вообще. Протагор указывал, что человек безотносительно его индивидуального своеобразия или неповторимости является мерой всех вещей.
То есть, переменной выступает все то, что может быть измерено человеческой мерой, а все человеческое является неизменным и постоянным. Данная идея является древним вариантом современной идеи о естественном праве.
Философы Нового времени и эпохи Просвещения, такие как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо напрямую исследовали особенности и аспекты теории о естественном праве. Данная теория гласит, что человек сам по себе обладает рядом объективных, независящих, например, от воли правителя, прав, таких как право на жизнь, право на свободу мысли и т. д.
Протагор заложил философские основы такого подхода, так как он был одним из первых, кто поставил в центр своих размышлений об общественной системе именно человека, а не природу, богов, истину и т.д. Свое толкование он приводил в виде мифологического рассказа.
Он рассматривал процесс возникновения человека через призму мифа о Прометее. Протагор указывал, что Прометей, похитивший у Гефеста умение обращаться с огнем, а также мудрость общественной жизни у других богов, передал эти знания всем людям.
Таким образом, Протагор одни из первых заложил идею о первоначальном равенстве всех людей. Он считал, что каждый человек причастен к добродетелям и к мудрости. На основе этого, Протагор и выдвигал свои демократические взгляды.
Можно сказать, что политико-правовые идеи Протагора чрезвычайно антропоцентричны. Протагор возвеличивал роль человека, что шло в разрез с представлениями о зависимости человека от воли богов, от прродной первоосновы, от религиозных мотивов. Человек становился мерой всего, и только мнение человека, согласно Протагору, является важным.
Протагор продолжал свою идею о всеобщем равенстве, и говорил, что добродетель, которой могут обладать все люди, нужно учиться