Социологический контекст антиномии (взаимосвязи между обществом и поколением)

ВВЕДЕНИЕ
Особую значимость среди новых явлений общественного сознания на современном этапе развития российского общества приобретает раскол общественного сознания, который находит отражение в таком уникальном явлении, как антиномия.
Антиномия (греч. antinomia — противоречие закона самому себе, противоречие внутри закона) означает познавательную и реально существующую коллизию, когда основные (преобладающие, господствующие) утверждения, а соответственно и действия противостоят, взаимоисключают друг друга, но одновременно сосуществуют, так как имеют под собой объективную основу, взаимосвязи и взаимодействия которых поддерживаются значительными социальными, политическими и экономическим силами, крупными социальными группами, политическими или экономическими организациями и образованиями.
Напомним, что впервые на этот феномен — антиномии — было обращено внимание в Средние века, когда ими обозначалось соединение в ходе рассуждения двух прямо противоположных утверждений, каждое из которых может быть одинаково обоснованно, истинно. Первоначально это понятие имело юридический смысл и отражало противоречие между двумя законами или внутри одного закона. В Кодексе Юстиниана (535 г.) предусматривается случай, когда закон вступает в противоречие с самим собой. Впервые же это термин встречается в изданном в 1613 г. «Философском словаре» Р. Гоклениуса.
Целью данной работы является: проанализировать социологический контекст антиномии (взаимосвязи между обществом и поколением).
Сущность социальной структуры в контексте антиномии
Современный этап развития российского общества характеризуется многочисленными процессами коренных преобразований и реформ во всех сферах общественной жизни. Эти процессы носят сложный, противоречивый характер. Они свидетельствуют о трансформация в самой сути социальных отношений, что дает право обществоведам характеризовать существующий ныне тип российского общества как «переходный». В переходном обществе с наибольшей остротой проявляется целая система социальных противоречий, являющихся источниками социальных изменений. «От выживания к развитию», — таким определен главный вектор реформирования российского общества. А рассмотрение его противоречий отвечает на неизбежно встающий вопрос: каковы же внутренние определяющие факторы процессов движения, изменения, развития? Актуальность исследования указанной проблемы подкрепляется и таким фактом, как недостаточное внимание, уделяемое ей отечественными обществоведами, которые более склонны к изучению различных проявлений социальных конфликтов, т. е. проблематики, производной от предметной области противоречия.
Таким образом, главной целью данной статьи является попытка анализа социальных противоречий переходного периода развития российского общества и их проявления в таком сложном и наиболее динамичном образовании, каким является социальная структура. Исследование отмеченной проблемы необходимо строить, исходя из основного содержания ключевого понятия. Напомним одно из существующих многочисленных определений. Под диалектическим противоречием следует понимать «взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания»

. Общие признаки для всех противоречий социального типа связаны со следующими моментами: во-первых, с субъектно-объектными отношениями, во-вторых, с противоречиями интересов, идеалов, в-третьих, с наличием двух типов социальных противоречий — антагонистических и неантагонистических.
Следуя указанным методологическим предпосылкам, анализ социальных противоречий необходимо, на наш взгляд, начинать с выявления сущностных черт, характеризующих специфику переходного периода в развитии российского общества. Наиболее интересными в этом отношении представляются две современные точки зрения. Так, М. Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, связанные с многонациональностью; масштабы страны, обусловившие огромную инерционность хозяйственного потенциала; уникальная многонациональность, выражающаяся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой. самых разнообразных связей), выделяет и производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит: укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящего крайне экстенсивный характер; низкий технический и технологический уровни гражданского производства; доведение социальной сферы до крайней степени нищеты; политическую нестабильность, отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия. Автор делает вывод, что нестабильность, перерастающая в открытые конфликты, переводит Россию в качественно иное состояние, при котором проблема перехода к естественно-рыночной модели откладывается на второй план, уступая место проблеме обеспечения стабильности и просто выживания.
Другой позицией, представляющейся нам более четкой в социологическом плане, является точка зрения Е. Н. Старикова, который выделяет характерные черты процессов, происходящих в социальной сфере переходного общества. К таким чертам относятся: 1) тотальная маргинализация практически всех социальных групп; 2) нечеткость, расплывчатость социальных границ, взаимопереходность большинства социальных образований; 3) отсутствие внутреннего единства, сколько-нибудь одинакового понимания общих интересов, фрагментарность всех вновь возникающих классов и социальных групп; 4) криминальный характер классообразования; 5) тотальная институционализация криминальных структур; 6) стремительно растущая имущественная поляризация общества, которая порождается не столько рыночными, сколько криминальными механизмами классо/кастогенеза; 7) социальная фрустрация, вызываемая резкой имущественной дифференциацией; 8) наличие огромного слоя населения, который представляет собой потенциальный средний класс; 9) наличие острой социально-политической борьбы.
Социологический контекст антиномии (взаимосвязи между обществом и поколением)
Нарастание и обострение молодёжных проблем неразрывно связанных с процессом социальных изменений, которые обусловлены трансформацией и глобализацией.
Молодёжные проблемы – это проблемы поиска средств, механизмов встраивания молодёжи в стабильные социальные практики.
Молодёжная проблематика есть отклонение от некой системной устойчивости, нормативности как нарушения центрального порядка.
6 подход – рассмотрение молодёжной проблематики в контексте принципа антиномии:
Антиномия с греческого – противоречие в законе или противоречащие друг другу законы