Социальные функции церкви

Введение

В обширной проблематике социологии религии важнейшее место принадлежит социальной роли религии, ее положению в обществе и государстве, ее соотношению с политикой, моралью, правом, экономикой и другими сферами жизни. Социальная роль религии, на наш взгляд, реализуется в функциях церкви, которые имеют социальный характер, в отличие от внутрицерковных функций по отправлению религиозного культа и управлению делами церкви. Рассмотрим подходы к социальной роли религии и социальным функциям церкви.
М. Вебер, как и Э. Дюркгейм, заслуженно считается основоположником социологии, внесшим существенный вклад в разработку теоретических проблем социологии религии. Вебер отрывает религиозные взгляды индивидов от социальной почвы, от социальных отношений. Они, по его мнению, определяются исключительно сознанием индивидов. Ценность религии Вебер видит в "артикуляции самых глубоких мотивов индивидуальных человеческих действий" [1,c.183].
Вебер также высоко оценивает социальную и политическую роль религии как самостоятельной силы, независимой от политической структуры общества. Вместе с тем, одна из главных проблем, рассмотренных им в ряде произведений, - соотношение религии, в частности, протестантской, с буржуазным общественным строем, роль религии в возникновении и укреплении капитализма в Германии. Общество, утверждал Вебер, нуждается в религии, ибо последняя - социальный факт и строительный материал любого общества [2,c.216]. В то же время, под влиянием критики он признает и возможность влияния социального фактора на формирование религии, ее институтов. Среди социальных функций церкви Вебер считает главными консолидирующую и интегрирующую, которые способны сплачивать общество, не допускать социальных конфликтов и революционных потрясений.
Что касается советской литературы, в ней социальные функции церкви не рассматривались, так как, в соответствии с законодательством, она не имела права заниматься какой-либо деятельностью, кроме культовой.
Роль религии и церкви многие годы оценивалась как реакционная, враждебная социализму, что объяснялось и длительной антисоветской позицией церковных верхов. Частично подтверждалась, на наш взгляд, ленинская оценка социальной роли церкви как реакционной. В целом, Ленин, однако, утверждал, что "все современные религии и церкви - органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса" [7,c.153]. Эта абсолютизированная оценка легла в основу антицерковной политики советской власти, философской и социологической литературы того времени.
И после перехода Русской православной церкви к политической лояльности и изменения ее социальной роли, отношение к ней советской власти под влиянием сталинского режима оставалось напряженным. Серьезно ущемлялись интересы церкви и священнослужителей, часть которых подверглась репрессиям как "враги народа". Это также не могло не отразиться на состоянии антирелигиозной литературы, нередко приобретавшей антицерковный характер.
Лишь в последние 10-15 лет опубликованы содержательные труды, дающие, как представляется, объективное понимание социальной роли религии [3,c.230]. Но социальные функции церкви не получили достаточного рассмотрения и анализа, изложены с предельной краткостью и описательно, без раскрытия на материалах церквей и с упущением некоторых функций. Данная проблематика остается одной из наименее разработанных в социологической литературе.
Церковь как социальный институт

Воздействие религии на общество и происходящие в нем процессы реализуется через ее институты - церковь, религиозные организации, объединения верующих. Важным элементом религиозного комплекса является церковь - один из социальных институтов, обладающих рядом характерных признаков. Прежде всего, это наличие профессионального духовенства, которое формируется по иерархической системе. Например, христианская церковь с первых веков своего существования построила свою иерархию по "феодальному образцу". Кроме всего этого, церковь выступает и как юридическое лицо, владеющее определенной собственностью, которая составляет экономическую основу ее существования [5,c.94].
Для церкви типично также наличие четко разработанной догматики и детализированного культа. Внутренняя структура такого института представляет собой организационно оформленное взаимодействие различных систем, функционирование каждой из которых связано с формированием социальных организаций и учреждений, также имеющих статус социальных институтов. В частности, на уровне церкви уже четко разделяются управляющая и управляемая системы.
Первая система включает в себя группу занимающихся выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и отношений, контролем поведения, включающего в себя разработку и применение санкций.
Вторая, управляемая подсистема, включает в себя массу верующих. Между этими подсистемами существует система нормативно оформленных, иерархически выдержанных отношений, позволяющих осуществлять управление религиозной деятельностью. Регулирование этих отношений осуществляется при помощи так называемых организационно-институциональных норм. Эти нормы содержатся в различного рода уставах и положениях о конфессиональных организациях. Они определяют структуру этих организаций, характер отношения между верующими, священнослужителями различных рангов, между руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламентируют их деятельность, права и обязанности. Раннехристианские общины не представляют собой церковной организации. На первых этапах становления христианства их можно охарактеризовать как культовые сообщества.
Превращение культового сообщества в религиозную организацию совершается тогда, когда в его рамках образуется устойчивая прослойка служителей культа, с закрепленным социальным статусом, вырабатывается единое вероучение, носящее нормативный характер, происходит выполнение определенных социальных функций как по отношению к членам данной организации, так и к более широким социальным образованиям, в том числе и к государству. [4,с.119]. Конкретно, в Римской империи (I-II вв.), христианские объединения превращались из культовых сообществ в религиозные организации по мере разделения ее членов на клир и мирян и выполнения этими объединениями социальных функций на базе общего имущества.
Формирование института церкви в христианстве в полной мере отражает общие закономерности социальной институционализации культовых систем. Христианская церковь как социальный институт оформляется в Римской империи во II-V вв. новой эры. Становление христианской церкви как социального института следует рассматривать как взаимосвязь друг с другом в процессе формирования сложной иерархизированной структуры и одновременно приобретения совокупности социальных функций в надстроечной системе данного общества [1,c.224].

Социально-политическая функция церкви

Объем и эффективность социально-политической функции церкви зависят не только от ее социальной активности, но, главным образом, от отношения к ней со стороны государства. И можно без всякого преувеличения сказать, что в истории РПЦ никогда еще не было таких дружественных отношений с властью, какие существуют сегодня, не только по сравнению с советским режимом, но и с царизмом.
Впервые за 300 лет, прошедших со времени антицерковных реформ Петра I , РПЦ освободилась от унизительного для нее контроля и командования со стороны власти и получила свободу действия во всех сферах жизни общества

. Созданные в РФ учреждения, ведающие делами вероисповедания, - Комитет Государственной Думы, Отдел Министерства юстиции и др. имеют исключительно информационные и юридические функции, рассматривают обращения церковных организаций по удовлетворению их нужд и привлекают представителей данных организаций для участия в принятии решений [5,c.83].
С середины 80-х годов и, особенно, в 90-е годы произошли коренные изменения вероисповедной политики в Российской Федерации. Преодолены искривления, допускавшиеся по отношению к религии и церкви. Последней были возвращены храмы и монастыри, пересмотрена роль церкви и религии в обществе и государстве. Религия обрела понимание как одна из равноправных форм общественного сознания и национальной культуры, отражающая взгляды и чувства миллионов людей, заслуживающая высокого уважения общества и государства.
Патриархия высоко оценивает сложившиеся ныне государственно-церковные отношения как "особый тип взаимоотношений, которые удовлетворяют обе стороны". Отношения базируются на политическом и мировоззренческом единстве. Личное отношение к церкви и принадлежность к ней неоднократно демонстрировали высшие руководители государства, хотя в их искренности можно усомниться, помня их недавнее атеистическое прошлое.
Социально-политическая функция осуществляется церковью: в разработке и совершенствовании своей социальной доктрины с учетом изменяющихся условий; в выступлениях патриархии в печати с обращениями к народу и президенту по актуальным проблемам внутренней и внешней политики государства, в политических наставлениях патриарха при вступлении президента на свой пост; в проповедях священнослужителей в своих приходах, комментирующих происходящие события в свете позиций церкви, в их выступлениях в период избирательных кампаний в поддержку определенных кандидатов с соответствующей ориентацией верующих, в чем заинтересована политическая элита; в активном участии патриархии в делах государства, в формировании его политики при безоговорочной поддержке существующего строя, его политического и экономического курса, в разработке законодательства [2,c.348].
Следует признать, что социально-политические действия РПЦ, поддержанные властью, привели к созданию особого привилегированного положения церкви, и не только в соответствии с законодательством, но и в его нарушение. Перечислим достижения РПЦ: признание РПЦ приоритетной среди всех других конфессий России, что вызвало серьезные возражения на Западе, где превалируют протестантское и католическое вероисповедания; придание главным православным праздникам статуса государственных и проведение религиозных торжеств на государственном уровне; допущение религиозных церемоний в государственных и общественных организациях, что противоречит закону; щедрые государственные ассигнования на церковное строительство при отсутствии средств на содержание науки и образования; выход церкви на светские каналы массовой информации; подавление атеизма в угоду церкви для укрепления ее позиции в духовной жизни общества;Введение

религиозного обучения в школе; создание института капелланов в воинских частях; получение значительных налоговых и таможенных льгот в коммерческой деятельности церкви.
Анализ современной религиозно-политической ситуации свидетельствует о том, что установленное Конституцией отделение церкви от государства приобретает чисто формальный характер. По существу, происходит сращивание последних. Однако, согласно Библии, Христос предупреждал против слияния власти мирской и власти духовной: "Воздайте кесарю кесарево, а Богу — Божие". "В государственном мундире, — писал В. Соловьев, - церковь перестанет быть сама собой и превратится в Министерство вероисповедания и треб" [4,c.361].
При этом РПЦ неизменно утверждает, что она находится вне политики, не придерживается никакой политической идеологии, не участвует в политической деятельности государства и общества, ибо все это - мирская сфера жизни, не имеющая отношения к духовной сфере, в которой действует церковь. В обращении Архиерейского Собора Русской Православной церкви (апрель 1992 г.) сказано: "Участвуя в общественной жизни, церковь имеет лишь одно устремление - проповедовать Христа словом и делом, заботиться, чтобы жизнь народа была устроена в мире, любви и справедливости. Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой, она над "правым" и "левым" и поэтому может вести диалог с любыми общественными движениями, ища их примирения и объединения в служении благу людей". В решениях Собора 2000 г. этот тезис сохраняется. Аналогичная концепция была одобрена на Втором Вселенском Соборе католической церкви еще в 1962 г.: "церковь не связана ни с какой формой человеческой культуры, особой политической, экономической или социальной системой" [1,c.229]. "Отмежевание религии от политики, - справедливо отмечает немецкий теолог Ю. Мольтман, - само по себе политика и не самая лучшая, ибо исходит из правого лагеря, хотя и рядится в либерально-демократические одежды" [2,c.215]. Церковь также учитывает политическую неоднородность своих верующих, примыкающих к различным политическим партиям или сочувствующих им. Открыто становясь на сторону одного направления, она рискует утратить доверие сторонников другого направления.
Отметим, что русская православная церковь не восприняла постмодернистские тенденции, проявившиеся в зарубежном христианстве, особенно в его протестантской ветви, направленные на коренной пересмотр традиционной поддержки церковью буржуазного государства. Известный немецкий теолог И.Б. Мец называет религию своего времени буржуазной религией и требует "освобождения Христианства из буржуазного плена, чтобы войти в новую постбуржуазную эру и проявить в ней свою вдохновляющую роль" [3,c.227]. Он видит в Христианстве социальную опору правящих классов, оказывающих определяющее влияние на церковь. "Христианство потеряет себя, - утверждает богослов, - если не осознает, что стало опиумом для неимущих классов". Церковь должна учитывать духовный переворот, происходящий в сознании верующих, отход части их от буржуазии и ее идеологического влияния. И.Б. Мец, как и его единомышленники, видят глубокую пропасть между верхами и низами общества. Видные деятели христианской церкви открыто и самокритически признали многолетние укоренившиеся пороки и ошибки церкви, ее иерархов и богословов. Огромное впечатление на мировое общественное мнение произвела произнесенная в Ватикане покаянная речь папы Иоанна-Павла II в феврале 2000 г. [4,c.318]. Он признал существенную вину католической церкви перед своими верующими за то, что она была далека от жизненных интересов трудящихся слоев, страдавших от бедности и нищеты и не встречавших поддержки со стороны своей церкви.
В многочисленных публичных выступлениях патриарха РПЦ но самым разнообразным вопросам нет ни одного требования к правительству, парламенту но вопросам улучшения положения трудящихся, о недопущении принятия 'законов, ущемляющих их интересы (новый Кодекс о труде, социальное страхование, пенсионное обеспечение и др.)