Социальное управление

Введение

Актуальность темы. Индивидуальная и коллективная деятельность, материальное и духовное производство, распределение и потребление невозможны без определенной организации, установления роли и функций отдельных индивидов и социальных групп, осуществляемых с помощью управления.
Сократ считал, что основой управления являются знания и умение навязать свое мнение другому человеку. С этой позиции он анализировал различные формы правления. Его взгляды продолжили Платон, который под управлением подразумевал упорядоченную деятельность, и Аристотель, полагавший эту деятельность важнейшей государственной задачей. Проблемы управления также рассматривали Фома Аквинский и Аврелий Августин. В дальнейшем, в средние века, эпоху Нового времени, эпоху Возрождения концепции управления формировались в социальных утопиях Томаса Мора и Томаза Кампанеллы, трудах Николо Макиавелли, Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан Жака Руссо и др.
Проблемами управления в XIX-XX в. занимались М.М. Сперанский, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, Н.С. Мордвинов, а после Октябрьской революции – А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.К. Гастев и др.
Большую роль в развитии теории управления сыграли труды немецкого социолога и философа М. Вебера, построившего систему т.н. идеальной бюрократии, в рамках которой он сформулировал основные принципы работы жестко регламентированной иерархической структуры и предложил идеальную бюрократическую модель управления.
В настоящее время в научных кругах ведутся споры не о детальной трактовке понятия «управление», а о том, к какому явлению его относить: процессу, сфере общественной жизни, виду деятельности, искусству и т.д. По мере развития современной управленческой науки в быстро и качественно изменяющихся условиях развития управленческой практики остается актуальным вопрос о дефиниции понятия «социальное управление». Актуальность обращения к определению сущностного понимания социального управления определяется необходимостью уточнить показатель его соответствия требованиям реалий современного мира.
Цель работы: теоретическое обоснование сущности и особенностей социального управления.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1. определить и проанализировать основные подходы к определению понятия «социальное управление»;
2. рассмотреть специфику и структуру социального управления;
3. проанализировать законы и принципы социального управления;
4. охарактеризовать функции социального управления.
Реферативная работа состоит из оглавления, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников литературы.


Основные подходы к определению понятия «социальное управление»

В рамках раскрытия данного параграфа, важно обозначить, что социальное управление, так же как и понятие «управление», имеет множество трактовок, некоторые из которых невозможно согласовать между собой.
По мнению И.М. Слепенкова и Ю.П. Аверина, «социальное управление – есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации, совершенствования и развития» [1].
В «Социологическом энциклопедическом словаре» социальное управление определяется как «органически присущее социальной системе свойство, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, устойчивости, ее воспроизводство и развитие. Оно включает систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему), в качестве каковой может выступать общество в целом и его отдельные сферы: экономика, политика, социальная и духовная сферы или звенья (предприятие, учреждение, организация и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранение их качественной специфики и целостности, их нормальное функционирование, совершенствование и развитие, успешное движение к заданной цели» [5].
В отличие от менеджмента, связанного с управлением фирмой, социальное управление обычно связывают с управлением социальной системой, под которой понимается «сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями» [2].
Социологическое представление о человеческой жизни основано на том, что членам общества необходимо соотносить свои жизни с другими, так как влиятельные социальные силы и реальные социальные институты постоянно воздействуют на людей. В то же время эти силы и институты созданы людьми, продолжают существовать благодаря людям, и отмирают, когда люди перестают ими пользоваться.
В. И. Франчук трактует социальное управление как «вид интеллектуальной человеческой деятельности, связанный с выявлением и решением проблем социальной организации, благодаря чему обеспечивается ее продолжительное существование как социальной целостности и достижение ее целей» [7].
Стоит акцентировать внимание на том, что на данный момент существует множество авторских подходов к пониманию сущности социального управления, его внутренней структуры. Каждый из них имеет рациональное содержание, что не исключает критически-конструктивного отношения к ним. Выделим лишь некоторые подходы[6]:
• Представление об управлении как процессе достижении целей – наиболее распространенный подход. Управлять – это значит вести к намеченной цели, обеспечивать направление деятельности всех элементов общественного целого. Цель рассматривается как желаемый результат, которого пытаются достичь люди, используя свою активность. Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания. На уровне общества постановка целей и механизм их достижения имеют свою специфику. Упрощенное толкование социального управления связано, в определенной мере, с недооценкой или некорректной трактовкой свойственной ему функции целедостижения.
Динамику сложных систем, к которым относится общество, нельзя понять вне целевых отношений. Степень влияния целевых причин на поведение социальных систем значительна. В социальной системе активная жизнь детерминируется стремлением к высокой цели - идеалу. Идеал проявляет себя как высшая форма целеполагающей деятельности людей, включает в себя элемент долженствования, призыв к совершенствованию. Он не просто привносится в социальную систему извне, а является внутренне-присущим элементом общества как органического целого, системного образования. Социальный идеал является важнейшей побудительной силой исторического творчества, но чтобы он выполнял эту свою социально значимую функцию и не уводил в область утопий, он должен удовлетворять ряду требований, на которые в свое время указывал еще П.И. Новгородцев [6].
• Другой – субъектно-объектный подход к управлению понимает управление как воздействие субъекта управления на объект управления с целью приведения его в желаемое состояние [6]

. В качестве субъекта управления в литературе рассматривается отдельное лицо (руководитель фирмы, менеджеры разного уровня руководства в иерархической системе управления) или группа лиц, а также специальные органы управления (государственные органы, общественные институты, органы местного самоуправления и др.), оказывающие управляющее воздействие на объект управления.
Своеобразие социального управления в сравнении с социальным менеджментом состоит в том, что в социальном управлении особая роль отводится государству, которого можно рассматривать в качестве главного субъекта социальной политики. Слово «политика» подчеркивает специфику государственного управления как особого уровня социального управления. Еще Аристотель в свое время определял политику как искусство управления обществом. Воздействие государства как субъекта управления на социальные процессы, социальные группы и их отношения для достижения поставленных целей осуществляется разными методами и средствами, включая управление по ценностям. Ценности способны эффективно управлять социальными действиями людей без опоры на жесткие регламентации. Значимость ценностного фактора в социальном управлении необходимо подчеркнуть особо, ибо недооценка государством аксиологического аспекта управления негативно сказывается на решении задач инновационного развития страны .
• Еще один подход к социальному управлению связан с представлением об управлении как средстве решения социальных проблем. Такой точки зрения в отечественной литературе придерживается В.И. Франчук, понимая под социальной проблемой отклонения от общепринятых социальных ценностей и норм [7]. Решение социальных проблем, по его мнению, опирается на функции классического менеджмента, социальные институты, ценности и нормы, инновации, знания и другие средства, используемые в организациях и обществе в целом.
Таким образом, подводя итоги данного параграфа, важно обозначить, что автором определено понятие «социальное управление» и охарактеризованы основные подходы к его определению, также обозначим, что социальное управление представляет собой воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития и, таким образом, является свойством любого общества, вытекающим из его системной природы.


Социальное управление: специфика и структура

Социальное управление включает несколько элементов:
-6518724843700


Рис. 1 Структура социального управления

1) субъект управления, имеющий цель, волю к достижению этой цели и ресурсы. Согласно В. Попову, «субъект управления – это лицо, группа лиц или специально созданный орган, являющийся носителем управленческого воздействия на социальный объект (управляемую подсистему), осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, обеспечение его нормального функционирования и успешное движение к заданной цели» [5]. Субъект управления должен обладать всеобъемлющей информацией обо всех факторах, социально-психологических составляющих и общественных контекстах, которые обусловливают актуальные состояния социальной системы и перспективы ее развития;
2) объект управления, воздействие на который позволяет субъекту достигнуть своей цели. Согласно Е.М. Бабосову [3], объектом социального управления являются социальные отношения. В свою очередь, В.М. Шепель определяет социальные отношения как «совокупность различных многообразных связей между отдельными личностями, группами, коллективами, общностями, нациями и внутри них в процессе подготовки, принятия и выполнения управленческого решения, содействующего обеспечению устойчивости, комплексности, динамизма и эффективности осуществления деятельности управляемого социального объекта» [5]. Н.П. Романова и Г.В. Коновалова социальные отношения трактуют как «определенные виды взаимодействия между людьми, в ходе которых они реализуют свои социальные статусы, роли в соответствии с четкими нормами, границами, регламентациями в управленческой деятельности» [5];
3) акт управления, который представляет собой управленческое воздействие субъекта на объект с целью изменения состояния объекта. Иначе акт управления трактуется как управленческие решения, в которых в логической форме выражены действия управляющих звеньев, необходимые для достижения поставленных целей;
4) результат, главным свойством которого является соответствие цели, поставленной субъектом. Результат управления зависит от следующих факторов:
•во-первых, достаточности ресурсов для выполнения цели деятельности;
• во-вторых, от неуправляемых (неконтролируемых) воздействий внешней среды, из которых складываются благоприятные или неблагоприятные условия для достижения целей,
в-третьих, от характера управления, осуществляющегося в рамках данной деятельности.
Результаты любой деятельности необходимо разделять на следующие виды:
а) продукты деятельности, т.е. социальные блага, завершенную работу по исполнению функций управления, необходимых для достижения цели, и реальные управляющие воздействия, заключающиеся в изменении сознания, поведения и деятельности людей (подготовка и реализация управленческих решений);
б) результаты деятельности, т.е. то, каким образом продукты деятельности реально повлияли на состояние объекта управления;
в) влияние деятельности, т.е. вид результата, на который воздействует ряд сторонних факторов (социально-экономические, политические и др.).
Для эффективного управления субъект должен иметь вспомогательный элемент – обратную связь, которая позволяет сравнивать результат с целью и вносить поправки в управляющие воздействия по мере приближения или удаления результата от цели. Обратная связь позволяет фиксировать отклонения от заданного курса и осуществлять регуляцию реализации программы управления.
Цикл управления определяется действиями субъекта:
а) формирование цели;
б) формирование критериев (показателей) достижения цели;
в) выбор управленческого воздействия;
г) осуществление управляющего воздействия;
д) определение показателей изменения объекта;
е) сопоставление полученного результата (показателей) с целью.
Далее, если цель достигнута, управляющее воздействие прекращается. Если цель близка, управляющее воздействие корректируется и повторяется. Если цель по-прежнему далека и недостижима при существующих ресурсах,
субъект корректирует цель управления, и цикл повторяется.
Н.П. Романова и Л.А. Скворцова [5] выделяют следующие стадии управления, которые соотносятся с функциями управления:
1) принятию управленческого решения соответствуют функции прогнозирования и планирования;
2) реализации управленческого решения соответствуют организация, координация и урегулирование, активизация и стимулирование;
3) контролю соответствуют учет и анализ.
Таким образом, подводя итоги данного параграфа, следует отметить, что автором определены элементы структуры социального управления и дана их краткая характеристика.


3