Социальное развитие

Введение

Вторая половина XX века поставила перед человечеством вопрос о том, существует ли собственно социальное развитие общества. Его резонансное отрицание наиболее ярко было выражено в концепциях постмодернизма, провозгласивших современное общество обществом осознания разорванности мира и отсутствия бытия. Так, согласно Ж.Дерриде прогресс, истина, смысл, вся западная «логоцетрическая традиция» представляют собой совокупность идеологем и мифов. Мир
представляется как текст, за которым отсутствует бытие, а общество – как «спектакль», по мере «жизни-игры» в котором человек все менее понимает себя и смысл происходящего. Соответственно, основной проблемой социального развития современного общества стало само его существование, его смысл и содержание [4, с.105].
Безусловно, современное общество столкнулось с ранее неведомыми человечеству проблемами-вызовами глобального масштаба. И одной из главных является проблема деградации собственно человеческих способностей и его творчества на фоне научно-технического прогресса, что явилось во многом основанием для распространения постмодернистских идей. К проблемам личности социального субъекта сегодня можно отнести также установление потребления в качестве основного мотива социального действия, распространение болезней, обусловленных влиянием неблагоприятной окружающей среды и др.
К проблемам социального характера можно отнести деградацию основополагающих институтов общества (семьи, школы), формирование так
называемых «общества спектакля» и «общества потребления» [5], межцивилизационные столкновения, в том числе вследствие реализации политики господства и навязывания рядом западных государств своего пути развития странам с традиционным укладом общества, военные конфликты и др. [4, с. 105].
Среди вызовов мирового природного масштаба можно назвать глобальное загрязнение природы окружающей среды, угрозы оскуднения
биосферного разнообразия Планеты, исчерпаемости природных ресурсов,
проблему перенаселения планеты и др.
Однако, несмотря на выше обозначенные проблемы, на наш взгляд,
социальное развитие общества существует – в этом и заключается его
социальная природа. Социальное развитие общества состоит в движении от
одного состояния общества к другому, при котором осуществляется развитие человека, его способностей, знаний о себе и увеличение блага
(счастья). Благом же является состояние его гармоничного взаимодействия с
миром и собой, осознание взаимосвязанности его и природы. Вне зависимости от существования какого-либо трансцендентного плана развития, именно человек, социальный субъект является главным критерием
и движущей силой социального развития. И от его действий зависит поворот
истории в ту или иную сторону.

1. Представления о циклическом, линейном и спиралевидном типах социальной динамики
Социальная динамика представляет собой совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур, которые ведут их обновлению.
Выделяют разные типы социальной динамики – циклический, линейный (эволюционный), спиралевидный.
1) Линейный тип социальных изменений. Под эволюцией понимают процессы изменения, которые проходят в неживой и живой природе, а также в социальных системах. Эволюция может приводить к дифференциации, усложнению, повышению уровня организации системы.
Эволюционный подход к анализу общества используется и на современном этапе.
Т.Парсонс разработал теорию «эволюционных изменений». В ней эволюция рассматривается как процесс структурно-функциональной дифференциации общества. Дифференциация общества признается важнейшим критерием его эволюции. Р. Белл считает что эволюцию необходимо определять как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или другому изучаемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки.
2) Циклический тип социальных изменений. Если в эволюционных теориях история описывается как процесс, который поделен на ступенчатые уровни, которые характеризуются определенной направленностью, то ученые-приверженцы циклизма считают, что есть расцвет и неизбежный заката отдельных цивилизаций. Они не пытаются разместить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Они просто сравнивают общества, стараются определить аналогии в стадиях их роста и упадка. Если эволюционисты в целом придерживаются оптимистического взгляда на человечество, считая, что оно постоянно развивается, то сторонники циклизма пессимистически, предрекают гибель любой цивилизации. О. Шпенглер в работе «Закат Европы» (1923) говорит, что культура проходит те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: возникновение, зрелость, закат, смерть. На основании изучения 8 типов культур он утверждал, что каждая культура существует около 1000 лет. По его мнению, западная культура появилась около 900 года и потому ее закат близок. А. Тойнби (1889-1975) также старался показать закономерности развития цивилизаций и определить принцип, лежащий в основе их смены. А. Тойнби говорил, что цивилизация возникает в ответ на какой-то «вызов». Таким вызовом может быть влияние природных сил (суровый климат) или человеческих факторов (воинственные соседи). Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам.
3) Спиралевидный тип социальных изменений. Спиралевидная модель
принимает во внимание эволюционные и революционные изменения, которые происходят в обществе. Самым известным учением, которое представляло спиралевидную модель развития общества, стал марксизм. В марксизме история показана как последовательная смена общественно-экономических формаций, своеобразных ступеней развития общества. В материалистической диалектике история человечества хотя и берется в единстве эволюционных и революционных моментов, но преимущество отдается революциям. В марксизме основной формой преобразования общества признается практика, которая существует в виде материального производства, социальных революций [2].

2. Революционное и эволюционное в историческом процессе
Социальная революция – содержание эпохи перехода к новой, более прогрессивной ступени развития (в одних случаях – к новой общественно-экономической формации, в других – к новой ступени цивилизации).
Закономерный характер социальных революций связан, прежде всего, с тем, что их причины заложены в самой основе общественно-экономической формации, равно как и в технико-технологическом базисе цивилизации

. Постепенно в недрах старого экономического способа производства или в технологическом способе производства вызревает конфликт либо между безнадежно устаревшими производственными отношениями и ушедшими вперед производительными силами, или между утверждающимся новым технологическим базисом и несоответствующими ему цивилизационными характеристиками общества. Такие антагонистические конфликты и составляют фундамент социальных революций [3].
Системный характер социальных революций. Так как вся формационная система определяется экономическим способом производства, переворот в нем сопровождается более или менее быстрым переворотом и во всех остальных элементах формации, включая духовную и политическую надстройку. В свою очередь, задача, которая решается в каждой из сфер жизни общества, также имеет системный характер. Так, экономическая задача революции никогда не сводится к какому-то 1 требованию. Это всегда сложная система задач, которую необходимо свести к 4 основным: а) смене типа собственности; б) созданию адекватной новому способу производства материально-технической базы; в) формированию новой общественной дисциплины труда; г) созданию саморегулирующейся экономической системы.
В комплексе решаемых революциями задач особое значение имеет основной экономический интерес класса, который олицетворяет новые производственные отношения, может быть удовлетворен лишь посредством создания новой политической надстройки. Социальные революции включают в себя также нравственный прогресс, преобразования культуры, психологическую и идеологическую перестройку общества [3].
Кардинальный характер социальных революций. Социальные революции имеют кардинальный характер, то есть они представляют собой не любые изменения в жизни социума, а коренной переворот во всех общественных отношениях. При этом в каждой сфере общественной жизни обличаются свои критерии кардинальности. В сфере экономики таким безошибочным критерием является наличие конфликта между производительными силами и производственными отношениями в целом, разрешение данного конфликта в целом. В политической сфере таким критерием является переход власти в руки нового класса. Смена же у государственного руля 1 фракции господствующего класса другой не меняет ни существа политической власти, ни экономического строя и по этой причине не отождествляться с социальной революцией.
Всеобщий характер социальных революций. Переход от 1общественно-экономической формации к другой, равно как и переход от 1 ступени цивилизации к другой, всегда является социальной революцией.
Поступательный характер социальных революций. Часто даже те концепции, которые в общем признают за революциями атрибут необходимости, дают им негативную оценку, когда речь идет об их возможной поступательности, прогрессивности. Типична в этом отношении концепция А.Тойнби. Социальные революции у Тойнби генетически связаны с теми периодами в развитии локальных цивилизаций, которые он определяет как преддезинтеграционные. Принципиальных возражений такая постановка вопроса не вызывает: ведь, действительно, уже первые симптомы вызревающей революции означают, что данное общество вступило в период общего кризиса, одним из альтернативных исходов которого может оказаться полная дезинтеграция. Возражения появляются позже, в связи с тойнбианской оценкой «полезности революции». По Тойнби, цена революции, настолько страшна, что он квалифицирует ее как торможение дальнейшего прогресса: с одной стороны, революция «отбрасывает весь балласт старых институтов», но с другой – «разрушение, производимое революцией, настолько велико, что она не может компенсировать этого разрушения»1. Как правило, «цена революции», действительно велика2 , но у Тойнби она преувеличенна и перечеркивает любые возможности общественного прогресса (цивилизация может только погибнуть).
Прогрессивная роль социальных революций состоит в следующем:
1. Социальные революции решают различные противоречия, которые накапливаются в период эволюционного развития и открывают большой простор для прогресса общества;
2. Социальные революции приводят к высвобождению сил, скрывающихся в народе, поднимают народные массы на новую ступень развития;
3. Социальные революции поднимают на новую ступень процесс освобождения личности, ее нравственного и духовного развития;
4. Социальные революции диалектически отрицают предыдущую ступень, отбрасывая все устаревшее и в то же время сохраняя из старого все прогрессивное. Таким образом, создается хорошая основа для эффективного поступательного развития общества, его системного перехода на новую историческую горизонталь.
В истории бывают случаи эволюционного скачка при переходе от одной общественно-экономической формации к другой (переходы от 1ступени цивилизации к другой протекают более эволюционно). «Эволюционными» были ранние социальные революции, которым многие исследователи отказывают в соответствующем статусе именно в связи с их постепенностью, которая приравнивается к замедленности. В форме «эволюционной» социальной революции происходил и переход от феодализма к капитализму в России, в прусской части Германии, в Скандинавских странах.
На современном этапе общепризнанным является феномен эволюционного продвижения к социализму развитых стран. Осознание этого феномена протекало нелегко, а многих первоначально даже застало врасплох. И это не укладывается в сознании, если:
1) исходить из деформированного представления о скачках в общественном развитии, из деления их на революционные скачки типа скачки и взрыва, характеризующиеся постепенностью и не имеющие якобы отношения к революции;
2) понимать социальную революцию как форму перехода от 1 формации к другой, а не как ее содержание, суть (естественно, при таком понимании любой скачок, который отличается от «взрывного», представляется чуждым революции);
3) недооценивать прогрессивную роль внутренних законов капитализма, законов его саморазвития. Говоря об отрицании капитализма, Маркс подчеркивал, что оно «совершается игрой имманентных законов... самого капиталистического производства»1.
В данной игре принимают участие и более общие, в том числе и общесоциологические, законы. Это, например, относится к закону соответствия производственных отношений характеру, уровню и потребностям развития производительных сил. В направлении революционной по своей сущности эволюции действует и закон возвышения потребностей, причем не только «верхних» слоев, а всего населения. Его действие вынуждены принимать во внимание и государство, и частные собственники условий производства независимо от того, в какой «системе отсчета» это на современном этапе происходит. Иначе цель производства не достигается, и это приводит к взрывоопасной социальной напряженности.
Объективные процессы в экономике развитых капиталистических стран обусловливают процессы демократизации политической жизни, которые на экономику оказывают обратное политическое воздействие