Социально-экономический строй Древней Руси: основные хозяйственные занятия и социально-профессиональная структура

Введение

Актуальность темы. Древнерусское государство прошло сложный период становления и экономические отношения сделали в этот процесс свой вклад. Именно рассмотрение данной темы представляется важным и актуальным.
Изучение проблемы образования и развития государства, в том числе социально-экономического, у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа «Повести временных лет».
В связи с ограниченностью доступных источников, ведутся споры и о происхождении славян, о создании Древней Руси, о проблеме государственного ее единства, о ее хозяйственном и экономическом развитии.
Для того, чтобы не уравнивать пути развития разных обществ, понимать особенности пути именно нашей страны – России, - каждый гражданин должен знать историю России, основы зарождения ее как государства, понимать истоки менталитета своей страны, знать особенности своего народа.
Актуальность темы заключается в том, что проблема образования, развития и социально-экономического устройства Древнерусского государства привлекала к себе внимание на протяжении многих веков. В отечественной исторической науке уже в период ее зарождения русский народ рассматривался как один из самых древнейших и имеющих изначально свое собственное имя. Таким образом, актуальность работы развития социально-экономического строя Древнерусской государственности на сегодняшний момент обусловлена необходимостью современного научного исторического анализа.
Целью работы является изучение социально-экономического строя Древней Руси: основных хозяйственных занятий. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: 1) рассмотреть общественное и политическое устройство Древней Руси; 2) изучить хозяйство Древней Руси; исследовать финансовую систему Киевской Руси.
1. Общественное устройство Древней Руси
Древняя Русь заняла просторы от Балтики до Черного моря и от Карпат до Волги, то есть почти всю территорию Русской равнины. На протяжении своего существования (IX-ХII) она стала влиятельным политическим объединением, центром экономической, культурной консолидации восточных славян, одним из самых развитых обществ тогдашней Европы. Здесь одинаково успешно развивались государство и право, политические взгляды, наука и культура; с усилением городов оживлялась торговля, совершенствовалась судебная система и военно-административная власть.
С утверждением феодальных отношений на Руси шел процесс формирования соответствующих социальных структур. Если к ІХ в. земледельческое общество восточных славян (несмотря на постепенный рост различий между простым людом и вновь племенной знатью) было сравнительно однородным, то вследствие быстрого развития столичного Киева славянская среда постепенно пополнялось варяжскими воинами-купцами, финскими охотниками, греческими ремесленниками, армянскими и еврейскими торговцами; появился новый класс – духовенство. Словом, население Киевской Руси стало более космополитическим по культурной ориентации, этнически пестрым и все глубже расслоенное социально.
Основную прослойку населения Руси составляли свободные крестьяне («люди», ремесленники, мелкие торговцы, рядовое духовенство) и полусвободные закупы, которые были вынуждены отрабатывать свои долги, не теряя при этом гражданских прав. Лишенными этих прав были рабы (холопы, челядь), которые составляли незначительный процент от общего количества населения. Мещане занимались главным образом торговлей и ремесленничеством. Богатой их частью была городская знать («средний класс») – крупные купцы, занимавшиеся международной торговлей и доминировали в городской политике. К менее влиятельным и бедным гражданам принадлежали мелкие торговцы, лавочники, квалифицированные ремесленники (оружейники, ювелиры, каменщики, гончары), объединялись в ремесленные корпорации (цеха). Самую низкую строчку в городах занимала «чернь» – те, кто ничего не имели и нанимались на «черную работу». Привилегированный, высший слой населения составляли бояре – владельцы больших земельных имений и княжеская дружина.
Самое высокое место в общественной иерархии занимали члены династии Рюриковичей, в руках которых сосредоточились величайшие богатства и власть.
2. Политическое устройство Древней Руси
По форме правления Киевское государство было монархией. Во главе ее стоял Великий князь, который имел высшую законодательную, исполнительную, судебную и военную власть.
Нужно заметить, что относительно тогдашней структуры политической власти на Руси дискутируются две противоположные концепции: коллективной формы правления и единоличной княжеской власти, Первая концепция доказывает существование киевских «дуумвиратов» - соправления отдельных князей. Такая форма правления, правда, здесь имела место при определенных ситуациях и в определенные периоды; это сыграло свою положительную роль во внутреннем развитии государственности, росту городов и их политического значения. Однако, в политической мысли и политической практике преобладала концепция единоличной власти. Это подтверждается, прежде всего, существованием принципа «старейшинства», согласно которому престол занимал старший из княжеской семьи. Усиливает эту концепцию и мысль о том, что князь уже от рождения считался неотъемлемым элементом государственной структуры и основным выразителем государственной власти. Поэтому он имел особый статус относительно остального населения.
Однако, доминирование в политической практике государства Киевской княжеского единовластия не следует путать с абсолютной властью, которой здесь не было. Бывшие в употреблении в источниках понятия «самовластие», «самодержавие» понимались не как принципиально другая власть, а лишь как альтернатива временному коллективному властвованию. На Руси осуждались всякие проявления «самовластия», поскольку поставление князя и размеры его власти вполне в руках высших сил, и желать, а хуже того – добиваться большего значит игнорировать божий помысел, идти против миропорядка.
Кроме Великого князя, важнейшими звеньями государственной политической власти на Руси были совет бояр (дума), съезды князей (снемы) и собрание граждан (вече). Каждая из этих институтов была проявлением соответственно монархической аристократической и демократической тенденции в политическом устройстве Киева.
Высшая власть в стране, как уже отмечалось, принадлежала Великому князю. В его компетенцию входили: охрана границ, руководство военными походами, сбор дани, строительство и охрана путей, созыв княжеских съездов, назначение на высшие должности, издание текущих законодательных актов, подавление движений сопротивления, дипломатическая деятельность. Власть и престиж, которыми владел князь, обязывали его гарантировать подданным справедливость, порядок и защиту.
Судопроизводство находилось в компетенции административной власти; судьями были Великий князь (наказание вассалов, дружинников, высших должностных лиц), князья и посадники. Церковные люди подлежали церковному суду, где функции судей выполняли высшие церковные иерархи.
В военном деле Великий князь, прежде всего, опирался на дружину (тысяцкие, сотские, десятские). Признавая дружину основой государственного войска, князь в исполнении своих военных функций, в определенной степени, зависел от нее, а поэтому был вынужден регулярно «подкармливать» ее из государственной казны.
Сочетание в лице Великого князя административной и судебной военной функций и вместе с тем зависимость княжеской власти от военной старшины свидетельствуют о ее несовершенстве, а, следовательно, и недостаточной эффективности.
Финансирование в государстве осуществлялось, прежде всего, за счет дани. Другими источниками доходов были пошлины на торговлю, плата за судопроизводство и штрафы.
На местах на принципах монархического типа государственную власть олицетворяли князья, которые имели собственные «столы» в землях, удилах, волостях. Князья выполняли функции, аналогичные Великому князю, но в пределах отведенной им территории. В военной сфере на периферии Великий князь опирался на тысяцких, сотских, десятских, которые, кроме командования гарнизонами, выполняли еще и ряд административных функций

. В гражданской отрасли княжескую власть здесь выполняли посадники, волостели, ключники и др., которые, кроме административного управления, выполняли и некоторые военные функции.
Демократическую сторону политического устройства Киева представляло вече (собрание горожан), возникшее еще до появления князей на базе бывших племенных народных собраний. Оно созывалось князем или гражданами, когда возникла потребность решения каких-то насущных вопросов (военные походы, заключения деление должностей, престолонаследие и т. п.). Вече как исполнительный орган могло критиковать или одобрять позицию князя, но не имело права определять свою собственную политику или издавать законы.
Важнейшим органом местного самоуправление на деревне оставалась рядовая территориальная община (верв).
Важную роль в общественно-политической жизни Киевской Руси сыгралоВведение

христианства. Духовное обновление древних русов - стало так же необходимым, как и образование и утверждение их собственной государственности со столицей в Киеве. Церковь занимала видное место в системе политических отношений. Религиозная реформа Владимира Святославовича окончательно утвердила христианство как государственную религию, сердцевину ее идеологии. Христианизация Руси легализовала и укрепила политическую власть Великого князя, освятила его титул, способствовала проведению административной, военной и судебной реформ. Укрепились внешние отношения государства с христианским миром. Государство и церковь были двумя могучими организациями, имели общие экономические и политические интересы. Поэтому отношения между ними при разных условиях и обстоятельствах складывались по-разному; преимущественно они были дружескими, но случались и противоречия, особенно в вопросах соотношения церковной и светской власти. Начиная со времен Владимира Великого, преобладала практика византийских правителей; доминирующей была идея «богоданности» княжеской власти, единовластия царя. Духовенству и церкви отводилась роль пособия, тем, кто служит князю и способствует реализации его замыслов. Сферы церкви ограничивались семейно-брачными отношениями, моральным воспитанием. Впоследствии, особенно в период княжеских междоусобиц и феодальной раздробленности, все чаще замечаем нарастание претензий духовенства на руководящую роль в системе политической власти, что ставило его в оппозицию к высокому княжескому престолу. Проблема власти и властных отношений преимущественно рассматривалась в контексте взаимоотношений светской и церковной власти.
3. Хозяйство в Древней Руси

Древняя Русь была типичным раннефеодальным государством, в котором завершается становление феодальных отношений, растет и укрепляется феодальное землевладение (вотчина). Главными отраслями экономики Древней Руси, как и у древних славян были земледелие и скотоводство. Основной формой государственных налогов сначала была дань, которую собирали через так называемое полюдье. Князья сами или через своих посадников» объезжали подвластные им территории и собирали дань мехами, медом, воском и проч. В полюдье князь и его дружина отправлялись в ноябре, и не раз собирали дань всю зиму и весну, а когда сходил с рек лед – отправляли собранное в Киев. Единицей обложения при взимании дани с отдельной семьи был «дым», а с отдельного хозяйства – плуг или рало.
Города Киевской Руси были как центрами ремесла и торговли, так и административно-военными. Насчитывалось до 40 ремесленных специальностей: изготовление оружия, щитов, панцирей, замков, гвоздей, предметов домашнего обихода, гончарных, ювелирных изделий. Уровень мастерства древнерусских ремесленников был чрезвычайно высок, не уступал уровню ведущих стран того времени. Дифференциация ремесел, усиление обмена способствуют развитию внутренней и внешней торговли. Основной формой внутренней торговли были небольшие местные рынки, связь между которыми был относительно слабой.
Внешняя торговля в Древней Руси развивалась благодаря наличию таких важных торговых путей, как «из варяг в греки» (из Балтийского моря в Черное), по Волге до побережья Каспийского моря. Вывозились меха, мед, воск, льняные ткани, украшения. Ввозились шелковые ткани, парча, бархат, серебро, медь, пряности. Несмотря на значительную роль торговли и ремесла, подавляющая часть населения занималась земледелием и различными промыслами. Значительное место занимало скотоводство: разводили крупный рогатый скот, лошадей, свиней.
С развитием феодального землевладения возникает и набирает распространение такая его форма, как вотчина – наследственная феодальная собственность на землю. Она возникала в результате жалования князем земли боярам и определялась как безусловное владение землей при неограниченном распоряжении ею. Вотчина делилась на господское хозяйство и крестьянское подворье. В мелкое хозяйство смерда входили надел земли, дом, скот, птица. Крестьянин платил феодалу оброк, обрабатывал своими орудиями и своим тяглом барское поле.
О создании и структуре Древнерусского государства ученые узнали из летописей, самым ценным в информационном плане из которых был летопись «Повести временных лет», первая редакция которого была создана монахом Печерского монастыря Нестором около 1111 г. Наиболее полно она сохранилась в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, которые представляют собой соответствующий свод киевского и галицко-волынского летописания.
В «Повести временных лет» упоминаются ранние государственные формирования славянских племен еще до образования Руси, и описываются династии князей разных племен и династии Киевских князей.
С укреплением полеводства и распространением трехполья, укрепляется вотчинная форма землевладения, и крестьяне постепенно начинают выполнять в пользу князей и бояр барщину и платить натуральные оброки.
«Русская правда» – важнейший свод норм древнерусского законодательства и одновременно одна из самых известных памятников тогдашней экономической мысли. «Русская правда» сохранилась до нашего времени примерно в 100 списках, которые можно сгруппировать в три основные редакции: Краткая Правда», «Пространная Правда» и «Сокращенная Правда». Основными слоями населения Киевской Руси были: «мужи» – знать, бояре во главе с Великим князем; «люди» – городская знать «младшие люди» – жители городов; «чернь» – беднейшие слои города; «крестьяне (смерды)» – основная масса населения.
Крестьяне разделялись на группы в соответствии со степенью зависимости от знати. На низшей ступени находились рабы (холопы). В рабство попадали пленные, преступники, должники. Рабов-должников называли закупами. Среди зависимого населения различали также рядовичей-людей, которые по определенному соглашению становились зависимыми. Зависимость рядовича формально была временной, но зачастую становилась постоянной из-за недостатка средств на выкуп.
Достаточно четко «Русская правда» позволяла определить общественное положение представителей тех или иных социальных групп. Так, определяя ответственность за убийство огнищанина (старшего княжеского дружинника, представителя княжеской власти) или тиуна (княжеского управителя), необходимо было выплатить штраф в 80 гривен (примерно 16 кг серебра), тогда как за убийство смерда (как и холопа) – лишь 5 гривен (1 кг серебра). Одинаковая сумма штрафа при жизни смерда и холопа подчеркивает их близкое социальное положение.
Большой раздел «Правды» посвящен зависимым категориям населения, в частности холопам; ряд статей защищает права феодала. Так, в ст. 11 отмечается, что владелец не только возвращает своего холопа, в случае его бегства, но и получает штраф от тех, кто его укрывал или не выдавал. Значительная часть статей посвящена защите имущественных прав. Так, в ст. 13 речь идет о возмещении убытков и наказании виновного в случае выявления вещи в пределах общины.
Итак, древнерусское законодательство, как и западноевропейское, активно защищает права собственности, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития этого института.
С принятием христианства появляется еще один значительный слой общества – духовенство, которое заменило собой волхвов и других служителей языческих культов