Социальная политика в СССР в 70х-80х годах

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала по теме «социальная политика в СССР в 1970-80-х гг.» Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения социальной политики в СССР в 1970-80-х гг., характеризующейся в эти годы целым спектром как положительных, так и негативных черт, а также актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала по теме «социальная политика в СССР в 1970-80-х гг.»
Задачи работы:
Изучить общую характеристику социальной политики СССР
Изучить место социальной политики СССР в классификации различных моделей социальной политики
Изучить характерные черты, присущие советской модели социальной политики.
Изучить особенности социальной политики в СССР в 1970-80-е гг.
Изучить особенности периода "застоя" в советской истории,
Изучить положительные и отрицательные стороны социальной политики в СССР в 1970-80-е гг.
Объект изучения – процесс проведения социальной политики в СССР в 1970-80-х гг.
Предмет изучения – особенности и аспекты социальной политики в СССР в 1970-80-х гг.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматривается общая характеристика социальной политики СССР, подробно рассмотрено место социальной политики СССР в классификации различных моделей социальной политики, а также характерные черты, присущие советской модели социальной политики.
Во второй главе рассматриваются особенности социальной политики в СССР в 1970-80-е гг., подробно рассмотрены особенности периода "застоя" в советской истории, а также положительные и отрицательные стороны социальной политики в СССР в 1970-80-е гг.


Глава 1. Общая характеристика социальной политики СССР

1.1. Место социальной политики СССР в классификации различных моделей социальной политики

Такое явление, как социальная политика государства начало активно развиваться только в XX веке. В предыдущие века была заложена основа всеобщей необходимости в проведении политики в сфере разрешения социальных проблем, основа понимания того, что социальные проблемы являются серьезным полем деятельности как государственных структур, так и негосударственных организаций, а также самих граждан, а нерешенные социальные проблемы это дорога к политической и общественной нестабильности и волнениям.
В ХХ веке формировалось сразу несколько различных моделей социальной политики. Свои модели выработали такие страны, как США, Франция, Германия, Норвегия, Швеция, своя особенная модель была и у стран социалистического строя во главе с СССР. В разных странах конкретная реализация социальной политики зависела от уровня экономического развития, политического устройства, структур управления, отношений собственности, а также морали, культуры, особенностей традиций и истории.
В основе каждой модели социальной политики лежат процессы распределения произведенных общественных благ. Однако, принцип такого распределения различен в разных моделях. [7, c.24]
В либеральной модели социальной политики принцип заключен в том, что государственное влияние минимизировано. С социально-демократической модели принцип распределения подразумевает некоторую роль государственных структур в распределении благ, в частности, учитываются нужды социально уязвимых слоев населения. В развитых странах с достатком ресурсов возможна модель социальной политики, подразумевающая борьбу с бедностью, голодом, эпидемиями и т.д.
Советская модель социальной политики опиралась строго на государственное централизованное распределение продуктов производства.
Социалистическая модель социальной политики сщуествовала не только в социалистических государствах, но и, например, в Швеции. Принципы шведской социальной политики во многом похожи на принципы социальной политики, проводившейся в Советском Союзе.
В директивной плановой экономике СССР и прочих стран социалистического лагеря осуществлялась модель социальной политики, в последствии получившая название патерналистская. Патернализм представляет собой наиболее яркую черту такой модели социальной политики.
Известный экономист и социолог Я. Корнай определил патернализм так: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и при этом претендует на использование любого инструмента из набора административных средств, который представляется ему самым эффективным". [14. c.346]
В теории государственные структуры, которые сосредоточили в своей власти все производимые блага и ресурсы, необходимые для социального и экономического развития, могут распределить их с максимальной эффективностью, удовлетворив весь спектр самых важных потребностей граждан страны.
Но на практике патернализм в условиях тоталитарного режима оборачивался бесконтрольностью и чрезмерностью бюрократии, что создавало благодатную почву для роста коррумпированности, принимались малоэффективные решения, государство вторгалось в личную жизнь каждого гражданина. Другой негативной стороной такого процесса стало возрастание пассивного отношения граждан, которые решение любой социальной проблемы возлагали исключительно на государственные структуры.

1.2. Характерные черты советской модели социальной политики

Характерная черта патерналистской модели социальной политики это директивный жесткий контроль за производством, распределением и обменом социальными услугами и благами. В СССР это оборачивалось очень сложной для выполнения в государстве таких размеров задачей – эффективно уравнять объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги. Кроме того, отсутствовал интерес производителей изучать потребительский рынок, что в конечном итоге привело к тому, что производители производили не то, что нужно и не столько, сколько нужно.
Еще одной характерной чертой патернализма в социальной политике является этатизм, то есть огосударствление социальной сферы, её отдельных учреждений и отраслей. Этатизм, дословно, это "власть государства". Этатизм это логическое продолжение патернализма, которое выступает инструментом прямого вмешательства государственных структур в явления социальной сферы, вытеснения из неё всех субъектов, которые способны как составлять конкуренцию, так и предлагать сотрудничество в разрешении общественных проблем. [14. c.347]
В СССР сформировалась новая социально-политическая система, которая не является ни социалистической, ни капиталистической, эта система позже получила распространение и в других странах. Этой системе свойственны устойчиво воспроизводимые специфические черты, знаменующие становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно назвать этакратической. Этакратизм — это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития.
Можно выделить главные признаки этакратической модели социальной политики:
собственность это привилегия властей,
идут процессы постоянного укрепления государственной власти,
существует только государственный монополистический путь производства,
доминирует централизованное распределение,
технологии развиваются медленно, из-за отсутствия рыночных стимулов,
экономический сектор милитаризован,
присутствует сословно-слоевое иерархическое разделение общества стратификация, в котором позиции граждан и социальных групп определены их местом во властной структуре и закреплены формальным рангом и сопутствующими рангу привилегиями,
корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений,
продвижение по карьерной лестнице осуществляется организованной свыше селекцией самых преданных и послушных системе граждан,
отсутствует гражданское общество,
полиэтнический имперский тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса.
Странам Восточной и Центральной Европы этакратизм навязывался Советским Союзом

. При этом чем больше у государства было опыта в ведении рыночной экономики, тем сильнее оно сопротивлялось новому порядку, так как в них уже произошло формирование демократических институтов. [6, c.422]
При этом этакратизм абсолютно самостоятельно и добровольно воспринимался в странах, еще не познавших сформировавшихся буржуазных отношений, и шедших иным историческим путем, нежели страны Европы. К таким странам относились Китай, Вьетнам, Монголия и Куба.
Всё актуальное на данный момент мировое разнообразие путей общественного развития в конечном итоге основано на различиях двух доминантных видов цивилизации, которые условно можно обозначить как "европейский" и "азиатский".
Европейский путь происходит из античных полисов. Это цепочка обществ характеризуется наличием частной собственности, сбалансированными отношениями между обществом и государственной структурой, развитием прав личности и ценности индивидуальности.
Азиатский путь происходит от азиатских деспотий, в которых доминировала государственная собственность, абсолютная власть государственной институциональной структуры, отсутствие гражданских прав, подданство, приоритет общественных ценностей, подавление индивидуальных стремлений. В тех государствах, в которых когда-то доминировал азиатский путь, в XX в. и произошло установление этакратии.
Прямым следствием этакратии в соц.странах и СССР стали очень плохо развитые или отсутствующие рыночные отношения в отрасли социальной политики. [14. c.349]
В Советском Союзе в таких сферах, как здравоохранение, образование, социальное обеспечение, фактически целиком отсутствовали платные услуги, а ресурсы для развития данных сфер распределялись из местной и государственной казны и из производственных средств.
В отраслях связи, культуры и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения принимали своеобразный вид, предусматривающий платные услуги для граждан, но при этом на такие услуги цены были сильно искусственно занижены в сравнении с себестоимостью оказания конкретной услуги, что, в свою очередь, требовало регулярных дотаций из все той же казны. В сферах торговли, общественного питания и бытового обслуживания все еще сохранились элементы настоящего рынка, хотя и правительством выдвигались тезисы о том, что постепенно исчезнет нужда в таких денежных отношениях. При этом, рыночные отношения в СССР активно развивались в виде "теневой" экономики.
Еще одна существенная черта патерналистской модели — эгалитаризм — равенство в потреблении материальных благ и услуг.
Этот принцип социальной политики играл особую роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в Советском Союзе была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, увеличена продолжительность жизни, снижена заболеваемость по большинству болезней. [11, c.171]
При этом эгалитаризм снизил стимул трудиться у населения, отрицательно повлиял на качество производимых услуг. Выдвигаемые государством на словах эгалитаристские принципы постоянно вступали в противоречия с множеством привилегий членов номенклатурного класса.
Следующая черта патерналистской модели социальной политики — гарантированная всеобщая занятость — была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест.
В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства.
С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала. [15, c.209]
Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы.
Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.


Глава 2. Особенности социальной политики в СССР в 1970-80-е гг.

2.1. Особенности периода "застоя" в советской истории

Период 1970-х гг. и до 1985 г. в истории обозначается понятием «зaстой». Это понятие первый раз встречается в политическом докладе XXVII съезда ЦК КПCС М.С. Горбачёва, в котором указывалось, что в жизни общества стали проступать застойные явления.
Данный период, большая часть которого пришлась на правление Л.И. Брежнева oтмечен oтсутствием любых значимых перемен в политической и социальной жизни СССР, характеризуется стабильностью социальной политики и высоким относительно предыдущих лет уровнем жизни населения, а также характеризуется быстрым углублением сверхцентрализованного управления, рoлью властей в общественной жизни, во внешней политике ухудшением отношений со странами Организации Варшавского Договора, а также политикой «разрядки» по отношению стран НАТО.
Данный период характеризуется постепенным нарастанием негативных процессов в социальной сфере. С каждым годом все медленнее улучшались жилищные условия, все чаще возникали проблемы с продовольствием, с организацией транспорта, с медицинским обслуживанием, с образованием.
Уровень жизни в Советском Союзе медленно рос вплоть до середины 1970-х гг., а затем наступил период относительной стабильности. Выросла заработная плата большинства трудовых категорий, производились весомые, но иногда недостаточные, финансовые вложения в медицинскую сферу, в образование, в туризм и в спорт. Снабжение граждан изделиями легкой промышленности и продуктами питания достигло своего пика