Социальная динамика и теория длинных волн Н.Д. Кондратьева

Введение

Актуальность проблемы. Исторические реалии последней четверти ХХ начала ХХI веков актуализировали значительное количество научных проблем, связанных с изучением истории экономики и экономической мысли. Современная социально-экономического ситуация в РФ, которая понесла существенные потери, прежде всего накопленных в течение длительного времени системных деформаций, практически не имеет базовых условий устойчивого экономического развития.
Такая ситуация требует адекватного научно-теоретического осмысления не только для ее преодоления, но и для использования в ходе масштабной реструктуризации экономики и, прежде всего, путем установления цивилизованной среды для функционирования бизнеса. Это будет способствовать притоку инвестиций, выхода из тени и активизации предпринимательской деятельности и росту инноваций, а, следовательно, будет способствовать созданию новых рабочих мест и росту общественного и благосостояния, социального благополучия [1].
В связи с этим весьма актуальным представляется применение и использование социально-экономических концепций, методология которых позволяет системно оценить факторы социального развития на разных этапах и фазах эволюционного процесса. Этому соответствует цикловолновая теория Н. Д. Кондратьева, которую он разработал в рамках своей концепции социальной экономики.
Целью данной работы является определение методологических особенностей концепции социальной экономики Н. Кондратьева и определение направлений ее применения в современных условиях экономического развития.


Изучение научного наследия Н.Д. Кондратьева
Концептуальные положения социальной экономики Н. Д. Кондратьева, которые были разработаны в рамках его теоретических и прикладных исследований, нашли свою дальнейшую разработку и детализацию в наработках классиков современной экономической теории. В них отражены и теоретически исследованы проблемы и противоречия цикловолнового развития. Прежде всего это касается экономических исследований Дж. Кейнса, Й. Шумпетера, В. Митчелла, Л. Мизеса.
Процессы, через которые исследовались различные аспекты длинноволновой проблематики Н. Кондратьева, продолжались в 60-80ее годы ХХ века рядом ученых-экономистов западноевропейской и американской школы. Например, в этот период довольно популярной была концепция стадий экономического роста У. Ростоу, который синхронизировал стадии, которые были связаны с изменением лидирующих секторов экономики, с длинными волнами Н. Кондратьева [6].
Проблемы изучения, популяризации и углубленного анализа научных взглядов Н. Кондратьева находились в центре внимания исследователей истории экономической мысли. Большинство из этих обобщений развивали традиционные положения теоретических взглядов Н. Кондратьева, используя отдельные его положения в своих работах. К их числу можно отнести такие исследования ученых, как Л. Абалкин, Ю. Давыдова, Н. Макашева, С. Меншикова, А. Клименко, А. Полетаева, И. Савельевой, С. Яковец и другие.
Статья Л. Абалкина «Научное достояние Н. Д. Кондратьева и современность» посвящена возобновлению вычеркнутых из истории имен, выдающихся ученых-экономистов, в том числе и Н. Кондратьева. Отдавая дань М. Кондратьеву, ученый подчеркивает мировое значение разработанной им концепции социальной экономики. Определяет, что «с его именем ... были связаны фундаментальные исследования в области теории конъюнктуры, закономерностей и показателей ее динамики, теории экономических циклов и обоснование длинных волн экономического развития» [7, с.15].
В монографии С. М. Меньшикова и Л. А. Клименко «Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу», которая вышла в 1989 году, и является одним из первых в советской научной литературе исследований «длинны циклы», авторы анализируют состояние марксистских исследований большие волны, исследуют немарксистские концепции, поднимают дискуссионные вопросы о существовании длинных волн в социалистическом хозяйстве.
Вместе с тем, экономические теории Н. Кондратьева в целом были и остаются до сих пор предметом широкой дискуссии между учеными. Это понятно, если рассматривать их как некую заданную догму, а как реальный объект научного анализа.
Актуальность теоретического анализа социальной экономики М. Кондратьева можно объяснить следующим. Система его взглядов, теоретических и эмпирических исследований, которые, кстати, еще не завершены, выглядит как некий синтез советской и мировой экономической и социальной научной мысли первой четверти ХХ века. М. Кондратьев принадлежал к узкой группе специалистов, которые пытались выйти из отделения социальных наук, пытались проанализировать экономическую жизнь, которой он был современником, пытаясь выстроить единую концептуальную схему междисциплинарного синтеза.
Характерные черты научной работы М. Кондратьева связаны со следующим. Во-первых, это объективный подход к анализу социально-экономических событий своего времени; во-вторых, при интерпретации социально-экономических явлений необходимо избегать всевозможных социальных мифов и легенд; необходимость, стремления твердо стоять на основании фактов при оценке и прогнозировании будущих событий; в-четвертых, с одной стороны, вера в возможность научного прогноза, с другой - трезвый скептицизм в оценке возможностей научного познания.
Особенности концепции социальной экономики Н. Кондратьева
Приступая к анализу экономической доктрины Н. Кондратьева, следует сосредоточиться на специфике, когнитивных принципах и функциях социальной экономики.
В своем наиболее общем виде "социальная экономика" - это наука современного цивилизованного гражданского общества. Это наука о социально-экономической системе (в немецких терминах "порядок"), которая доказала не только успешную теоретическую конструкцию, но и подтвержденную практикой жизни многих цивилизованных стран мира.
Выдающийся мыслительный энциклопедист (экономист, социолог, психолог, антрополог, историк) 20-го века Ф. Ф. Хайек, изучая "социально-экономический порядок" разных стран и разных народов, обобщил их в формуле "расширенного порядка человеческого сотрудничества". " Основываясь на этой формуле, можно сформулировать "социальную экономику" как науку о законах и закономерностях "гражданского сотрудничества", достичь "социального консенсуса", искать "социального компромисса" для достижения общего процветания в нашем обществе. сложный и противоречивый мир.
М. Кондратьев не был сторонником какой-либо конкретной экономической теории в "узком смысле". Представители этого подхода подчеркнули широкий круг социальных факторов и явлений, которые привели к экономической жизни современного общества, и в конечном итоге определяют институциональные и социально-экономические условия, в которых реализуются различные модели экономического поведения

. Это отличает его и некоторых других выдающихся ученых-экономистов от большинства представителей современной экономической мысли.
Последний сосредоточился на более кратких определениях предмета экономики, которые основаны на абстрактной модели рационального максимизатора, чтобы построить чистую дедуктивную систему, которая напоминает теорию естественных наук. Ясно, что требование, чтобы модель экономического человека учитывала все основные, важные черты человека, означает требовать отказа от разделения труда между науками, что представляется неприемлемым. Но с другой стороны, существует угроза "обратного знака", когда выводы, сделанные с помощью абстрактной модели экономического человека, без необходимых последующих связей и оговорок применяются к оценке реального поведения персона.
Эти положения вполне могут быть использованы для современного определения предмета экономической теории, которая доминирует в так называемом мейнстриме и в основном отражена в определениях Л. Робинсона. Экономическая наука - это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения взаимосвязи между целями и ограничениями, которые могут иметь различное использование [13].
Данное определение предмета экономической теории основано на проблемах рационального выбора, сопоставления целей и ограниченности ресурсов для их достижения, в какой бы сфере деятельности этот выбор не был сделан. Это определение, называемое "формальным", фокусируется на постулатах и принципах рационального выбора и теоремах максимизации, которые лежат в основе экономического анализа.
Очевидно, что принцип максимизации, который был применен в граничном анализе, не может служить универсальным средством объяснения поведения конкретных людей, вовлеченных в необходимость экономической жизни общества и субъектов, в том числе методом проб и ошибок. Кроме того, сами процедуры максимизации поведения отражаются в экономическом анализе, конкретных технологиях оптимизации полезности, производительности, компетентности конкретных людей, которые ориентированы на реализацию своих экономических преимуществ, и тех социально-экономических, социокультурных и институциональных условиях, при которых эти действия реализованы. Важно отметить, что это не одно и то же. Последняя позиция подтверждается многочисленными фактами критики современной экономической теории со стороны экспертов-экономистов. Например, В. Баумоль считает, что использование математического аппарата зашло слишком далеко, тогда как другие области и методы исследования практически игнорируются. В. Леонтьев подчеркнул, что количественные методы не соответствуют реальным экономическим проблемам, которые они пытаются решить [14].
В конечном счете, речь идет не о структуре и аппарате конкретной экономической теории, как об условии, в котором доминирует модель максимизации, а скорее о том, может ли эта модель выступать в качестве универсального объяснительного инструмента для реального поведения человека в сфере экономики? Очевидно нет. Поэтому в этом контексте неоклассическая модель рационального выбора подверглась критике и критике за ее абстрактность и простоту, и она дополняется и опровергается многими способами.
Н. Кондратьева следует отнести к категории экономистов-методологов, которые, разрабатывая конкретные проблемы в экономической науке, тесно связали его с необходимыми проблемами самой экономической теории. Из немногих фрагментов его работ, которые пришли к нам, можно сделать вывод о методологических основаниях, на которых основаны его экономические концепции.
Можно согласиться с утверждением о том, что современные модели экономического человека и их модификации, которые те или иные теоретики (прямо или косвенно) включили (прямо или косвенно) в основы экономической науки, могут быть дополнены его оригинальными теоретическими разработками. К сожалению, последние остались без научного внимания, хотя они, несомненно, не уступают оригинальности и широте научных обобщений развития признанных теоретиков европейской экономической науки.
Следует отметить, что Н. Кондратьев обладал оригинальным целостным теоретическим видением экономической жизни общества, и он интерпретировал любые частные проблемы в соответствии со своим пониманием систематического определения социально-экономических явлений общественной жизни. Другое дело, что по известным причинам он не смог полностью объяснить свою концепцию социальной экономики, которую современники могут воспроизвести на основе анализа небольших фрагментов, восстановленных и опубликованных в начале 1990-х годов.
Разрабатывая определение экономики или экономической жизни общества, М. Кондратьев подробно исследует социальную основу, на которой воспроизводится вся структура экономических отношений, и возникает такой относительно самостоятельный сегмент общественной жизни, как экономика.
Социально философские и социологические взгляды Н. Кондратьева
Попробуем показать это, дав краткий анализ его социально-философских и социологических взглядов, из которых последовательно вытекает его концепция социальной экономики, основанная на стохастическом методе социально-экономического анализа. Это особенно подчеркивают некоторые исследователи, которые считают, что определение общества Н. Кондратьев дает, основываясь на понятиях, которые имеют ярко выраженный "статистический" подтекст, который чем дальше, тем более акцентируется автором. Категория "социальное население, население", используемая М. Кондратьевым, является статистически фиксированной реальностью массовых социально-экономических явлений. Это позволяет, применяя статистические методы, улавливать модели социальной жизни, которые проявляются как устойчивые и долгосрочные тенденции в ее функционировании и организации.
Мнение М. Кондратьева о предмете экономической теории весьма привлекательно. Развитие этой проблемы осуществляется Кондратьевым на основе его концепции социальной экономики, а именно той части, в которой он пытается дать обоснование и объяснение реализации социально-экономических законов в рамках социальных систем. С точки зрения М. Кондратьева, такие социально-экономические явления, как акты обмена, купли-продажи, производства и т. д., проявляются в отдельных актах поведения человека. То есть в этом случае они предстают перед нами в своем частном, особом проявлении, которое сливается с элементарными единичными явлениями и не может выявить их закономерности. Последние начинают проявлять себя как массовые акты в рамках определенного набора (системы) данных отдельных явлений. Каждое сообщество, которое имеет объективные ограничения по временному долголетию, в пределах которого оно сохраняет свое социальное качество, можно рассматривать как относительно однородное и устойчивое явление, которое длится с течением времени