Семантико-прагматические проблемы текста

Введение

Семантика и прагматика – отрасли семиотики – науки о знаковых системах. Если семантика характеризует отношения языка знаков к объектам действительности, то прагматика – отношение знаков к интерпретаторам. Семантика описывает смысл, значение, информацию, передаваемую языковым знаком вне зависимости от контекста, прагматика тесно связана с понятиями речевого акта, ситуации общения, коммуникации.
Соотношение семантических и прагматических факторов в контексте высказывания вызывает споры в научной среде с прошлого века (формальная семантика и философия обыденного языка) по наши дни (контекстуализм и буквализм). Актуальность исследования заключается в попытке обосновать самостоятельность семантики и прагматики как научных дисциплин и найти точки соприкосновения.
Объект исследования – естественный человеческий язык, предмет – семиотический и прагматический аспекты.
Цель исследования – систематизация мнений авторитетных лингвистов относительно семантико-прагматических проблем.
Задачи исследования:
Дать определение семантики, представить лингвистические концепции и проблемы дисциплины;
Раскрыть понятие прагматики: предмет, категории, проблемы;
Представить различные точки зрения на соотношение семантических и прагматических факторов в контексте высказывания;
Сделать самостоятельные выводы о семантическом и прагматическом значении, семантико-прагматических проблемах текста.
Нами были применены следующие методы исследования: анализ, синтез, абстрагирование, индукция и дедукция.


Определение, концепции, проблемы семантики

В Большой Российской энциклопедии под редакцией Ярцевой В.Н. семантика определяется как «все содержание, информация, передаваемые языком или к.-л. его единицей (словом, грамматической формой слова, словосочетанием, предложением)» [5; 438], также отмечается, что семантика – отрасль языкознания и один из основных разделов семиотики.
Кобозева И.М. рассматривает семантику как научную дисциплину. Автор указывает на неоднозначность предмета семантики, связанную с отсутствием единого понимания термина «значение». Избегая неоднозначности, Кобозева И.М. предлагает использовать нейтральный термин «содержание» и определяет семантику как «раздел языкознания, изучающий содержание единиц языка и тех речевых произведений, которые из этих единиц строятся» [3; 8]. Однако автор не отказывается от идеи двойственности предмета семантики, и на основе анализа словарных статей и примеров употребления в речи, доказывает не тождественность понятий «смысл» и «значение»: значение – более устойчивое, закрепленное за знаком содержание, а смысл – изменчивое, связанное с речевой ситуацией.
Следовательно, Ярцева В.Н. и Кобозева И.М. сходятся в общем понимании предмета семантики как содержания языковых единиц. Но И.М. Кобозева рассматривает проблему глубже, выявляет двойственность предмета и приходит к обоснованию узкой и широкой концепций семантики. При узкой трактовке семантики лингвисты отказываются от анализа содержательной стороны речевых произведений в полном объеме, ограничиваясь той частью содержания, которая закодирована единицами языка, составляющими данный речевой отрезок [3; 14]. При таком подходе объяснение явлений, выходящих за рамки анализа информации, закодированной исключительно языковыми средствами, отводится «пограничной» дисциплине – прагматике [3; 15]. В широком понимании к семантике относится «вся информация, которую имеет в виду говорящий при развертывании высказывания и которую необходимо восстановить слушающему для правильной интерпретации этого высказывания» [3; 16].
Семантика всех единиц языка распадается на две сферы: предметную (денотатную) и сферу понятий, или смыслов (сигнификатную)

. Ярцева В.Н. отмечает, что данные сферы строятся симметрично, сигнификативная в большинстве случаев копирует в своей структуре денотатную сферу. Однако, полное совпадение между ними отсутствует, поэтому, по мнению автора, ключевые проблемы семантики получают решение только применительно к каждой сфере в отдельности. В частности, предметная, или денотатная, синонимия, экстенсиональное тождество языковых выражений не всегда влекут сигнификатную, или понятийную, синонимию, интенсиональное тождество, и наоборот.
И.М. Кобозева выявляет такие семантические проблемы, как омонимия, многозначность (полисемия) и синонимия означающего и означаемого; условность связи между означаемым и означающим (принцип произвольности знака); расплывчатость самого термина «значение».
Таким образом, ключевые проблемы семантики связаны с отсутствием и единой терминологии, и единого понимания терминов: каждая лингвистическая школа предлагает собственную интерпретацию. Также сложность вызывают явления полисемии, омонимии и синонимии в области семантического значения.


Предмет, категории и проблемы прагматики

В.Н. Ярцева определяет прагматику как «область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи» [5; 389]. Н.Д. Арутюнова обозначает предмет прагматики более конкретно: по мнению автора, прагматика изучает «поведение знаков в реальных процессах коммуникации» [1; 21]. Термин «речь» более широкий: он включает и устную, и письменную, то есть опосредованную форму. Понятие «реальные процессы коммуникации» подчеркивает процессуальный характер коммуникативного акта и наличие непосредственного взаимодействия между участниками. Такому пониманию близки термины «речевой акт», «языковое общение» и «речевое взаимодействие», употребляемые И.П. Сусловым [4].
Кроме того, И.П. Сусов подчеркивает тесную связь прагматики не только с лингвистическими науками, но и со многими областями знаний, включая философию, антропологию, логику, математику, медицину, и т.д. [4; 5]. То есть прагматика отличается претензией на универсальность.
В.Н. Ярцева утверждает, что «прагматика не имеет четких контуров» [5; 390]. В область прагматики включаются вопросы, связанные с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации и ситуацией общения. Н.Д. Арутюнова в качестве центральных понятий прагматики называет контекст и речевой акт: «Взаимодействие речевого акта и контекста составляет основной стержень прагматических исследований, а формулирование правил этого взаимодействия — ее главную задачу» [1; 24] . И.П. Сусов сосредотачивает внимание на следующих вопросах прагматики: языковое общение как форма деятельности; прагматическое пространство говорящего (в том числе теория релеватности); речевые акты: классификация, перформативность и иллокутивность; особенности речевого взаимодействия.
И.П. Суслов выявляет ряд теоретических проблем прагматики, таких, как наличие разных подходов к языку, и его прагматическому аспекту в частности; разграничение понятий «общение» и «коммуникация» и т.п. Кроме того, исследователь распространяется о практических вопросах прагматики. Так, при изучении речевых актов сложность заключается в необходимости учитывать индивидуальный характер участников и контекста данного акта, опираться на частные факты, но при этом учитывать дифференциальные признаки различных типов речевых актов.
Н.Д. Арутюнова последовательно описывает проблемы прагматики, связанные с изучением недескриптивных слов, прагматизацией значения слова, дейксисом, дискурсом, диалогом, пресупозицией или презумпцией