Русско-сербские отношения в конце XIX - начале XX в.

Введение

В многовековой истории сербского народа было множество трагических событий и моментов, когда на чашу весов была поставлена ​​его будущее. Для этого достаточно вспомнить турецкое завоевание Балканского полуострова в средние века, в результате чего Сербия оказалась под османским гнетом; события начала XX в., связанные с Первой мировой войной, когда на сербов обрушился мощный австро-германский военный блок. Особое место в сербской истории принадлежит событиям на Балканах конца 80-х - 90-м годам XX в., связанных с распадом югославской федерации и дальнейшим обострением противоречий между бывшими союзными республиками, которые переросли в войну и получили серьезный международный резонанс, обратив внимание ведущих мировых держав. В этих условиях Сербия оказалась в центре внимания как государств Западной Европы и США, так и России - исторической покровительницы сербского народа. Однако Российская Федерация в конфликте, возникшем, когда против Сербии были все западные государства, предпочла не идти на обострение отношений с мировым сообществом и не предоставила серьезной помощи сербам. Но, несмотря на все эти трудности, сербский народ никогда не был сломлен.
В свете этих событий особый интерес представляет история Сербии в XIX в., которое стало временем коренных изменений, переходом от турецкого рабства и угнетения к полной независимости. Этот сложный процесс проходил в неразрывной связи с европейскими международными отношениями и политикой великих держав. После достижения статуса автономного княжества Сербия сама активно включается в европейскую политику и дипломатию, становится полноправным субъектом международных отношений. Еще более выдающаяся роль принадлежит Сербскому княжеству в балканских делах, когда сербы возглавляют освободительную борьбу народов Балканского полуострова с Османской империей за национальную независимость.
1. ИСТОРИОРГАФИЯ ВОПРОСА

Надо заметить, что, несмотря на труды российских дореволюционных историков, представителей зарубежной историографии, советских и российских ученых, в которых собран большой материал по истории Сербии и русско-сербских связей в XIX в., проблему места и роли Сербии в европейских международных отношениях XIX ст., а, главное, отношение к Сербскому княжеству великих держав Европы, их цели и задачи по Белграду и борьбу между ними и Османской империей за влияние на Балканах, освещены явно недостаточно. Историографический обзор автор строит по проблемно-хронологическому принципу.
Российские дореволюционные историки уделяли большое внимание политике России на Балканах и русско-сербским отношениям в XIX в. Среди работ историков Российской империи необходимо назвать, прежде всего, труда С.М. Соловьева, С.С. Татищева, Д. Бухарова, А.Л. Погодина и Л. Доброва. Эти исследования представляют определенный интерес своими концепциями Восточного вопроса, однако сербскую проблему в контексте международных отношений в Европе освещены явно недостаточно. Фундаментальный труд по истории Сербии и русско-сербских связей в 1806-1856 гг. написал российский историк-славянофил Н.А. Попов. Однако эта монография хотя и содержит много фактического материала, который позволяет в достаточной мере проследить историю взаимоотношений Российской империи с сербским народом, ее главным недостатком является довольно поверхностный анализ исторических явлений, приводит автора к односторонним и не всегда обоснованных выводов. Научно значимый целостный обзор политики Российской империи в Восточном вопросе принадлежит С. Жигарев. Автор рассматривает также и историю сербского вопроса в контексте российско-сербских отношений в первой половине XIX в., но несколько выпускает освещения внешней политики других крупных государств на Балканах.
Таким образом, историкам Российской империи было свойственно преувеличивать влияние Петербурга на Балканах и в Сербии и практически не касаться вопросов политики Австрии, Англии и Франции в Юго-Восточной Европе. Большим недостатком этих работ является их фактически описательный характер без глубокого анализа исторических фактов.
Проблемы балканской политики Российской империи и истории Сербии XIX в. нашли свое отражение в ряде обобщающих трудов советских и российских историков.
Российско-сербские отношения во время Восточного кризиса 1875-1878 гг. Изучили К.Л. Струкова, А.В. Карасев, Л.И. Нарочницкая, И.С. Бочкарева и Л.В. Кузьмичева. Авторы пришли к выводу, что российско-сербское сближение было взаимно выгодным, так как и в Петербурге и в Белграде были заинтересованы в уничтожении турецкого господства на Балканах. Но позиции других крупных европейских государств относительно кризиса на Балканах и их политические контакты с Белградом в этот период остались практически не исследованы.
Рассматривая советскую и российскую историографию с исследуемой проблемы, следует отметить, что ученые-историки СССР и России основное внимание в своих работах уделяют российско-сербским связям протяжении XIX в.
А вопросы, связанные с отношениями Сербии с Австрией, Великобританией, Францией и Османской империей изучены явно недостаточно, несмотря на свою актуальность при изучении международного положения Сербии в конце XVIII - 70-е годы XIX в.
При этом в исследованиях часто идеализируется политика Российской империи по Сербии без глубокого анализа российско-турецких отношений, которые были определяющими в политике Петербурга на Балканах.
Среди сербских авторов выдающееся место занимает И. Ристич. Ему принадлежит работа, посвященная внешней политике Сербии нового времени. Из общих работ по истории Сербии следует отметить монографии Ж. Живановича, В. Чубриловича и Д. Янковича. Однако в этих работах основное внимание уделено внутреннему развитию Сербии, без глубокого анализа внешнеполитических акций Белграда. Ряд исследований югославских историков посвящено политике великих держав по Сербии и Балкан в течение исследуемого периода. Вопрос о дипломатическом признании Сербского княжества в 30-е годы XIX в. рассмотрены в работе С. Павловича. Автор подробно проанализировал основные этапы и особенности британской политики в Сербии, осветил позиции Вены и Петербурга с сербского вопроса, показал роль Сербии в событиях на Балканах.
Анализируя сербскую и югославскую литературу, можно констатировать, что в вопросе изучения истории Сербии XIX в. существует недостаток в отсутствии комплексного подхода при исследовании международного положения Сербского княжества XIX в. и отношение крупных европейских государств к молодой балканской автономного государства.
В западноевропейской исторической науке истории Восточного вопроса в конце XVIII - 70-е годы XIX в., основное внимание уделяется отношениям великих держав с Турцией в течение исследуемого периода. Здесь, прежде всего, необходимо отметить работы Д. Клейтона, Р. Ситон-Ватсона и М. Андерсона. Истории внешней политики Англии посвящено монографии Г. Темперлея и А. Стаплетона. Но Восточный вопрос фигурирует в этих работах как малая часть общеевропейской политики Лондона. Ряд аспектов исследуемой проблемы отражены в работе А. Тейлора и во 2-м томе "Дипломатической истории Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814-1878)" А. Дебидур.
Характеризуя западноевропейских авторов, изучавших Восточное вопрос, связанный с Османской империей и ее отношениями с государствами Западной Европы, можно сделать вывод о том, что они практически обошли вниманием сербскую проблему в конце XVIII - 70-х годов XIX в.


2. ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СТРАНАМИ

Французская дипломатия обещала сербском руководству содействие в деле создания южнославянской государства, но подавление венгерской революции и сохранения Австрии перечеркнуло все планы И

. Гарашанина. Кроме этого, все великие державы были против изменений в Юго-Восточной Европе и с подозрением относились к внешней политике Сербского княжества.
Во время Крымской войны 1853-1856 гг. между Россией и Турцией сербское правительство сохранял нейтралитет, несмотря на требование Стамбула противодействовать российским войскам. Парижская мирная соглашение 1856 г. юридически оформила результаты войны, внесла существенные изменения в международно-правовое положение Сербского княжества. Согласно договору Сербия оставалась под верховной властью Порты, но не у российской только, а общей поруке государств, договариваются, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии, Сардинии и России. Однако вскоре оказалось, что австрийское влияние в Сербии после войны стало господствующим.
Доказано, что сербский князь Александр Карагеоргиевич во внешней политике стал ориентироваться на Австрию. Но среди других государственных деятелей не было единства взглядов по вопросу внешнеполитической линии княжества. В итоге политика князя стала крайне непопулярной в стране и народное собрание (скупщина) устранили Александра Карагеоргиевич с престола.
В 1859 г. на сербский престол вновь взошел Милош Обренович, который сразу начал дипломатическое наступление на Порту, требуя пересмотра "Устава" 1838 г. Однако смерть сербского князя в 1860 г. на некоторое время приостановила это требование.
В 1860 г. к власти в Сербии пришел Михаил Обренович. В сфере внешней политики он взял на вооружение "Начертание" И. Гарашанина с целью создания великой Сербии. В начале 60-х годов XIX в. сербское правительство сделало первые шаги на пути создания союза балканских народов для борьбы с Турцией за национальное освобождение. В 1866 г. начались сербо-черногорские переговоры, результатом которых стало подписание договора между Сербией и Черногорией, где провозглашалась совместная деятельность княжеств по подготовке восстания против Османской империи. Было также заключено в 1867 г. договор с Грецией, а в 1868 г. договор с Румынией о дружбе и нейтралитете. Кроме этого, у руководства Сербии были контакты с хорватами, болгарами и албанцами, которых сербское правительство хотел привлечь на свою сторону в случае войны с Турцией. Стоит отметить, что создание антитурецкому Балканского союза проходило при активной поддержке со стороны России, заинтересованной в ослаблении Турции. Однако Балканский союз не состоялся из-за убийства в 1868 г. Михаила Обреновича, отставки в 1867 г. И. Гарашанина и серьезных противоречий внутри союза.
В 1868 г. сербским князем стал Милан Обренович, при котором, в результате его несовершеннолетия, был избран регентский совет. Регенты признали курс И. Гарашанина во внешней политике губительным для сербов. Согласно новой внешнеполитической стратегии Сербия не должна бороться за освобождение всех балканских народов, а добиваться только своей независимости. При этом Сербское княжество вновь стало ориентироваться на Австро-Венгрию, из-за чего ухудшились отношения с Россией. Но такой курс был негативно воспринят сербской общественностью и правительство Сербии стал переориентировать внешнюю политику княжества в сторону Российской империи.
В 1871 г. регенты сербского князя сформулировали новую внешнеполитическую программу, где речь шла о возрождении Сербии в рамках средневекового сербского царства Стефана Душана. Главную ставку в этом деле регенты делали на Россию. Однако в Петербурге не поддержали эту идею, потому что Российская империя не хотела быть втянутой в войну с Турцией.
Автор установил, что именно с началом Восточной кризиса в 1875 г. Сербия стала активно помогать восставшей Боснии и Герцеговине, а также готовиться к войне с Османской империей. Правительство Сербии начал вести переговоры о союзе с Черногорией, в результате которых в 1876 г. было подписано сербо-черногорский договор о совместной борьбе с Турцией. В 1876 г. началась сербо-турецкая война, которая, однако, закончилась для Сербии неудачно.
Во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Сербия во второй раз вступила в войну с Турцией и после побед русской и сербской оружия Османская империя была вынуждена признать независимость Сербского княжества согласно Сан-Стефанского договора 1878 г., результаты которой было подтверждено и на Берлинском конгрессе великих держав 1878 г.
Таким образом, Сербия часто меняла свою линию во внешней политике вследствие смены правительств и геополитической обстановки в Европе. В начале 40-х годов XIX в. в Сербии не было четкого внешнеполитического курса: часть государственных деятелей предлагала опираться на Австрию, другие на Англию и Францию, были сторонники союза с Турцией и Россией. Однако после появления "Начертание", появилось четко выраженное задачи сербского руководства - сближение с балканскими народами и создания единого государства.
Эта идея нашла отражение в процессе создания антитурецкого Балканского союза в 60-х годах XIX в.
С началом Восточной кризиса в 1875 г. Сербия окончательно встала на путь завоевания независимости при поддержке России, которая была получена в 1878 г. согласно с российско-турецким мирным договором, стала итогом русско-турецкой войны 1877-1878 гг.


3. СОБЫТИЯ КОНЦА ХІХ – НАЧАЛА ХХ ВВ.

Внутриполитическая жизнь Сербии вначале 90-х гг. XIX в. характеризовалось нестабильностью через постоянную борьбу партий за власть. Необходимо отметить, что газета "Киевлянин" достаточно подробно отслеживала события в Сербском государстве. По ее сообщениям, в марте 1890 г. основной конфликт во властных кругах шел между радикальным правительством и либеральной режанс советом при малолетнем короле Александре Обреновиче по кадровым назначениям в Государственном совете.
Напредняки (прогрессивная партия) агитировали против обоих правящих сил. Из-за споров между партиями и их отдельными членами глава правительства генерал С. Груич ушел в отставку. В Сербии начался министерский кризис. Корреспондент газеты "Киевлянин" ее причиной считал финансовые недоразумения, в которых обвинял предварительное министерство (правительство) прогрессистов М. Гарашанина. Следующее правительство сформировал популярный среди сербского народа лидер радикалов Никола Пашич, вернувшийся из эмиграции.
Однако уже в конце 1891 г. оказались новые проблемы, которые привели к освобождению министров финансов и торговли, а в марте 1892 г. - к преобразованиям в составе кабинета. Эти изменения не смогли предотвратить отставке Н. Пашича. Редакция газеты "Киевлянин" объясняла такое положение прав в Сербии неспособностью молодой радикальной партии "разобраться еще в собственных людях и планах" и решить споры с советом.
В августе 1892 года правительство возглавил либерал Й. Авакумович, назначение которого привело к противостоянию министерства со Скупщиной (парламент), которая в основном состояла из радикалов и сербским народом. В прессе писали о ненависти сербов к правительству и их сопротивление новым местным чиновникам.
Ситуация в стране обострялась постоянными вмешательствами бывшего короля Милана в государственные дела. Хотя после отречения от престола он преимущественно находился за границей, скрываясь под именем Анри Атарджи, но его постоянные посягательства на власть в Сербии приводили к конфликтным ситуациям. Так, в 1890 г. он требовал от регентов отдать ему должность главнокомандующего сербской армии, но письменное соглашение, заключенное с правительством, обязала Милана Обреновича покинуть страну