Русская крестьянская община

Введение

На протяжении XIX столетия, как до, так и после Великих реформ, правовой статус и жизнь русского крестьянства строилась вокруг двух главных социальных институтов. Первый – это крестьянское хозяйство (двор), обычно патриархальное сообщество кровных родственников. Второй - община. Истоки существования общины теряются в глубоком прошлом русской истории. Со времен Ивана Грозного русские цари постоянно возлагали на нее все новые функции по сбору налогов, укрепляли феодальные права помещиков, всю свою административную и бюрократическую политику строили на общине как на центральном аграрном институте. Община наложила свой отпечаток на всю жизнь царской России, а царские указы и царская воля определила развитие и своеобразие общины.
Общинное устройство является одним из замечательнейших и интереснейших государственных учреждений, какие только существуют в мире; община доставляет России ту неизмеримую выгоду, что в этой стране до сих пор нет пролетариата и он не может образоваться, пока существует такое общинное устройство; человек может обеднеть, может промотать все свое имущество — это не повредит его детям: они все-таки удерживают или вновь получают свой участок по общинному праву, не как наследники своего отца, а как члены общины; дети не наследуют в русской общине нищеты отца.
Во второй половине XIX в. крестьянская община предстала с функциями, далеко выходящими за поземельно-хозяйственные отношения, которые фиксировались в законодательстве. Прежде всего, община — транслятор духовных ценностей. Мы обязаны помнить о народном правовом кодексе — неписаном обычном праве, веками совершенствовавшемся и отражавшем эволюцию крестьянского общественного сознания. В соответствии с его нормами правотворческий орган общины — «мир»— регулировал не только повседневный уклад в деревне, но и включал крестьянство в общественные связи. Обычное право, развиваясь, несомненно адаптировалось и к новому положению российской деревни после отмены крепостного права. Обогащая его народным опытом, оно оказывало обратное влияние на гражданское законодательство. Нельзя не признать, что ряд демократических прав женщина завоевала в общине, и только затем они стали нормами гражданского права. В общине, а не гражданским законодательством, создавался сложный механизм социальной защиты крестьянства. Он и поддерживал крестьянскую веру в общину.
Во второй половине XIX в. община еще поддерживала исторически сформировавшийся в ней механизм «уравнительности», но, с другой стороны, сама порождала условия для его разложения уже тем, что социально-экономической основой общины были индивидуальное крестьянское хозяйство с присущими ему законами конкуренции, имущественного и социального расслоения крестьян.
Цель работы рассмотреть Русскую крестьянскую общину.


ОБЩИНА – СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗНИ

Крестьянская община - исторически сформировавшийся союз крестьян-земледельцев, работающий в целях практической реализации основных направлений крестьянского самоуправления и достижения их хозяйственных нужд. Крестьянская община имела двойственный характер: во-первых, она являлась поземельным союзом, объединяющим крестьян одного села (части населенного пункта) общностью поземельных, культурных сословий и других интересов, который заведовал делами, связанными с землепользованием и другими вопросами. Во-вторых, она являлась и поселенным центром, объединяющим крестьян общими интересами совместного жительства, и заведовала делами общественного благоустройства и благосостояния.
Общество, мир, как именовали крестьянскую общину, имел свои определенные законом функции. Это общинное самоуправление, а также права и обязанности по владению общественным имуществом. Община пользовалась известной самостоятельностью в выполнении государственных повинностей – подушной подати, рекрутчины. Демократическое крестьянское самоуправление даже при крепостнических отношениях обеспечивало им известного рода независимость от произвола господ, особенно в оброчных, нечерноземных имениях. Здесь крестьянам часто предоставлялось право самостоятельно раскладывать оброчную сумму, назначавшуюся на всё общество сразу. Вместе с раскладкой оброчной суммы помещик обычно предоставлял крестьянам до известной степени и внутреннее самоуправление. Крестьяне сами распределяли между собой подати и оброки, решали на сходах возникающие общие проблемы. Существование круговой поруки и самостоятельная раскладка оброчной суммы вели к соразмерности оброка с платёжной способностью крестьян. Общинное владение землей по мере возможности спасало каждого крестьянина от нищеты. В крестьянской общине каждый человек находился в зависимости от остальных, а общий интерес обязывал всех заботиться о каждом. Более того, «самоуправление» общины охраняло личность крестьянина от произвола помещика. Отдельная личность могла скрыться за мир: каждого отдельного крестьянина помещик мог притеснить, уговорить, но раз дело касалось мира, помещики должны были серьёзно бороться с его стойкостью. Крестьяне были привязаны к общине и с трудом расставались с нею

. Община всегда выполняла стабилизирующие функции. Являясь регулятором хозяйственных и социальных основ крестьянской жизни, она влияла на устойчивость аграрно-культурных традиций, сохраняла многовековой опыт природопользования, Община укрепляла социальную и имущественную иерархию, была хранителем духовно-нравственных ценностей, коллективным информатором, определяла условия природопользования. Вместе с тем за ней были закреплены природоохранные функции, определение уровня совершенствования аграрной техники и технологии, способа оптимальной в тех условиях обработки земли. Этим видимо объясняется то обстоятельство, что накануне отмены крепостного права судьба общины оказалась в центре внимания правительства и российского общества, как консерваторов, так и либералов.
Дискуссия, развернувшаяся в период подготовки крестьянской реформы 1861 г. на предмет сохранения или упразднения общины, завершилась в пользу ее сохранения. При этом каждая сторона объясняла необходимость сохранения по-своему. Консерваторы считали, что община – единственное средство защиты крестьян от обнищания. Иного мнения придерживались революционеры-демократы. Существование в крестьянской среде прочных общинных традиций придавало им уверенность, что грядущая крестьянская революция поможет России счастливо избежать «язвы» буржуазности, классические образцы которых открывали перед русскими общественными мыслителями современная им Западная Европа. Этой же точки зрения придерживались народники, свято верившие в русский социализм, в творческие силы крестьянской общины и крестьянской революции.
Таким образом, сохранившийся по Великой реформе 1861 г. этот институт крестьянской жизни в неизменном виде существовал до 80-90х гг. XIX в, когда под напором развивающегося капитализма стали разрушаться патриархальные устои в деревне, прежде всего семьи и общины.


УКРЕПЛЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ

В период капиталистической модернизации экономики возможности осуществления прежних функций оказались ограниченными. Общинная психология с ее артельной солидарностью, хозяйственным прагматизмом, житейской неприхотливостью, недоверием к индивидуальной инициативе, скорее стала сдерживать новации в экономике, нежели способствовала их внедрению. Общинные устои стали слабеть, в ней стали происходить частые переделы земли с нарушением определенных правил земле и природопользования. В этих условиях у правительства появилась необходимость укрепления крестьянской общины.
В 1893 г. по инициативе двух министерств: внутренних дел и государственных имуществ были приняты два закона, направленных на сохранение общины. 8 июня 1893 г. был принят закон «Об утверждении правил о переделах земли», состоящий из 10 статей, который регулировал периодичность земельных переделов в общине. Согласно закону переделы производились не иначе, как с соблюдением условий, определенных в особом приговоре общества. В условиях передела указывались: срок, на который совершается передел; расчет, по которому распределяется земля между домохозяевами (по душам ревизским или наличным, по тяглам и т.д.); наличие по этому расчету душевых или иных надельных участков; размер надела причитающегося на каждого из домохозяев. Срок передела определялся не раньше 12 (или более) лет, но только при согласии 2/3 домохозяев. По этому закону правительство не только пыталось спасти общину, в не меньшей степени закон защищал и интересы крестьян-общинников. В статье 5 отмечается, что со времени приведения в действие приговора об условиях передела до утверждения нового приговора участки отдельных домохозяев не могут быть отобраны обществом ни в полном объеме, ни по частям, за исключением случаев:
1) смерти домохозяина, увольнения его из общества, высылки по суду или общественному приговору, или безвестности его отлучки и оставления хозяйства без попечения, если при этом после умершего или выбывшего лица не осталось в обществе членов семейств, за которыми участок может быть оставлен;
2) отказа самого домохозяина от пользования землею;
3) неисправной платежеспособности хозяина.
О защите интересов крестьян говорит и статья 9, которая гласит, что при всяком переделе крестьянам (а равно и их преемникам), улучшившим качество своего надела, надел предоставлялся, по возможности, на прежнем месте. При его невозможности этим лицам отводился надел равного с прежним качества. В случаях отвода земли худшего качества назначалось вознаграждение, производимое посредством соответственной сбавки в уплате повинностей, либо на иных основаниях. 14 декабря 1893 был принят закон об отчуждаемости земли, который запрещал залог крестьянского надела и затруднял его аренду и продажу. В частности с этого момента сдача надела в аренду крестьянами ограничивалась пределами своей общины, к тому же отменялась соответствующая статья «Положения о выкупе» 1861г., согласно которой крестьянин мог досрочно выкупить свои надел и выйти из общины.
Эти искусственно создаваемые преграды можно объяснить тем, что правительство, с одной стороны, видело в этих наделах гарантию платежеспособности крестьянского двора, а, с другой, – такими мерами оно стремилось прикрепить крестьянина к наделу и ограничить его передвижение