Российский либерализм в западной историографии

Либеральная идеология оказала значительное влияние на жизнь российского общества конца XIX – начала ХХ века. Либерализм имел в России приверженцев в самых разных общественных слоях: среди дворянства, интеллигенции, в среде земских деятелей, людей науки и искусства и даже части государственных чиновников. По сути, ни одно важное событие, пережитое нашей страной на рубеже XIX–ХХ столетий, не осталось в стороне от того или иного воздействия либеральной идеологии и политической практики. Кроме того, либерализм в России был не только политической доктриной, но и системой ценностей, мировоззренческой и культурной средой, в которой воспитывалось несколько поколений передового русского общества. При этом русский либерализм всегда был сложносоставным и внутренне многообразным явлением. Во многом поэтому в исторической литературе до сих пор нет единого понимания этого идейно-политического феномена.
Актуальность нашей работы видится в необходимости изучения и осмысления опыта политической жизни и мысли современного либерализма. Чтобы правильно подойти к анализу представленной темы исследования надо изучить не только современное состояние дел в либерализме но и дать оценку историческому развитию отечественного либерализма.
Цель данной работы — теоретический анализ существующих правовых норм, регламентирующих срок исковой давности, раскрытие вопросов связанных с течением срока исковой давности в гражданском праве.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
— исследовать историю развития либерализма в России;
— рассмотреть понятие политического режима, сущность и принципы либерализма;
— понять сущность неолиберализма ;
— определить либеральные политические партии.
Объектом исследования в данной работе является современный российский либерализм во взаимосвязи с его историческим опытом.
Предмет работы - сложившаяся историографическая традиция изучения политических взглядов и деятельности приверженцев либеральной идеологии в России.
Структура работы. Структура исследования соответствует поставленным целям и задачам.  Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Теоретическую базу представленной работы составляет научная и учебная литература таких авторов, как: Самуэль Г., Кручинина Н.А., Бусыгина, И. М., Захаров, А. А., Зуляр Ю. А. и другие.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА В РОССИИ
1.1.  Либеральное движение в пореформенную эпоху
В качестве идеологического течения либерализм заявил о себе ещё в дореформенное время. Многие славянофилы и западники в той классической форме, в какой они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либералами. 60-е годы это время возникновения либерализма как общественного движения. Борис Николаевич Чичерин (1828—1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина. Он сформулировал теоретические основы российского либерализма в его «классическом виде. Чичерин считал необходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Он в 50-х годах изложил программу которая состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмене крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сферу, свободе частного предпринимательства, формировании частной собственности. Государство и правительство Чичерин считал единственной силой способной реализовать эту программу. С этой целью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников умеренных, осторожных, постепенных, но неуклонных преобразований.
Чичерин считал идеальным политическим строем для России конституционную монархию и поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно способствовало проведению реформ. Теоретически он не отрицал неизбежности революции и считал её одним из наименее эффективных способов исторического действия и предпочитал эволюционный путь общественного развития. Эту политическую программу сегодня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству. Но эти идеи были всего лишь чисто теоретическими явлениями. Чичеринский либерализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистическому движению. Теоретическая модель Б. Чичерина отнюдь не была идеальной. Он преувеличивал роль государства и правительства. Идеи Чичерина так и не получили развития они остались чисто теоретическим явлением.
История либерализма в России берет свое начало 18 февраля 1762г., когда император Петр III издал манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Либеральные свободы проповедовали представители дворянства. Царствование Александра I можно считать эпохой наибольшего расцвета идей либерализма в дворянской среде. Император Александр Павлович стремился окружить себя единомышленниками. Начиная с 1801г., высшие государственные посты занимали сторонники английского конституционализма: канцлер А. Р. Воронцов, его брат, С. Р. Воронцов, адмиралы Н. С. Мордвинов и П.В. Чичагов, знаменитый реформатор М. М. Сперанский. Сильно на мировоззрение этих сановников повлияла Французская революция. Они опасались, что такие потрясения может пережить и Россия.
Сперанский сыграл большую роль в развитии либерализма в России. Он много времени отдает занятиям философией, изучая труды Декарта, Руссо, Локка, Лейбница. Сторонник конституционного строя, он был убежден, что новые права обществу обязана даровать власть. Вместе с тем понимал, что Россия еще не готова к конституционному строю, и начинать эти преобразования нужно с реорганизации государственного аппарата. Свои реформы Сперанский начал в области образования. Еще на заре разработки своих проектов реформ управления М. М. Сперанский определил, благодаря чему Россия может развиваться. Таких источников он видел три: силы производительные, силы народные — всех людей, составляющих державу, — и силы духовные. Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди знати, критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для России «естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку.
1.2. "Новый" либерализм 
Значительная активизация «Нового» либерализма на рубеже  XIX—XX вв. было напрямую связано с либеральным движением этого времени.    
Стремление к экономическому подъему и развитие капитализма в России начало XX века было связано с усилением позиций либерализма. Русская- японская война 1905 года и поражение в ней привели к недовольству режимом что переросло в революционное движение. Либерализм в революции 1905—1907 годах проявлял значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, старался выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 "... либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс..." В это время возникли первые легальные партии- октябристы и кадеты. К числу лидеров либерального движения в этот период можно отнести Пётра Струве

. Под его руководством редактировался либеральный нелегальный  журнал "Освобождение" (1902-1905). Благодаря развитию экономической и правовой защищённости общества, Струве полагал, что капитализм способен эволюционировать в сторону социализма. Он призывал к синтезу либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, полагая, что государственность и нация в равной степени берут начало от народного единства (политического и духовного). В период между революциями (1907—1917) Либерализм был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение столыпинской бонапартистской политики. 1917 году, после февральской революции многие лидеры русского либерализма вошли в состав Временного правительства. Во время гражданской войны многие из них оказались за границей. Одной из основных задач большевистской партии была борьба против либерализма. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс. Но вскоре русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме.
Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Русские либералы не умели общаться на одном языке с широкими массами, притом они народ во многом идеализировали. Также либерализм  того периода страдал барственным интеллигентским пренебрежением к проблемам хозяйственной свободы и частной собственности. Либерализм в России был противоречивым, и  не вполне соотвествовал оформленным явлением.  Но еще одной из проблем являлась социальная база либерального движения, которая была трагически узкой.
Возвращение устоев либерализма в конце XX веков наверное одним из наиболее сенсационных явлений истории России. Политические силы  в 1991г, фактически, мирным путем захватили в свои руки всю политическую власть в стране, и главное надо сказать что они выступали под либерально-демократическим знаменем. Либералы в дооктябрьской России о таких результатах даже не могли и представить. Было очевидно, что к середине 1980 годов, т.е. к началу горбачевских   реформ либерализм в России отсутствовал. Именно в качестве кредо модернизации в России в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм. Своего наивысшего распространения и влияния в России либерализм достиг в 1990-1991 гг. Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе — особенно после 1991 г. — снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России. Также о причинах поражения либерального политического движения в начале XX, о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.
Сегодня Россия вновь находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или «отработанными», Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и — одновременно — вынужденно-необходимых проектов.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА
2.1. Понятие политического режима, сущности и принципов либерализма
Как функционирует политическая система, кому принадлежит реальная политическая власть в обществе, какими методами она осуществляется, каковы объем и гарантии прав и свобод личности, как соотносятся и взаимодействуют гражданское общество и государство? Для ответа на эти вопросы в политологии используется понятие «политический режим».
Политический режим - функциональная характеристика власти; система приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти в обществе. Это понятие включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. Если форма правления показывает, кто правит в государстве, то политический режим - как, каким образом государственное правление реализуется на практике.
Политический режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую   ситуацию, но и сам определяется   прежде   всего    социальной    сущностью    соответствующего государства.
Характер политического режима определяется по совокупности таких параметров, как:
- объем и уровень свобод в обществе;
- методы осуществления государственной власти;
- характер взаимоотношений между государством и обществом;
- характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);
- степень вовлеченности народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение им возможности влиять на политические решения);
- ценности, на которые ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм);
- способы формирования политических институтов;
- методы выработки политических решений.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию политических режимов: в чьих руках власть и как эта власть используется. Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим (невзирая на свои структурные характеристики) может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных.
На разных исторических этапах развития конкретного государства формировались различные политические режимы. В государствах, существующих в одно и то же время, они неодинаковы. А. Б. Венгеров на основе ретроспективных исследований различает деспотический, тиранический, тоталитарный и авторитарный режимы; разновидностями тоталитаризма он считает режим «культа личности» и фашистский режим.
Основные виды режимов:
- демократический режим – государственная власть обеспечивает свободное развитие личности, ее законных прав и интересов;
- антидемократический режим – характеризуется авторитарностью, тоталитаризмом и так далее. Он характерен наличием таких форм как тоталитаризм при которой господствующей идеологией является идеология правящей партии или структуры, захватившей власть;
- автократия – коллективный тоталитаризм в лице аристократии или олигархии;
- единоличная автократия - проявляется деспотией, тиранией, режимом личной власти;
- фашистский режим – нацизм, сионизм, исламизм.
Одним из видов демократического режима является либерализм