Россия XIX века

Введение

Когда говорят о падении великого Наполеона (1769 – 1821), невольно вспоминаешь Ватерлоо. Но все-таки его падение началось с похода Великой армии на Россию в 1812 году. Центральным и поистине роковым событием всей русской кампании для французского императора стали те 35 дней и ночей, которые Наполеон провел в древней столице России. Вступление в Москву было вершиной его успехов, а выход из нее – началом неминуемого поражения. В Москве Наполеон был готов проявить все свои способности как политического деятеля, так и военного стратега, однако в силу необъяснимых для него самого обстоятельств он был обречен на полное бездействие.
Поэтому неудивительно, что тема вторжения Великой армии в Россию в 1812 году и занятие Москвы волновала умы и воображение многих поколений историков: как отечественных, так и зарубежных. В этом отношении особый научно-исторический и общественный интерес представляет монография советского и российского историка, доктора исторических наук, профессора Владимира Николаевича Земцова (род. 1960), являющегося известным специалистом по истории наполеоновских войн и Отечественной войны 1812 года. Его книга «Наполеон в Москве» [1] ставит своей задачей подробно и систематизировано проанализировать обстоятельства пребывания французского императора в современной столице нашей страны. Автор предлагает читателю убедительное объяснение «московскому сидению» Наполеона в разоренном и опустевшем городе, объясняет причины московского пожара и дает характеристику событиям, последовавшим за ним.
Автор монографии отмечает, что данная тема не раскрыта в должной мере. Так с момента выхода работ А.Н. Попова «Москва в 1812 году» (1875) и «Французы в России» (1876) не было предложено ни одного труда, в котором была бы сделана попытка осмысления данной темы на обновленной документальной базе. В этом отношении исследование В.Н. Земцова базируется на основе широкого круга отечественных и зарубежных источников, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот. Среди этих источников делопроизводственная документация наполеоновской армии, документы личного происхождения (дневники, мемуары, письма, воспоминания участников событий), иконографические и топографические материалы.
Объект исследования – книга В.Н. Земцова «Наполеон в Москве», а предмет исследования – концепция автора в области истории Отечественной войны 1812 года, конкретнее – в области темы пребывания Наполеона и французской армии в Москве. Цель исследования заключается в том, чтобы, следуя структуре и логике книги, выделить основные пункты концепции В.Н. Земцова и дать им свою оценку. В связи с указанной целью были обозначены следующие задачи исследования:
Воспроизвести содержание монографии по ее структурным компонентам.
По каждому исследовательскому вопросу определить позицию В.Н. Земцова.
Дать оценку монографии в целом и концепции В.Н. Земцова.
Методы исследования. Написание данной работы требует как общенаучных (дедукция, анализ и синтез), так и специальных методов исследования: дескриптивного (описательного), структурно-функционального методов и метода каузального анализа. Эти методы в своем совместном применении позволили не только выделить основные положения концепции В.Н. Земцова, но и раскрыть причинно-следственные связи между основными идеями, высказанными исследователем. Важно отметить, что за основу исследовательского подхода взят микроисторический подход, применяемый автором в своей монографии. На основе данного подхода В.Н. Земцов тщательнейшим образом реконструирует все события того периода.
Также следует заметить, что данная работа будет построена, исходя из структуры монографии В.Н. Земцова. Соответственно, в ней будут выделены те же структурные части, что и в реферируемой книге.
I. ПЛЕНЕНИЕ МОСКВЫ

В.Н. Земцов буквально по часам рассматривает подход Великой армии к Москве. На основе документов, свидетельствующих о личных встречах Наполеона с командующими своей армии, корреспонденции императора автор монографии пришел к выводу о том, что Наполеон был весьма удивлен стратегией русской армии, точнее, он ее не понимал. Французское командование было уверено, что русская армия отступает к Москве, возникал лишь вопрос: почему она не дает генерального сражения? Главнокомандующий французской армии был удивлен двумя фактами: во-первых, российская сторона до сих пор не запросила мира или перемирия, и, во-вторых, армия М.И. Кутузова не предпринимала мер по обороне Москвы.
В итоге французы ясно осознали, что русские отказались от боя за Москву, их армия отступала через город. Значит, полагал Наполеон, скоро русская сторона запросит мир. «Такой вариант развития событий виделся Наполеону наиболее предпочтительным: русская кампания слишком затянулась, а французская армия сама нуждалась в скорейшем отдыхе» [1, с. 10]. При этом личные контакты между командующими обеих армий по вопросу временного перемирия и сохранности Москвы, замечает В.Н. Земцов, свидетельствовали о двух важных моментах: во-первых, французы хотели вступить во владение Москвой в полной ее сохранности, во-вторых, русское командование не было заинтересовано в намеренном сожжении города.
Торжествующий Наполеон, взирающий на Москву с Поклонной горы (прибыл на нее 14 сентября), был крайне неприятно удивлен, что ему пришлось долгое время ждать делегацию из Москвы. Император был повержен в еще больший шок, когда узнал об оставлении города его жителями. Вместе с тем, отмечает В.Н. Земцов, ум Наполеона также был занят крайне прагматичными вопросами о предупреждении грабежа и мародерства со стороны солдат своей армии, о назначении ответственных лиц на посты, о прокламации к жителям Москвы, о точном количестве оставшихся в городе.
Также нельзя не отметить важное замечание В.Н. Земцова о достойном поведении солдат и офицеров обеих армий во время перемирия: «Двигаясь от Поклонной горы дальше, цепь французского авангарда шла уже теперь по пятам за русскими казаками. Время от времени, русские и французы смешивались между собой, при этом не только не проявляя вражды друг к другу, но и всячески демонстрируя приязнь и уважение» [1, с. 20]. Это утверждение автор монографии подкрепляет многочисленными ссылками на источники.
Интересно описание ключевого момента – входа французской армии в Москву. Эскорт Мюрата встретил ожесточенное, но стихийное сопротивление со стороны группы в 200 – 300 человек, состоявших из солдат, ополченцев и простонародья. Эта патриотическая экзальтация, встретившись с организованной силой, была быстро сломлена. На основании широкого круга источников В.Н. Земцов пришел к выводу о том, что французское командование не восприняло этот эпизод как нарушение перемирия, поскольку, с их точки зрения ни русское командование, ни лично М.А. Милорадович не имели к этому событию никакого отношения. Автор монографии проводит многочисленные свидетельства участников тех событий с французской стороны, в которых они передают свое восхищений Москвой, пусть даже полупустой, и сообщают о проблемах с поиском места ночлега и пищи, которые возникли вследствие оставления города его жителями. Пока солдаты и офицеры французской армии бродили по пустым московским улицам в поисках ночлега и провизии, Наполеон оставался у моста до самой ночи. Он долго размышлял о произошедших событиях, как вдруг около 11 часов вечера ему было доложено, что горят Торговые ряды. Начинался Великий московский пожар.
II. МОСКОВСКИЙ ПОЖАР ГЛАЗАМИ ФРАНЦУЗОВ

2.1. Французы в Москве: начало пожаров
Собственно, отмечает автор монографии, первые пожары начались еще в ходе вступления Великой армии в Москву (около 11 часов вечера 14 сентября), что подтверждается источниками. На основании свидетельств, оставленных людьми, присутствовавшими при императоре, В.Н. Земцов высказывает мнение о том, что сам Наполеон, находившийся в это время на постоялом дворе Дорогомиловского предместья, считал пожары результатом обычных беспорядков, царивших в Москве после ухода русских войск.
Даже после вступления в Кремль 15 сентября (точное время установить нельзя из-за противоречивых сведений участников тех событий), наблюдая за ходом Великого московского пожара, Наполеон не считал ситуацию серьезной. Правда, солдаты и офицеры его армии были убеждены в обратном: они не сомневались, что «поджоги происходят усилиями многочисленных русских “поджигателей”, которыми руководят полицейские по заданию Ростопчина» [1, с. 59]. Многие «поджигатели», мнимые и реальные, были арестованы или убиты в ходе стычек. И даже в ситуации все большего распространения огня, в том числе и в непосредственной близости от Кремля, Наполеон был спокоен, лишь утром 16 числа он осознал, что ситуация критическая. Однако император медлил покинуть Кремль

. Главная причина, заставившая его переехать в Петровский замок, была не в боязни огня, а в другом. «Император убедился, что пожар был организован московскими властями и русским командованием, он пришел к выводу, “что эта катастрофа могла быть частью комбинации, связанной с какими-либо маневрами неприятеля”. Последним аргументом в пользу выхода из Кремля, вероятно, стали слова Бертье о том, что “если враг атакует корпуса вне Москвы”, у Наполеона не будет возможности снестись с ними» [1, с. 63].
2.2. Наполеон в Петровском. Возвращение на пепелище
В.Н. Земцов, разобрав все разночтения, касающиеся времени пребывания французского императора в Петровском дворце, и тщательно изучив все документы, констатировал, что Наполеон находился здесь с 19.30 16 сентября до 9.00 18 сентября. Многочисленные свидетельства участников тех событий, собранные автором монографии, убеждают нас в том, что Наполеон сочетал в себе качества человека активного, но в то же время подверженного приступам апатии и меланхолии: то он диктовал бюллетени Великой армии, то выяснял, как относится русский народ к крепостному праву, то просто с глубоким огорчением смотрел на горящий город. И все же главные мысли, которые занимали императора, согласно источникам, касались плана «замаскированного» отступления русской армии через Москву, дальнейшей стратегии Кутузова и создания проекта похода на Петербург.
18 сентября пожар продолжал уничтожать древнюю столицу России, но император принял решение вернуться в Кремль. Наполеон все более думал о заключении мира и, не дождавшись такого предложения от Александра I, решил действовать самостоятельно, а именно передать через И.А. Тутолмина, надзирателя Воспитательного дома, депешу о состоянии Москвы (18 сентября). Спустя два дня император встречался с отставным гвардии капитаном И.А. Яковлевым, полагая, что разговор будет передан русскому императору. Так или иначе, замечает В.Н. Земцов, «французский император пока искал косвенные пути для вступления в переговоры, полагая, что Александр, возможно, только ждет повода, и любой миролюбивый знак со стороны Наполеона даст ему возможность это сделать» [1, с. 91].

2.3. Процесс над «поджигателями»
Второй главной заботой Наполеона после возращения в Москву помимо переговоров о мире стал вопрос о наказании ответственных за преднамеренный поджог города. Как отмечает В.Н. Земцов, французам «крайне важно было отвести от себя любые подозрения в организации московских поджогов» [1, с. 96]. Ответственность за случившиеся события следовало возложить на местные власти и людей Ростопчина, который относился, по мнению Наполеона, к «английской партии». Важнейшим элементов в кампании по оправданию действий французской армии и дискредитации Ростопчина и его партии должен был стать процесс над московскими «поджигателями».
Заседание Военной комиссии по делу «поджигателей» состоялось 24 сентября. В результате 10 человек были приговорены к расстрелу, еще 16 к тюремному аресту. В целом же в период с 14 по 25 сентября были казнены или убиты французскими солдатами в ходе стычек примерно 400 человек. Также комиссия постановила: «Российское правительство уже три месяца назад, предчувствуя опасность, в которую себя ввергло, ввязавшись в войну, а также невозможность воспрепятствовать вступлению французской армии в Москву, решилось использовать для своей защиты необыкновенные средства для поджогов и уничтожения, отвергнутые просвещенными народами» [1, с. 99 – 100].
В.Н. Земцов замечает, что «как ни странно это звучит, но французская версия московского пожара родилась еще до того, как он возник» [1, с. 102]. Дело в том, что еще до вступления французов в Москву в городе ходили слухи о готовности Ростопчина сжечь его. Если поначалу французы считали, что власти не замешаны в поджоге города, то затем находка в доме Ростопчина на Лубянке изменила их взгляды – были найдены зажигательные вещества. Автор монографии высказывает мнение, что для Наполеона «крайне важным было отделить самого Александра от “английской партии”, организовавшей поджог столицы» [1, с. 105]. Вполне вероятно, отмечает В.Н. Земцов, что у императора были сомнения в причастности Александра I к пожару, но было крайне важно скрыть их, ведь он рассчитывал на скорое заключение мира.
III. ФРАНЦУЗЫ В МОСКВЕ И МОСКВА ПРИ ФРАНЦУЗАХ

3.1. В поисках русской армии
В.Н. Земцов подробно описывает положение французской ставки командования. Наполеон, изначально полагавший, что отступление от Москвы свидетельствовало о деморализации русской армии, глубоко ошибся. Пока в древней столице России бушевал пожар, император потерял из виду местонахождение русской армии, которая в это время совершала Тарутинский маневр. Армия Кутузова, желая выиграть время и изменить соотношение сил в свою пользу, не вступала в бой, и лишь отдельные эпизоды вооруженных стычек между французским корпусом и казаками, которые отвлекали внимание от основной части русской армии, свидетельствовали о серьезности ситуации для Наполеона. Это убеждает В.Н. Земцова в следующем: «Очевидно, что оба полководца не испытывали желания вести далее активные боевые действия и стремились дать отдых своим уставшим войскам. Французский император, помимо этого, надеялся получить первые известия о готовности русских начать мирные переговоры» [1, с. 134 – 135].

3.2. Наполеон в Кремле и Кремль при Наполеоне
Вскоре после своего возвращения из Петровского Наполеон занялся вопросом обустройства пребывания Великой армии в Москве. Автор монографии, опираясь на данные французских архивов, подробно описывает, какие конкретные французские корпуса заняли те или иные московские кварталы. Автор монографии, опираясь на сообщения офицеров и командующих Великой армии, подробно описывает деятельность Наполеона в Кремле. Император много работал над разными вопросами, проводил регулярные смотры войск вплоть до отступления из Москвы. С началом октября, когда было выяснено месторасположение русской армии, Наполеон занялся укреплениями Кремля. «Этим он преследовал, по крайней мере, две цели. Во-первых, император пытался продемонстрировать неприятелю готовность остаться в Москве, надеясь тем самым убедить русских поторопиться с переговорами о мире. Во-вторых, в случае возможного выступления основных сил армии из Москвы Наполеон должен был обеспечить оборону города силами небольшого гарнизона, укрывшегося за прочными укреплениями» [1, с. 150].

3.3. Наполеон и крест колокольни Ивана Великого
После взрыва Кремля современники тех событий стали свидетелями поистине уникального явления: колокольня Ивана Великого, самое высокое здание Москвы, осталась невредимой. Однако с ее главы пропал крест, снятый по приказу Наполеона 28 или 29 сентября. И с тех самых пор, отмечает В.Н. Земцов, поиски этого креста не прекращаются, как и не прекращаются дискуссии о том, зачем понадобилось императору снимать крест и какова его последующая судьба. В.Н. Земцов приводит многочисленные свидетельства очевидцев тех событий, однако, их показания насчет причин, по которым Наполеон велел снять крест с колокольни, довольно противоречивы. При этом интересен тот момент, что сам император ни в бюллетенях Великой армии, ни в личной корреспонденции не упоминал о кресте среди других «московских трофеев». В любом случае этот крест выступал для императора символом завоевания Москвы, своего рода сакральным трофеем. Дальнейшая судьба креста колокольни Ивана Великого неизвестна, и трудно, по меткому замечанию В.Н. Земцова, определить ее, опираясь на противоречивые и туманные свидетельства офицеров и командующих Великой армии. По большей части они утверждали, что крест был утерян или специально затоплен при отступлении французов.

3.4. Французский театр в Москве
В Москве до взятия ее Наполеоном работала французская театральная группа под руководством Авроры Бюрсе. Еще до событий сентября 1812 года ряд ее участников (главный режиссер труппы Домерг, главный балетмейстер Ламираль, а также брат Бюрсе) оказались в числе 40 «подозрительных» лиц и после ареста были вывезены из Москвы на барках. Что же касается актеров труппы и их семей, оставшихся в городе, им была оказана помощь со стороны французской армии. Актерам поручили дать несколько представлений для развлечения расквартированных в Москве французских войск, спектакли ставились вплоть до их отступления из города. На самом деле, отмечает В.Н. Земцов, организация Французского театра имела большое значение: «Открытие театра должно было решить две задачи: во-первых, отвлечь и развлечь чинов Великой армии, чей дух заметно упал из-за московских пожаров, а, во-вторых, создать впечатление того, что Наполеон и его армия обосновались в Москве надолго» [1, с. 168 – 169].

3.5. Московский муниципалитет при Наполеоне
Перед тем, как перейти к вопросу о создании муниципалитета и полиции, В.Н