Россия и НАТО в 90-е годы
Россия и НАТО в 90-е годы
.doc
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследовательской работы в том, что Россия и Организация Североатлантического договора (далее по тексту – НАТО) практически всегда противопоставлялись друг другу в информационном поле. Это два спарринг-партнера, гарантировавшие после окончания Второй мировой войны равновесие на планете. На самом же деле оружие России и НАТО гарантировало отказ горячих голов от желания доказывать свою правоту противнику горячим способом.
Целью исследовательской работы является: «Россия и НАТО в 90-е годы». Для достижения заданной цели, по ходу исследования, будут предприняты следующие задачи:
Рассмотреть роль России в образовании о расширении НАТО на Восток в 90-е годы;
Выявить попытку смягчения последствия расширения Альянса.
Объектом данной исследовательской работы выступят – Россия и НАТО. А предметом исследования выступят – отношения России и НАТО.
Методологическая основа написания исследовательской работы основана на специальных и общих методах научного познания, таких как: методах сравнительного исследования, синтеза теоретического материала, методах эмпирического исследования, таких как: сбор, изучение и сравнение. Информационной и теоретической основой написания работы послужили: научная литература и статьи, Интернет-ресурсы.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.
Роль России в образовании о расширении НАТО на Восток в 90-е годы
НАТО была образована в 1949 году, и как утверждали учредители, целью создания военно-политического блока во главе с США, было сдерживание угрозы с Востока, в частности со стороны Советского Союза. Последний стал инициатором создания в 1955 году Организации Варшавского Договора (далее по тексту – ОВД) для сдерживания новой угрозы с Запада.
Существование двух военно-политических блоков было объяснимо и частично оправдано в период конфронтации двух сверхдержав, кардинально-отличавшихся политическим режимом и экономическим укладом. Но с окончанием холодной войны, распадом СССР и началом в России глубоких экономических и политических преобразований, существование НАТО перестало быть острой необходимостью.
1 июля 1991 года государства-участники ОВД подписали протокол о полном прекращении действия Договора. Таким образом, основной гипотетический противник НАТО ушел с мировой арены. Логичным ответом на это был бы самороспуск Североатлантического альянса. Но в 1991 году члены Альянса приняли «Новую стратегическую концепцию», в которой говорилось, что главы государств и правительств стран НАТО согласились с необходимостью трансформировать союз с учетом новой, более многообещающей эры в Европе. Однако, декларировалось сохранение тех принципов и целей Альянса, на которых он основывался.
В качестве «природы Альянса», то есть непосредственного смысла его создания, говорилось, что НАТО воплощает трансатлантическую связь, которой безопасность Северной Америки постоянно связана с безопасностью Европы. Это практическое выражение эффективного коллективного усилия среди его участников в поддержку их общих интересов.
Основной целью НАТО оставалась защита территорий и суверенности стран-членов. В качестве новых угроз перечислялись глобальные проблемы – такие как распространение оружия массового поражения, международный терроризм и разрушение жизненно-важных ресурсов в результате террористических действий или саботажа. Ответы на такие риски предполагалось вырабатывать путем консультаций союзников. Эти направления деятельности дублировали функции уже существующих международных организаций, однако, именно НАТО отводилась ведущая роль.
Кроме окончания холодной войны, трансформации Альянса должно было способствовать развитие отношений между странами Запада, в первую очередь, США и Российской Федерацией (далее по тексту – РФ). В ситуации отсутствия политического и идеологического конфликта между государствами, руководством США и России было принято решение развивать отношения партнерства. Это решение было зафиксировано в двусторонних документах, таких как Кэмп-Дэвидская декларация (1 февраля 1992), Хартия американо-российского партнерства и дружбы (17 июня 1992), Ванкуверская Декларации президентов США – У. Дж. Клинтона и РФ – Б.Н. Ельцина (4 апреля 1993).
В «Кэмп-Дэвидской декларации президента Ельцина и президента Дж. Буша о новых отношениях» заявлялось, что «Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанным на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе» [4. C.119].
В названии двустороннего документа, подписанного главами государств, во время второго официального визита российского президента в Вашингтон 17 июня 1992 года, также закладывалось определение формирующейся системы американо-российских отношений, как отношений партнерства и дружбы. Президент Ельцин обещал согражданам участие России в Североатлантическом совете по сотрудничеству и даже высказал предположение, что России может со временем вступить в НАТО.
Партнерство с США, поддержка со стороны Западной Европы, были остро необходимы правительству по ряду причин
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Экономические реформы, проводившиеся в России под руководством западных специалистов, Джеффри Сакса, Андерса Аслунда и Дэвида Липтона, быстро привели к резкому падению уровня жизни основной части населения. Либерализация внешней торговли открыла российский рынок для товаров иностранного производства, поставив отечественную индустрию и сельское хозяйство в невыгодные условия конкуренции.
В результате была дискредитирована и сама идея экономических реформ, и силы, стоящие за ними – правительство Б.Н. Ельцина, западные партнеры. Отдельными силами в России политика США по отношению к экономическим и политическим преобразованиям в стране рассматривалась как намеренная, заранее-спланированная стратегия уничтожения оставшегося у России потенциала роста и действия на мировой арене. В этих условиях дружественное отношение западных стран к России служило бы подкреплением пошатнувшегося авторитета реформаторских кругов и самого президента. Одновременно возросла потребность в материальной и технической помощи стран Большой семерки, международных экономических организаций (МВФ, МБРР), ведущую роль в которых играли США.
Сам Ельцин не видел в расширении НАТО непосредственной угрозы безопасности России. Во время визита в Польшу в конце лета 1993 года российский президент высказался о своем согласии с возможным вступлением этой страны в Североатлантический блок. Однако, в России он подвергся жесточайшей критике и был вынужден дезавуировать свое заявление [7. Р.2]. В сентябре 1993 года Ельцин вооруженным путем подавил оппозиционный парламент, вызвав жесточайший конституционный кризис в новейшей российской истории. Именно поэтому трансформация альянса являлась критическим моментом, показателем реальности заявлений о партнерстве, поддержки Западом российских реформ и лично российского президента.
Для того, чтобы доказать неадекватность подозрений в изоляции России путем расширения НАТО, министр иностранных дел Андрей Козырев предложил создание новой системы безопасности в Европе, основой которой должна была стать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее по тексту – CSCE). В соответствии с этим планом, Североатлантический альянс должен был подчиняться этой организации.
После краткого рассмотрения НАТО идею отклонила и более того, в середине октября 1993 года встал вопрос о расширении альянса. В своих воспоминаниях советник по России при администрации Б. Клинтона, Строуб Телботт признает, что при рассмотрении этого вопроса учитывалась ситуация в России, где совсем недавно был расстрелян оппозиционный Верховный Совет. Положительное решение еще больше ухудшало положение Ельцина и сторонников западного курса. По мнению политика, у НАТО имелся неоспоримый аргумент для расширения – новая угроза на Балканах в лице Сербии под руководством Слободана Милошевича [1].
Имелись и политические причины – в период холодной войны НАТО выступал гарантом безопасности и прочных отношений своих членов, поэтому принятие восточноевропейских стран в его состав привязало бы их к Западу, позволило бы с большим эффектом развивать национальную экономику и укреплять демократические общественные институты. В апреле 1993 года президенты Польши, Чехии и Венгрии обратились непосредственно к Клинтону, с просьбой принять их страны в НАТО. С этой же просьбой обращались к США руководители прибалтийских государств.
По вопросу расширения НАТО не было согласия и в рядах американской политической элиты. Министр обороны Лес Эспин, его заместитель Билл Перри считали, что расширение помешает демилитаризации российской экономики и создании свободной от ядерного оружия зоны на Украине. Большинство старших офицеров американских вооруженных сил считали, что вооруженные силы Центральной Европы, отягощенные устаревшими вооружениями и командными структурами, не могут влиться в НАТО. Поэтому было предложено дать возможным кандидатам в НАТО переходный период, в течение которого Россия свыклась бы с мыслью о продвижении возможного противника к своим границам, а вооруженные силы Чехии, Польши и Венгрии были бы модернизированы.
Нужно сказать, что для координации действий бывших врагов по холодной войне еще в 1991 году по инициативе администрации Буша был создан «Совет североатлантического сотрудничества». Однако, реальные его функции были чисто психологическими – он был призван уменьшить подозрительность России в том, что ее изолируют и страхи бывших стран постсовесткого пространства. Для решения реальных проблем совет был непригоден.
Таким образом, в 1990 году было официально объявлено о том, что старая система противостояния завершилась. Россия отказалась от сотрудничества с социалистическими странами в форме Варшавского договора. НАТО же является политическим союзом различных стран и каждая в нем решает свои задачи, ищет выгоды. Страны Европы, со своей стороны, не желали роспуска Альянса и думали они не о страхе перед эфемерной на то время российской угрозой, им так было выгодно. Россия же, со своей стороны, даже выражала намерение присоединиться к Альянсу, но инициативу на Западе встретили холодным недоумением.
Попытка смягчения последствия расширения Альянса
Еще одной организацией, предложенной Пентагоном в 1993 году стало «Партнерство ради мира»
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
