Рональд Дворкин "О правах всерьёз"
Введение
Одной из актуальных задач, стоящих перед российскими правоведами, является поиск новых юридически совершенных направлений в области права. Поиск таких направлений осуществляется путем ознакомления с теоретическими взглядами мировых ученых и юристов, среди которых находятся известные труды Рональда Дворкина (1931-2013 годы жизни).
Так, написанная в конце 1960-х – начале 1970-х годов его книга «О правах всерьез» стала классикой исследований для ученых, занимающихся вопросами философии права. Затронутые в ней философско-правовые аспекты, касающиеся истории философии права, правовой аксиологии, гносеологии, антропологии, онтологии, и на сегодняшний день не потеряли своей актуальности и до сих пор порождают среди философов и юристов многих стран оживленные дискуссии, хотя книга впервые была опубликована более 40 лет назад. Если давать краткое резюме содержание этой научной работы, то можно описать, что она, прежде всего, определяется кругом вопросов о том, что такое есть право, и каким оно должно быть, а также каков порядок действий правовых институтов [1, c. 5]. Из этого круга поставленных философско-правовых вопросов, как следствие вытекают ответы на вопросы о том, кто, и когда, а самое главное при каких условиях и в каком порядке должен соблюдать нормы права.
Так как данная характеристика в кратком резюме совпадает с основными задачами, стоящими перед современной юриспруденцией, то это позволяет считать, что рассмотрение ключевых идей в исследуемой книге Рональда Дворкина является значимым для правильного формирования научно-философского мировоззрения в области права.
Таким образом, целью данной работы является исследование книги Рональда Дворкина «О правах всерьёз».
Объектом исследования выступают философско-правовые идеи автора книги «О правах всерьез».
Предмет исследования – научное познание теорий и философско-правовых взглядов Рональда Дворкина.
Задачей исследования является изложение в реферативной форме мыслей автора.
1. Главные правовые идеи Рональда Дворкина, содержащиеся в книге «О правах всерьез»
В книге Рональда Дворкина «О правах всерьез» отстаивается и формулируется обновленная версия либеральной теории права, которая основывается на признании приоритета личности с гарантированными ей правами самореализации и свободы. При этом автор подвергает критике занимающую во время написания книги доминирующее положение в юридической англо-американской науке либеральную правовую теорию, которая, по мнению Р. Дворкина, состоит из двух частей, берущих свое начало в философских взглядах Дж. Бентама. Первая часть определяет теоретические аспекты вопроса о том, что есть право, составляя перечень достаточных и необходимых условий, при которых каждое правовое утверждение будет являться истинным. Вторая часть – это теоретические аспекты вопросов о том, каким должно быть право и как должны действовать правовые институты. Данные вопросы составляю теорию утилитаризма, в соответствии с которой законодательство и правовые институты должны служить только общему благосостоянию и больше ничему.
В конструктивной части исследуемой работы Рональд Дворкин в качестве ведущей подчеркивает либеральную идею прав личности, а также предлагает собственное видение общей теории права, которая одновременно должна являться концептуальной и нормативной.
По мнению автора, нормативная часть должна содержать три теоретических раздела, состоящих из теории законодательства, теории его исполнения и теории принятия решений. В этих трех теоретических разделах нормативные правовые аспекты рассматриваются им с точек зрения рядового гражданина, судьи и законодателя. При этом каждая из трех теорий в своем подчинении имеет более низкий уровень - подтеории.
В то же время, теория законодательства должна состоять из 1) теории законодательной справедливости, определяющей закон, который обязан или вправе создать законодатель и 2) теории легитимности, определяющей обстоятельства, при которых группа лиц или отдельное лицо имею права на законотворчество.
Теория вынесения решения должна содержать: 1) теорию судопроизводства, цель которой состоит в объяснение, когда и почему именно судьям, а не иным институтам или группам предстоит принимать решения, вынесение которых устанавливает теория оспаривания, и 2) теория оспаривания, определяющая применяемые правовые нормы при решении судьями сложных юридических дел.
Теория исполнения должна проанализировать и отделить два аспекта: 1) теорию, определяющую цели наказания и его исполнения, в которой указано как именно следует реагировать должностным лицам на различные виды правонарушения и преступлений, и 2) теорию уважения, рассматривающую пределы и природу обязанностей граждан, которые при различных обстоятельствах и в различных государствах должны соблюдать закон [1, с. 5].
Теория в концептуальной ее части, как указывает Рональд Дворкин, требует привлечения результатов исследовательской деятельности из других областей наук
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. В частности, она основывается на философии языка, а значит, обращается к метафизике и логике. Так, вопросы, затрагивающие аспекты о том, что обозначает утверждение закона и всегда ли это является истиной, имеют непосредственную связь с наисложнейшими вопросами философской логики [1, с. 6].
В философской теории права вышеупомянутые доработки ученого следует раскрыть более подробно. Р. Дональд в отличие от позитивистской позиции утверждает, что право содержит в себе только правила, а правовые системы вместе с правилами состоят еще из принципов. К принципам права он относит моральные суждения, правильность которых обоснована, поддержании и проиллюстрирована официальными актами в прошлом – текстами конституций, судебных постановлений, законов и другими. Принципы в отличие от правил имею философскую природу, а не техническую. Автор книги «О правах всерьез» замечает: «Принципом я называю такой стандарт, который следует соблюдать не потому, что он способствует изменению или сохранению некоторой экономической, политической или социальной ситуации, а потому, что он выражает некоторые моральные требования, будь-то требования справедливости, честности и т.д.» [1, с. 44].
Разница между правилами и принципами состоит в логическом различии, касающемся их цели и степени универсальности. Различие между правовыми нормами и правовыми принципами является логическим. И одни, и другие стандарты рассматривают конкретные решения в отношении юридических обязанностей в определенных обстоятельствах, но имеют отличия по характеру задаваемого ими направления [1, с. 47].
Рональд Дворкин обосновывает необходимость и важность применения и соблюдения судьями разработанных доктрин и правовых принципов, уже сложившихся исторически сложившихся и встроенных в правовую систему. В таком имплицитном процессе сыграли огромную роль решения Верховного Суда США. При этом следует подчеркнуть, что именно моральным толкованием и прочтением Конституции при разрешении сложных дел, по которым не возможно было принять однозначное и точное решение в связи с отсутствием прямого в ней указания или в действующих уставах или прецедентов занимались судьи на протяжении всей истории существования Суда.
Исходя из этого, поднимается вопрос о том, каким образом следует рассматривать сложные дела, в особенности конституционные. По этому поводу автор книги приводит множество примеров из судебной практики применения принципов, пронизывающие англо-американскую правовую систему в качестве основных доктрин. В своей научной работе он приводит цитаты из судебных решений, ссылающиеся на принципы такие, как: «В таком обществе, как наше, где автомобиль является обычным и необходимым атрибутом повседневной жизни и его использование представляет значительную угрозу водителю, пассажирам и окружающим, производитель имеет особую обязанность в связи с конструированием, рекламой и продажей своих автомобилей. Следовательно, суды должны внимательно изучать соглашения о покупке, чтобы определить, справедливо ли в них оговариваются интересы покупателя и общества в целом»; «Воля контракта – не столь нерушимая доктрина, чтобы не допустить каких-либо предупреждений в сфере, с которой мы имеем дело»; «Мы должны принять во внимание общий принцип, согласно которому при отсутствии мошенничества человек, решивший не читать контракт перед его подписанием, не может позднее отказаться от выполнения обязательств по нему»; «При применении этого принципа важным фактором является основной догмат о свободе правомочных сторон контракта» [1, с. 47].
Однако следующие два примера имеют существенные отличия от приведенных выше норм. В них содержатся существующие правила: «Завещание недействительно, если оно не подписано тремя свидетелями», «На горной дороге не разрешается двигаться со скоростью, превышающей шестьдесят миль в час» [1, с. 47]. В то же время правила охватывают однозначную и четкую установку по форме «все или ничего», тогда как принципы нуждаются в дополнительном объяснении и толковании с решением вопроса о том, почему выбирается именно этот принцип, а не какой-то иной.
Г.Л. Харт считал, что есть правила, при которых судья не имеет права выйти за действующие рамки, на что Рональд Дворкин, ведя дискуссию с ученым, отвечает на его критическое высказывание, указывая, что тот сам, когда дает характеристику правилам, называет некоторые из них принципами [1, с. 57]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что кроме правил существуют еще и определенные принципы, от которых невозможно уклониться.
Автор в своей книге «О правах всерьез» опровергает точку зрения юридического позитивизма, в которой говорится о том, что право состоит целиком из правовых норм, в то время, как судьи вправе свободно действовать, вынося решения по судебным делам, только в том случае, если одна действующая норма права не имеет противоречий с рассматриваемой ими нормой
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
