Роль Рюрика в норманнской и антинорманнской теории

Введение
Г. - З. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер - именно эту «троицу» вспоминает не одно поколение историков, обращаясь к проблеме происхождения Руси. С их именами связывают норманнскую теорию возникновения Древнерусского государства.
В историографии традиционно бытует мнение, что основателем так называемой норманнской теории был Г.-З. Байер. В 1735 г. он, будучи профессором Санкт-Петербургской академии наук, в латиноязычном трактате «De varagis», опираясь на Бертинские анналы и русские имена порогов в трудах Константина Багрянородного, высказал мнение, что древнерусское летописное название «варяги» - это название скандинавов-норманнов, которые и принесли государственность на Русь.
С острой критикой норманнской теории выступил М. Ломоносов. В «Замечаниях» на диссертацию Г. Миллера он отмечал, что имя и род росов происходит от роксолан, которые, по данным письменных источников, жили в районе Приазовья, а затем в ходе миграционных процессов вместе с готами переселились на север к Балтийскому морю и стали называться «варяго-русами». Ученый считал смену названия «роксоланы» на «русские» оправданной из-за перестановки букв в греческом языке, который и привел к изменению термина «роасоланы» на «росоланы».
Такие догадки М. Ломоносов подтвердил свидетельствами ряда античных авторов, в частности Плиния, в чьих трудах аланы сочетаются с роксоланами в «один народ сарматский», а также Христофора Целлария, по мнению которого, это слово могло образоваться от двух основ: «росы» и «аланы», о чем вспоминал и автор Киевского Синопсиса, локализуясь древний народ «росы» на территории между Днепром и Доном.
Такой, явно произвольной системой предположений ученый объяснил приход роксолан из Северного Причерноморья на территорию Восточной Прибалтики и трансформацию их в балтийских русов.
Таким образом начался спор между норманнистами и антинорманнистами, который продолжается до сих пор и в этом споре важную роль занимают дискуссии о роли Рюрика в славянской государственности и его происхождении.
Целью работы является изучение дискуссий о происхождении Рюрика и его роли в становлении Древнерусского государства.
Роль Рюрика в норманнской и антинорманнской теории
Летописный Рюрик поныне остается одним из самых дискуссионных лиц в мировой историографии. Ученые ломают головы над его происхождением уже более трехсот лет, но проблема еще очень далека от своего завершения через недостаточную источниковую базу, основу которой составляют саги и хроники франкских королей, древнерусские летописи. Кузьмин А.Г. считает, что именно «Сказание о призвании Рюрика с братьями», датированное в летописи 6370 г. (862-м по константинопольской эре), является краеугольным камнем варяжской концепции, а также нормапизма. 
Происхождение Рюрика касалось немало ученых, которые выдвигали разные версии происхождения князя, вплоть до отрицания его существования вообще, считая вставку в «Повести временных лет» обычной летописной легендой, которую написали по заказу Владимира Мономаха.
Согласно сообщению «Повести временных лет», Рюрик был приглашен в 862 г. в Ладогу, которая тогда была столицей Славии, значительного племенного союза словен, кривичей и чуди. Археологи зафиксировали на стыке горизонтов Е2-Е1 грандиозный пожар около 860 г., в результате которой сгорела не вся Ладога. Это совпадает с сообщением «Повести временных лет», а в такое совпадение трудно поверить. Следовательно, здесь выступает на первый план центральный вопрос – кто же Рюрик по своему происхождению? Предположений по этому поводу не хватает, есть версия профессора Дерптского университета Фридриха Крузе, по которой летописный Рюрик принадлежал к боковой ветви датской династии Скольдунгов и известный в западных источниках, как Рорик Ютландский (жил в то же самое время, что и варяжский князь Ладоги и тоже отличался присущей всем викингам склонностью к экспансионизму).
Сегодня большинство исследователей поддерживает эту гипотезу, ведь в ее пользу свидетельствуют не только письменные и археологические источники, но и лингвистические и топонимические. Одним из доказательств скандинавского происхождения летописного князя Рюрика является скандинавская этимология не только его имени, но и имен Олег, Игорь, Ольга и названия Русь, что доказали ведущие мировые лингвисты. Имя Рюрик зафиксировано многочисленными письменными и археологическими источниками: его носил дед Гамлета, трагическую историю которого рассказал Саксон Грамматик. Также существуют рунические надписи этого имени.
Имя Рюрик происходит от староскандинавского Hrorekr–Hrerekr, а Hrorekr от hrodr – победа и rikr – могучий, славный, то есть – непобедимый воин. Стоит заметить, что современные противники скандинавского происхождения имени Рюрик не принимают во внимания исследования западных ученых.
Такие классики русской историографии, как Сергей Соловьев и Василий Ключевский не возражали против скандинавского происхождения Рюрика и роли варягов в истории Руси. Хотя в тогдашней Российской империи было немало сторонников антинорманизма, власть снисходительно относилась к норманистам, не препятствуя их научной работе. Напротив, поощрялись дискуссии норманистов и антинорманистов, что, бесспорно, способствовало лучшему изучению темы. Именно в ХІХ – первой половине ХХ в. были осуществлены одни из лучших исследований происхождения Рюрика. Одна из таких работ принадлежит ученому-эмигранту Николаю Беляеву. Она не потеряла своей актуальности до сих пор, поскольку опирается на значительную источниковую базу.
Проследив хронологию деятельности Рорика Ютландского и летописного Рюрика, историк пришел к выводу, что это одна и та же личность, значительно дополнив аргументы Ф

. Крузе, работа которого была написана примерно на сто лет раньше, чем статья Г. Беляева. На протяжении такого долгого отрезка времени историю викингов изучили значительно лучше, что позволило ученому оспорить аргументы противников датского происхождения Рюрика.
После Второй мировой войны в Советском Союзе прочные позиции занял антинорманизм, который был выгоден для партийной идеологии. Ситуация не изменилась и сегодня – большинство исследователей придерживаются старых версий Степана Гедеонова и Вадима Виллинбахова относительно происхождения Рюрика. С. Гедеонов выдвинул версию, что летописный князь происходит из племени ободритов, опираясь на тождество имен Рюрик и Рарог (сокол). Теорию С. Гедеонова развил Всеволод Меркулов, опираясь на т. наз. мекленбурзкую легенду.
Аргументы сторонников этой теории основываются на давних связях между Россией и Мекленбургом, а также на легенде, которую рассказал французский писатель Ксавье Мармье российскому писателю Владимиру Чивилихину. Согласно ей, у князя ободритов Годлава было трое сыновей-Рюрик (миролюбивый), Сивар (победный), Трувар (верный), которые стали княжить в Новгороде, Изборске и Белоозере.
Но информация, которую подают Василий Татищев, Иоакимовская летопись и мекленбургские генеалоги касается XVI–XVIII в., поэтому, скорее всего, это простая легенда. Кроме того, ободритская версия происхождения Рюрика не имеет под собой значительного научного основания, поскольку, во-первых, Скольдунги начали активно развивать связи с ободритами уже со второй половины IX в. - Гаральд Синезубый даже женился на дочери ободритского князя Мстивоя; во-вторых, в IX в. населению Ладоги было гораздо выгоднее пригласить к себе датского правителя, который был хорошо знаком с военным делом и торговлей, и мог защитить от шведских варягов; в-третьих, ободриты тогда оборонялись от наступления тех же викингов и Людовика Немецкого, поэтому не имели возможности отправлять своих князей для управления другими странами (впоследствии ободриты оказались в зависимости от данов, а потом их покорил немецкий император Оттон).
Неубедительно выглядит заключение В. Виллинбахова, что варяги – это балтийские славяне, ведь исследователь не опирается на серьезную источниковую базу и не приводит убедительных лингвистических доказательств в свою пользу. Кроме того, сторонники ободритского происхождения Рюрика не приняли во внимание тот факт, что археологические следы пребывания ободритов на побережье отсутствуют. Если бы они пошли вглубь страны, то здесь определенно должны были остаться следы их пребывания.
Почти все имеющиеся источники указывают на то, что изначально в Ладоге хозяйничали шведские варяги. Поэтому здесь выглядит убедительным мнение Михаила Свердлова, что Ладожской верхушке было выгодно пригласить к себе на престол человека, который бы не имел здесь никаких связей, а значит, зависел бы от него. Но в то же время Рюрика могли пригласить и потому, что он был сыном Хальвдана Старого, бывшего конунга Старой Ладоги.
Исследователь также приводит интересные аналогии из истории славянских племен, которые тоже приглашали к себе на княжение военных главарей. Например, так было создано государство Само.
В пользу отождествления летописного Рюрика и Рорика Ютландского свидетельствует одновременность их жизни, что хорошо иллюстрируют западноевропейские источники. Согласно сообщениям франкских хроник, Рорик был правителем части Фризии, которую получил в наследство от своего отца Хальвдана Старого. В 826 г. Рорик вместе с Харальдом Клаком и его соратниками окрестился и на Авдеевке Людовик Благочестивый утвердил за ним область Рустрингию во Фризии.
Но вскоре Рорик поссорился с королем и вернулся к привычному ремеслу викингов – нападение на богатые поселения. В 850 г. ему удалось захватить значительный порт Фризии Дорестадт, и император Лотарь был вынужден вернуть Рорику его владения, поскольку франкская империя не могла допустить потери важного торгового центра, который контролировал большую территорию. Лотарь даже заключил непокорного викинга, но впоследствии отпустил его, после чего Рорик прекратил свои нападения.
Необходимо заметить, что после 857 г. сведения о фризком маркграфе исчезают из западных хроник и появляются лишь в 873 г. Как мы помним, именно в 862 г., согласно «Повести временных лет», словенские племена призвали себе на княжение Рюрика.
Почему же Рорик оставил собственные владения во Фризии ради Альдейгюборга? Альдейгюборг - это скандинавское название современного небольшого поселка Старой Ладоги, расположенной на севере России. Тогда это был выдающийся политический и социокультурный центр окрестных земель, веса ему придавало то, что Альдейгюборг находился на пересечении важных торговых путей. Это было вызвано разорением земель фризкого обладателя в результате противостояния с франкскими императорами (вполне возможно, что у него могла появиться мысль взять под контроль торговлю с Востоком через Старую Ладогу).
Противники датского происхождения Рюрика утверждают, что упоминания о деятельности князя в «Повести временных лет» есть только в 860-х годах, а затем есть только дата его смерти – 879 г. В этом нет ничего странного, поскольку в 863 и 867 гг