Роль и значение судебного решения для совершенствования арбитражного процессуального законодательства

Введение

В настоящее время изучение решения арбитражного суда может и должно учитывать те фундаментальные изменения, которые произошли и продолжают происходить в законодательстве и организации судебной власти России. Это в первую очередь касается совершенствования арбитражного процессуального законодательства, которое проводится параллельно судебной реформой.
Изучение решения арбитражного суда является актуальным с практической точки зрения. Анализ практики арбитражного суда показал наличие ошибок в применении правил арбитражного процессуального и материального права, которые разрешает арбитражный суд при принятии решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и или неоправданные решения, справедливые с точки зрения справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к аннулированию или изменению решений, принятых арбитражным судом. Согласно официальной статистике на 2016 год, апелляционные 50 450 решений были отменены, но 6346, 3829 были изменены.
Целью исследования является изучение роли и значения судебного решения для совершенствования арбитражного процессуального законодательства.
Задачи исследования:
Рассмотреть понятие и сущность судебного решения;
Изучить пример судебного решения, который привел к совершенствованию арбитражного процессуального законодательства
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Реферат состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка источников и литературы.

1. Понятие и сущность судебного решения

Говоря о сущности решения суда, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, прежде всего необходимо подчеркнуть, что решение суда является актом, значение которого выходит далеко за пределы узких интересов, которые стороны имеют в этом конкретном случае.
Российская реальность последних времен неразрывно связана с формированием правового общества и государства с защитой прав и свобод человека, что является одной из основ конституционного строя страны. При осуществлении задачи построения правового общества правового общества и государства важную роль принадлежит правосудию.
Правосудие экономических споров можно определить как деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающей между юридическими лицами и гражданами предпринимателями и другими участниками [2, cт.27].
Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации на судебном заседании в специальной арбитражной процессуальной форме с выдачей судебных актов.
Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным полномочиями по обеспечению соблюдения норм материального и процессуального права.
Деятельность арбитражного суда осуществляется в строго определенной процедурной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный трибунал совершает различные процессуальные действия по вопросам, возникшим в ходе арбитражного процесса на его отдельных этапах, и выносит суждения по существу спора в целом.
Содержание деятельности суда изложено в письменной форме в форме процессуальных документов, называемых судебными актами. Это самое важное решение суда первой инстанции. Ценность решения арбитражного суда заключается в том, что он является основным актом правосудия, который осуществляется после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда – является актом суда первой инстанции, в соответствии с которым суд на основании фактов, установленных на суде, в строгом соответствии с правилами процессуального и материального права, решает дело по существу, то есть, удовлетворяет иск или заявку полностью или частично или отказывается удовлетворить их.
Главной особенностью решения арбитражного суда является решение дела по существу. Суть и значение решения арбитражного суда по-разному понимаются в научной литературе.
В юридической литературе было высказано мнение, что решение арбитражного суда не только разрешает спор по закону, но и предписывает сторонам вступать в определенные правоотношения. Решение арбитражного суда может не только указывать на наличие или отсутствие правовых отношений между сторонами, которые имели место до и вне процесса, но и «служат основой для создания» отношений сторон [11, c.91].
Арбитражный суд не создает, а лишь устанавливает существование прав и обязанностей сторон вступать в определенные правоотношения, изменять или прекращать их или указывать эти права и обязанности в соответствии с обстоятельствами дело. Решение арбитража как правового акта возможно только в том смысле, что оно является обязательным для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами, ведомствами.
Решение арбитража является лишь актом назначения субъектов спорного правоотношения действовать определенным образом в соответствии с обстоятельствами, которые были установлены в ходе рассмотрения дел. «Чтобы увидеть в арбитражном решении неуказанный приказ - это дать ему право источника права в конкретном случае». Суждение является актом государства и как таковой является волевым актом. Командование государства в лице его органа - суд в любом случае, в любом случае и с любым характером решения.
Таким образом, решение суда является актом воли публичной власти, который выражается в применении верховенства закона к конкретным правоотношениям и в порядке по конкретному вопросу сторонам и другим заинтересованным лицам и организациям.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что концепция решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных характеристик, взятых в совокупности.
Во-первых, это решение является органом судебной власти.
Во-вторых, это законный акт, который содержит как заказ, так и подтверждение. Арбитражный суд, рассмотрев дело о споре о праве, возникшем между сторонами в арбитражном процессе, принимает решение на основе соответствующего верховенства закона и юридических фактов, установленных на судебном заседании. Если подтвержденное нарушенное субъективное право или интересы, охраняемые законом, суд своим решением защитит нарушенное право одним из способов, предусмотренных законом [1, ст.12]

. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, применяющим в арбитражный суд не подтвердится, то суд отказывает, что человек в костюме, тем самым защищая интересы ответчика, которые могут быть нарушены в результате действий или заявлений истца.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом-документом, поскольку оно сделано в определенной форме и в порядке, установленном законом, должно содержать содержание и реквизиты, указанные в законе.
Раскрывая понятие судебного решения, его сущность, невозможно не сказать значение судебного решения. Он проявляется в разных направлениях:
- по решению суда по делу, связанному с спором в области предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, спор о праве прекращается в связи с его решением судом по существу и судебным разбирательством в этом случае завершается в суде первой инстанции;
- восстановлена законность, нарушенная одной из сторон, и субъективные права лиц защищены, в пользу которых вынесено решение;
- осуществляется превентивная и образовательная функция правосудия, то есть решение суда воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их к построению своих отношений как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует закон [10, c.168].
Иными словами, важность решения суда обусловлена задачами арбитражного разбирательства, которые являются защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в области предпринимательской и иной экономической деятельности, а также поощрение верховенства права и предотвращение нарушений в области предпринимательской и иной экономической деятельности [2, ст.2].

2. Пример судебного решения, который привел к совершенствованию арбитражного процессуального законодательства

В практике применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд сталкивается с проблемами, не урегулированными АПК РФ или содержащих противоречивые нормы.
1. В соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, должник, судебный исполнитель имеет право обратиться в арбитражный суд за отсрочкой, рассрочкой судебного акта, изменением порядка и порядка о его исполнении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также другие заявления рассматриваются с участием сторон исполнительного производства, иногда с участием судебного пристава.
Нормы АПК РФ, регулирующие эти процессуальные правоотношения, не содержат требований, которые должны быть предъявлены к таким заявкам, а также не регулируют порядок их подачи, в отличие от, например, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и требования к нему.
Нормы АПК РФ также не указывают на возможность оставить такие заявления без движения до устранения недостатков.
В силу чего, в ходе рассмотрения заявлений по существу на практике возникают такие ситуации, когда вторая сторона исполнительного производства заявляет ходатайство об отложении слушания заявления, поскольку она не была заранее ознакомлена с доводами и доказательствами заявителя.
Между тем обстоятельства, указанные в таких заявлениях, подлежат доказательству.
В силу положений статей 40, п. 4, п. 4, 6 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно раскрывать доказательства, на которые оно ссылается, в качестве основы его требований и возражений против другого лица, участвующие в деле, до начала слушания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заранее. Следовательно, заявка на осаждение подлежит удовлетворению, что приводит к задержке рассмотрения заявок.
Возможность оставить такие заявления без движения позволила бы суду обязать заявителя раскрыть свои аргументы и доказательства другой стороне до начала слушания, что, в свою очередь, привело бы к более быстрому разрешению вопроса.
Нормы АПК РФ, в отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) (пункт 4 статьи 1), не содержат возможности применения аналогия закона. Существование этого правила предоставит арбитражному суду право применять процессуальное право по аналогии.
Предложение состоит в том, чтобы ввести норму в АПК РФ, аналогичную норме пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ: «При отсутствии правила процессуального права, регулирующего отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и магистраты (далее также - суд) (аналогия с законом) и при отсутствии такого правила действуют на основе принципов отправления правосудия в Российской Федерации (аналогия закона ).
2. В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство по делу должно быть приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу, до рассмотрения которого дело приостановлено, т.е. по истечении срока обжалования или вступления в законную силу решения апелляционной инстанции об отказе от судебного акта первой инстанции без изменений [2, ст.145].
Приостановление производства по делу до рассмотрения дела в кассационной инстанции по нормам АПК РФ не предусмотрено.
Следовательно, суд обязан возобновить производство по делу, если судебный акт вступит в законную силу, не дожидаясь решения суда кассационной инстанции, т. к. судебные акты, вступившие в законную силу, обжалованы в кассационном порядке.
Между тем, как показывает практика, в кассационном порядке подано значительное количество дел.
Отмена судебного акта суда первой инстанции в кассационном производстве (к которому приостановлено производство) может привести к отмене судебного акта в этом деле в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК России Федерация.
Отмена судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке (до которого приостанавливалось производство по делу) может повлечь отмену судебного акта по данному делу в порядке пункта 4 статьи 311 АПК РФ, что так же приводит к затягиванию процесса рассмотрения спора, к значительным временным затратам судьи и лиц, участвующих в деле, вынесению нескольких судебных актов (первоначальный судебный акт и судебные акты, предусмотренные главой 37 АПК РФ).
Предложение – ввести в АПК РФ норму, позволяющую приостанавливать производство по делу до прохождения дела в суде кассационной инстанции (окончательного решения).
3